二學位法學論文關(guān)于細化緩刑適用條件的若干思考

1、<p>　　輔修 法學 專業(yè)畢業(yè)論文</p><p>　?。?2010春 季班）</p><p>　　論文題目：關(guān)于細化緩刑適用</p><p><b>　　條件的若干思考 </b></p><p>　　原 學 院 寧夏大學新華學院

2、 </p><p>　　學生學號 12008247679 </p><p>　　學生姓名 陳佩瑤 </p><p>　　指導教師 曹慈義 </p><p>

3、　　關(guān)于細化緩刑適用條件的若干思考</p><p><b>　　摘 要</b></p><p>　　緩刑稱暫緩量刑也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認已構(gòu)成犯罪、應受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機構(gòu)在一定的考驗期限內(nèi)對罪犯進行考察，并根據(jù)罪犯在考驗期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。適用緩刑的實質(zhì)條件是“適用緩刑確實

4、不致再危害社會”，但刑法沒有對如何認定“適用緩刑確實不致再危害社會”做出進一步的規(guī)定。由于緩刑在司法實踐中存在適用不均衡、主觀隨意性大。即提出適用緩刑適用條件的理論分析和細化緩刑的使用條件，理論分析分別是“不致再危害社會”及寬嚴相濟刑事政策。與此同時可以將緩刑適用的條件細化為強制適用條件（應當適用緩刑的情形）、裁量適用條件（可以適用緩刑的情形）、排斥適用條件（不應當適用緩刑的情形）。</p><p>　　關(guān)鍵詞：

5、緩刑，適用條件，細化</p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　引 言1</b></p><p><b>　　一、緩刑概述1</b></p><p>　?、寰徯痰母拍睢⑻攸c、量刑范圍及適用對象1</p><p><

6、;b>　　1.緩刑1</b></p><p><b>　　2.緩刑的特點1</b></p><p>　　3.緩刑適用的量刑范圍2</p><p>　　4.緩刑的適用對象2</p><p>　?、婢徯毯退谰彽膮^(qū)別2</p><p>　　㈢特別緩刑與一般緩刑的區(qū)別2<

7、;/p><p>　　二、緩刑的使用條件及使用中存在的問題3</p><p>　?、寰徯痰氖褂脳l件3</p><p>　?、婢徯淌褂弥写嬖诘膯栴}3</p><p>　　三、緩刑適用條件的理論分析4</p><p>　　㈠寬嚴相濟刑事政策與緩刑適用條件4</p><p>　?、妗安恢略傥：ι鐣?/p>

8、”的理解與適用4</p><p>　　1．判斷的法律依據(jù)是犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)5</p><p>　　2．判斷的實質(zhì)標準是再犯可能性5</p><p>　　3．判斷的檢驗方法是社會認同5</p><p>　　四、細化緩刑適用條件的思考與建議6</p><p>　　㈠緩刑的強制適用條件：應當適用緩刑的情形6&l

9、t;/p><p>　　㈡緩刑的裁量適用條件：可以適用緩刑的情形7</p><p>　?、缇徯痰呐懦膺m用條件：不應當適用緩刑的情形7</p><p><b>　　結(jié)束語8</b></p><p><b>　　謝 辭9</b></p><p><b>　　參考文獻

10、10</b></p><p><b>　　引 言</b></p><p>　　現(xiàn)代意義上的緩刑制度源于19世紀后半期英國和美國的“暫緩宣判”，后移植到歐洲大陸，并演變?yōu)椤熬張?zhí)行判決”。我國現(xiàn)行的緩刑制度是在總結(jié)本國司法實踐經(jīng)驗并借鑒外國立法先例的基礎(chǔ)上制定的，然而，緩刑作為一種集刑罰社會化、個別化、人道化于一身的刑罰制度，符合刑罰發(fā)展的基本趨勢和人類文明

11、進步的潮流，因而遲早會在我國刑罰裁量活動中占據(jù)重要地位。與發(fā)達國家相比,我國刑法在緩刑適用的規(guī)定方面還存在不少缺陷。我國現(xiàn)行緩刑制度是1997年修訂刑法時對1979年刑法作了重要修改而形成的，但在實踐中仍存在不少問題，影響了緩刑制度積極作用的發(fā)揮。</p><p><b>　　一、緩刑概述</b></p><p>　?、寰徯痰母拍睢⑻攸c、量刑范圍及適用對象</p

12、><p><b>　　1.緩刑</b></p><p>　　緩刑稱暫緩量刑也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認已構(gòu)成犯罪、應受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機構(gòu)在一定的考驗期限內(nèi)對罪犯進行考察，并根據(jù)罪犯在考驗期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。</p><p><b>　　2.緩刑的特點

13、</b></p><p>　　⑴對被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認為符合犯罪構(gòu)成要件的，在一定期間內(nèi)，如果沒有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。</p><p>　?、茖Ρ桓嫒藭翰惶幰孕塘P。緩量刑只作有罪宣告，而不同時判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地

14、暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。</p><p>　?、强疾毂O(jiān)管機構(gòu)和人員健全。對暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專門機關(guān)負責監(jiān)管，并由專職的考察官進行考察。</p><p>　?、瓤疾毂O(jiān)管程序規(guī)范。對暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮

15、緩刑制度的作用。</p><p>　　3.緩刑適用的量刑范圍</p><p>　　緩刑適用于3年以下有期徒刑（數(shù)罪并罰時決定執(zhí)行的有期徒刑刑期超過3年的情況下，若其中一罪有判處緩刑的量刑，應附加吸收原則，使緩刑不再執(zhí)行）、拘役、管制、剝奪政治權(quán)利以及死刑兩個刑度帶之間，3年以上有期徒刑或無期徒刑不適用緩刑。</p><p><b>　　4.緩刑的適用對象&

16、lt;/b></p><p>　?、攀潜慌刑幘幸刍蛘呷暌韵掠衅谕叫蹋?lt;/p><p>　?、剖欠缸锓肿哟_有悔改表現(xiàn)，法院認為不關(guān)押也不致于再危害社會；</p><p>　?、鞘亲锓覆粚倮鄯负头缸锛瘓F的首要分子。</p><p><b>　?、婢徯毯退谰彽膮^(qū)別</b></p><p><

17、;b>　　1.適用前提不同。</b></p><p>　　緩刑的適用以犯罪分子被判處拘役、3年以下有期徒刑為前提；死緩的適用，以犯罪分子被判處死刑的條件。</p><p><b>　　2.執(zhí)法方法不同。</b></p><p>　　被宣告緩刑的犯罪分子不予關(guān)押，而是由公安機關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合；而宣告死刑的罪犯必

18、須予以關(guān)押，并實行勞動改造。</p><p><b>　　3.考驗期限不同。</b></p><p>　　緩刑的考驗期必須依所判刑種和刑期而確定。所判刑種和刑期的差別決定了其具有不同的法定考驗期；死刑緩期執(zhí)行法定期限為2年。</p><p><b>　　4.法律后果不同。</b></p><p>　

19、　緩刑的法律后果，依犯罪分子在考驗期內(nèi)是否發(fā)生法定情形而分別為：原判的刑罰不再執(zhí)行，或者撤銷緩刑，把前罪與后罪所判處的刑罰按照數(shù)罪并罰的原則處理，或收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰；死刑緩期執(zhí)行的后果為：在緩刑期限屆滿時，根據(jù)犯罪人的表現(xiàn)，或予以減刑，或執(zhí)行死刑，在緩刑執(zhí)行期間也可因犯罪人違反法定條件而執(zhí)行死刑。</p><p>　?、缣貏e緩刑與一般緩刑的區(qū)別</p><p>　　我國的緩刑是在總結(jié)本國的

20、司法實踐，借鑒外國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)制定的，它包括一般緩刑和特別緩刑。特別緩刑與一般緩刑的區(qū)別是：</p><p>　?、边m用的對象和條件不同。特別緩刑只對在戰(zhàn)時被判處3年以下有期徒刑，沒有現(xiàn)實危險的犯罪軍人適用；</p><p>　　⒉考驗的方法不同。特別緩刑的考驗方法是考驗被允許戴罪立功的犯罪軍人是否有立功表現(xiàn)；</p><p>　?、撤珊蠊煌?。特別緩刑的法律后

21、果是：當允許戴罪立功的犯罪軍人確有立功表現(xiàn)時，可以撤銷原判刑罰，不以犯罪論處，這顯然比原判刑罰的不執(zhí)行更要寬大。</p><p>　　二、緩刑的使用條件及使用中存在的問題</p><p><b>　?、寰徯痰氖褂脳l件</b></p><p>　　應對現(xiàn)行緩刑適用條件加以修改完善，規(guī)定為：暫緩量刑的適用必須同時具備以下三個條件：</p>

22、;<p>　?、彼缸镄袑俜菒盒苑缸?，可以判處三年以下有期徒刑或者拘役。</p><p>　?、簿哂邢铝星樾沃坏模孩胚^失犯罪的；⑵犯罪后有自首、立功表現(xiàn)的；⑶從犯、協(xié)從犯，犯罪情節(jié)輕微的；⑷未成年人或者精神障礙的；⑸賠償被害者的損失或者被害人請求免予處分的；⑹屬初犯、偶犯，因判刑失業(yè)，家屬無人撫養(yǎng)，陷于失學，受餒狀態(tài)的；</p><p>　?、澄词苓^刑罰處罰，未因同種行為受

23、過勞動教養(yǎng)或者三次以上治安處罰的。</p><p>　?、婢徯淌褂弥写嬖诘膯栴}</p><p>　　緩刑適用條件的掌握隨意性較大。適用緩刑的實質(zhì)條件是“適用緩刑確實不致再危害社會”，但刑法沒有對如何認定“適用緩刑確實不致再危害社會”做出進一步的規(guī)定。在審判實踐中，適用緩刑需要考量和斟酌哪些因素，存在著審判人員個體差異性和主觀隨意性的問題。緩刑適用條件的主觀隨意性在一部分法院中出現(xiàn)了特別值得

24、注意的兩種傾向：一是有的法院將賠償或者交納罰金的情況作為判處緩刑的唯一標準或主要標準，甚至利用判處緩刑的權(quán)力與被告方就賠償問題討價還價；二是有的法院對于部分因證據(jù)不足等原因本應宣告無罪的案件，迫于各種壓力難以作出無罪判決，就以緩刑判決作為無罪判決的替代措施。這兩種傾向都悖離了刑法設(shè)立緩刑制度的目的與宗旨，是亟待加以糾正的問題。</p><p>　　三、緩刑適用條件的理論分析</p><p>

25、;　?、鍖拠老酀淌抡吲c緩刑適用條件 </p><p>　　刑罰的功能在于通過懲罰犯罪來預防犯罪，從而維護社會秩序，因此，刑罰是一種社會治理方式。刑罰的運用不僅是一個法律問題，而且與一個社會的政治理念具有密切關(guān)系。實行寬嚴相濟的刑事政策，就是我國在做出構(gòu)建社會主義和諧社會的重大政治決策背景下提出來的。從歷史發(fā)展來看，寬嚴相濟刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時期的繼承、發(fā)展和完善，是我國在長期的刑事司

26、法實踐中積累的經(jīng)驗總結(jié)，是當前刑事司法工作的重要指導方針。準確理解和把握寬嚴相濟刑事政策的科學內(nèi)涵，切實地將寬嚴相濟刑事政策貫徹運用于刑事審判工作當中，充分發(fā)揮刑事審判的社會職能，在構(gòu)建和諧社會的歷史背景下，具有特殊的深遠意義。 </p><p>　　緩刑作為一項刑罰執(zhí)行制度，集中體現(xiàn)了寬嚴相濟刑事政策中“寬”的一面，是貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的重要手段。在確定緩刑適用條件時，必須充分考慮寬嚴相濟刑事政策的精神，

27、審時度勢，對社會形勢和犯罪態(tài)勢作出科學判斷，在這一判斷的基礎(chǔ)上，“針對不同類型的犯罪，綜合運用‘寬’和‘嚴’兩種手段來處理案件，分化瓦解犯罪分子，既要有力地打擊和震懾犯罪，維護法律的嚴肅性和權(quán)威性，又要最大限度地減少社會對抗，將消極因素化解為積極因素，努力實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，為司法裁判爭取廣泛的社會認同和堅實的群眾基礎(chǔ)?！?</p><p>　　德國刑法學家弗蘭茨·馮·李斯特曾經(jīng)

28、精辟地指出：“最好的社會政策才是最好的刑事政策”。重刑不是解決社會矛盾的最佳手段，更不是唯一手段。對于較輕微的犯罪，在司法裁量權(quán)的范圍內(nèi)盡可能地適用輕刑、非監(jiān)禁刑，符合寬嚴相濟刑事政策的精神，也符合國際刑事司法發(fā)展潮流。緩刑作為替代短期監(jiān)禁刑的成功代表，在構(gòu)建和諧社會的大環(huán)境下是值得大力提倡的一項行刑措施。但是，在當前我國民眾對緩刑的非監(jiān)禁性特征尚不能完全理解的情況下，如濫用緩刑則有可能造成不良的社會影響，起到消極的作用。因此，緩刑的適

29、用條件必須加以細化，合理地制約法官的刑罰裁量權(quán)，按照“法律許可、當事人認可、社會認同”的原則慎重地作出緩刑判決。</p><p>　　㈡“不致再危害社會”的理解與適用</p><p>　　刑法規(guī)定可以適用緩刑的條件有三個：第一，犯罪分子被判處拘役或三年以下有期徒刑；第二，犯罪分子不是累犯；第三，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑確實不致再危害社會。顯然，前兩個條件是形式條件，容

30、易掌握。而第三個條件則是實質(zhì)條件，且規(guī)定得比較抽象，難以具體運用，在理論和實踐上都極易引起爭議。因此，細化緩刑條件，關(guān)鍵是針對“不致再危害社會”進行細化。 </p><p>　　至于如何認定“不致再危害社會”，我認為可以從三個方面來進行判斷： </p><p>　　1．判斷的法律依據(jù)是犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn) </p><p>　　刑法雖然沒有規(guī)定如何認定“不致再危害社會

31、”，但也提示了判斷“不致再危害社會”的依據(jù)是“犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)”。犯罪情節(jié)，一般是指實施犯罪行為的時間、地點、環(huán)境、犯罪對象、手段以及行為造成的后果、犯罪人的特定身份、精神狀態(tài)、辨認和控制自己行為的能力等?；谧锉憩F(xiàn)，是指犯罪人對其罪行進行悔悟的具體表現(xiàn)，一般包括自首、立功、積極防止犯罪結(jié)果發(fā)生、救護被害人、積極退贓或履行賠償義務等。犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)都在不同程度上反映了犯罪的社會危害性和犯罪人的人身危險性，是判斷犯罪人是否可

32、能再次危害社會、以決定是否適用緩刑的法定依據(jù)。在司法實踐中，對悔罪表現(xiàn)的判斷往往簡單化為視賠償情況好壞而定，這是應該加以糾正的。 </p><p>　　2．判斷的實質(zhì)標準是再犯可能性 </p><p>　　“不致再危害社會”，從法條文義上看是指不會再次犯罪。刑法將再次犯罪作為撤銷緩刑的條件，也印證了適用緩刑的標準是不會再次犯罪。禁止對累犯適用緩刑，理由也正是在于累犯的再犯可能性較高。緩刑作

33、為短期監(jiān)禁刑的一種替代措施，通過考驗的方式來預防再次犯罪，是其最重要的機能之一。司法實踐在適用緩刑時綜合考慮全案的各種因素，最終要著眼于有無再次犯罪的可能性，從實質(zhì)上預測是否可能通過緩刑實現(xiàn)對犯罪分子的教育改造。對于再犯可能性較高的慣犯、常習犯、職業(yè)犯，即使犯罪情節(jié)輕微，也不宜適用緩刑。目前各地普遍存在對貪污賄賂等職務犯罪的緩刑適用率較高的現(xiàn)象，原因之一就是由于職務犯罪是身份犯，在適用緩刑的時候犯罪分子已喪失法定身份，再犯可能性基本不存

34、在了。 </p><p>　　3．判斷的檢驗方法是社會認同 </p><p>　　緩刑是刑罰社會化的行刑制度，其特征在于犯罪分子不脫離正常社會，將來在回歸社會時不會產(chǎn)生隔離感。緩刑適用條件的“不致再危害社會”，實際上包含了社會對緩刑的犯罪分子的寬容、接納、認同。緩刑的適用除了要考慮犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)外，還要考慮犯罪分子在社會上是否具有較好的改造環(huán)境。緩刑判決得到社會公眾的認同，緩刑的犯罪分

35、子才能在一個寬容的社會環(huán)境中改過自新，如果沒有社會認同，不但不利于犯罪分子的監(jiān)督、改造，而且也使緩刑判決失去群眾基礎(chǔ)，影響法院司法權(quán)威。因此，對于容易引起非議或質(zhì)疑的案件，一般應慎重判處緩刑，這需要審判人員了解社情民意，對社會輿論形勢有一定的把握能力，能準確預測公眾的反應，并正確引導媒體不偏離正當?shù)妮浾摲较颉?lt;/p><p>　　四、細化緩刑適用條件的思考與建議</p><p>　　以上論

36、述了“不致再危害社會”的判斷方法，但仍然具有高度原則性。因為刑法規(guī)定的判斷依據(jù)是犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，具體包含哪些內(nèi)容，法官自由裁量的權(quán)限尚嫌偏大。如果立法上能夠?qū)λ痉▽嵺`中常見的幾種經(jīng)常被適用緩刑而社會效果良好的犯罪情節(jié)加以細化，特別是規(guī)定若干種禁止適用緩刑和一般應當適用緩刑的情形，將可以合理限制法官的刑罰裁量權(quán)，使緩刑的適用被控制在一個適當?shù)姆秶鷥?nèi)，同時也為爭取社會公眾對緩刑判決的認同奠定立法基礎(chǔ)。</p><p&

37、gt;　　從立法的角度來考慮，緩刑適用條件應當細化為三種：強制適用條件、裁量適用條件、排斥適用條件。強制適用條件是法官如無充分正當理由，一般應當適用緩刑的情形。裁量適用條件是法官根據(jù)案件具體情況，著重考慮適用緩刑的情形。排斥適用條件則是禁止適用緩刑的情形。</p><p>　?、寰徯痰膹娭七m用條件：應當適用緩刑的情形</p><p>　　應當適用緩刑的情形，首先應局限于較輕性質(zhì)的犯罪，即法

38、定最高刑為三年以下有期徒刑。如果法定最高刑超過三年，則說明犯罪本身的性質(zhì)較為嚴重，不能納入“應當適用緩刑”的范圍。應當適用緩刑的情形不能有法定或酌定的從重情節(jié)，如拒不認罪、惡意翻供、不積極賠償?shù)?，則顯示被告人存在抗拒改造的傾向，具有較高的人身危險性，不能適用緩刑。根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，犯罪情節(jié)輕微、無從重處罰情節(jié)，同時具有多個從輕、減輕處罰情節(jié)的被告人，往往能夠獲得緩刑。緩刑的強制適用條件，主要是參考各種法定的從輕、減輕處罰情節(jié)來確定。同時

39、具有多個從輕、減輕處罰情節(jié)的被告人，有時可能獲得比緩刑更輕的免予刑事處罰，因此強制適用緩刑的條件應當加上“需予以刑事處罰”。當然，案件的實際情況是復雜的，緩刑的判決還要考慮社會效果等因素，即使是強制適用條件，也不能規(guī)定得過于絕對，因此不妨使用“一般應當”的表述，留下一定余地，如確實有充分的正當理由不宜適用緩刑的，可以作為例外不適用緩刑。據(jù)此，建議刑法規(guī)定緩刑的強制適用條件如下： </p><p>　　所犯罪行的法

40、定最高刑為三年以下有期徒刑，無從重處罰情節(jié)，且有下列情形之一的，如需予以刑事處罰，一般應當適用緩刑： </p><p>　　1．犯罪預備或中止后自首的；</p><p>　　2．自首后又有立功表現(xiàn)的；</p><p>　　3．脅從犯，沒有造成嚴重后果的；</p><p>　　4．防衛(wèi)過當，沒有造成嚴重后果的；</p><p

41、>　　5．避險過當，沒有造成嚴重后果的； </p><p>　　6．不滿十八周歲的人實施過失犯罪的。</p><p>　?、婢徯痰牟昧窟m用條件：可以適用緩刑的情形</p><p>　　裁量適用緩刑的條件，首先應符合刑法第七十二條的規(guī)定，并結(jié)合刑法規(guī)定的各種從輕、減輕情節(jié)來確定。主要包括未成年人的輕微犯罪、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當、避險過當、疏忽大意的過失犯罪等。

42、對于年滿七十周歲的老年人實施的輕微犯罪，從人道主義和社會倫理的角度來考慮，大多可以適用緩刑，使誤入歧途的老年人也能老有所終，保持尊老的傳統(tǒng)美德，維護社會和諧穩(wěn)定。對于實施造成較輕人身傷害的犯罪，能積極賠償被害人的損失，并取得被害人諒解的被告人，按照修復性司法和刑事和解的精神，結(jié)合化解矛盾的社會效果來考慮，一般也可適用緩刑。據(jù)此，建議刑法規(guī)定緩刑的裁量適用條件如下： </p><p>　　符合刑法第七十二條的規(guī)定，

43、無從重處罰情節(jié)，且具有下列情形之一的，如需予以刑事處罰，可以著重考慮適用緩刑： </p><p>　　1．不滿十八周歲的人實施法定最高刑為三年以下有期徒刑的犯罪的； </p><p>　　2．年滿七十周歲的人實施法定最高刑為三年以下有期徒刑的犯罪的； </p><p>　　3．從犯或脅從犯； </p><p>　　4．防衛(wèi)過當，沒有造成特別嚴

44、重后果的； </p><p>　　5．避險過當，沒有造成特別嚴重后果的； </p><p>　　6．疏忽大意的過失犯罪； </p><p>　　7．實施造成較輕人身傷害的犯罪，能積極賠償被害人的損失，并取得被害人諒解的。</p><p>　?、缇徯痰呐懦膺m用條件：不應當適用緩刑的情形</p><p>　　在司法實踐中，

45、雖然符合緩刑的形式條件，但適用緩刑社會效果不好、不應當適用緩刑的情形相當多。但刑法只規(guī)定了累犯一種，顯然是不夠的，這不僅使緩刑的條件顯得過于寬松，容易使人誤解只要不是累犯就可以適用緩刑，而且也為司法腐敗留下了方便之門，這是需要完善的。緩刑的排斥適用條件，主要考慮其犯罪性質(zhì)的嚴重性和被告人的人身危險性程度，結(jié)合刑法規(guī)定的從重處罰情節(jié)來確定。建議刑法規(guī)定緩刑的排斥適用條件如下： </p><p>　　有下列情形之一的

46、，不得適用緩刑： </p><p>　　1．實施故意殺人、強奸、搶劫、綁架、拐賣婦女兒童以及涉及毒品、槍支、恐怖組織、黑社會性質(zhì)組織等嚴重危害社會治安犯罪的； </p><p><b>　　2．累犯； </b></p><p>　　3．有罪行嚴重的前科的； </p><p>　　4．教唆不滿十八周歲的人犯罪的； <

47、/p><p>　　5．一個人犯數(shù)罪的； </p><p>　　6．具有刑法規(guī)定的加重法定刑的情節(jié)的。 </p><p><b>　　結(jié)束語</b></p><p>　　我國現(xiàn)行緩刑制度是1997年修訂刑法時對1979年刑法作了重要修改而形成的，但在實踐中仍存在不少問題，影響了緩刑制度積極作用的發(fā)揮。緩刑在司法實踐中

48、存在適用不均衡、主觀隨意性大。緩刑適用條件的掌握隨意性較大。適用緩刑的實質(zhì)條件是“適用緩刑確實不致再危害社會”，但刑法沒有對如何認定“適用緩刑確實不致再危害社會”做出進一步的規(guī)定。在審判實踐中，適用緩刑需要考量和斟酌哪些因素，存在著審判人員個體差異性和主觀隨意性的問題。緩刑適用的條件可以細化為強制適用條件、裁量適用條件、排斥適用條件。公平公正的審判結(jié)果是依據(jù)了明文規(guī)定的法律條文，而對于現(xiàn)在我們國家所存在的緩刑，適用的條件非常隨意。針對此

49、問題我們除了在制度上加以改進，而且必須在條文中明確指出，也就是細化緩刑的適用條件。</p><p><b>　　謝 辭</b></p><p>　　感謝各位老師兩年來的教誨，感謝曹慈義老師對我畢業(yè)論文的指導。從最初的定題，到資料收集，到寫作、修改，到論文定稿，他給了我耐心的指導和無私的幫助。為了指導我的畢業(yè)論文，他放棄了自己的休息時間，他的這種無私奉獻的敬業(yè)精神令人

50、欽佩，在此我向他表示我誠摯的謝意。同時，感謝所有任課老師和所有同學在這四年來給自己的指導和幫助，是他們教會了我專業(yè)知識，教會了我如何學習，教會了我如何做人。正是由于他們，我才能在各方面取得顯著的進步，在此向他們表示我由衷的謝意，并祝所有的老師培養(yǎng)出越來越多的優(yōu)秀人才，桃李滿天下！</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　[1]劉強.美國刑事執(zhí)

51、法的理論與實踐[M].北京.法律出版社.2000.</p><p>　　[2]潘國和羅伯特·艾爾.（美國）.矯正制度概述[M].上海.華東師范大學出版社.1997.</p><p>　　[3]馬蒂·喬森,瑞毛·拉蒂(芬蘭).刑事司法制度[M].北京.中國人民公安大學出版社.2000.</p><p>　　[4]林山田.刑罰學[M].臺灣

52、商務印書館股份有限公司.1992. </p><p>　　[5]趙秉志.刑法修改研究綜述[M].北京，中國人民公安大學出版社.1990.</p><p>　　[6]馬克昌，楊春洗，呂繼貴.刑法學全書[M].上海.上?？茖W技術(shù)文獻出版社.1993.</p><p>　　[7]孫力.罰金刑研究[M].北京.中國人民公安大學出版社.1995.</p><

53、;p>　　[8]鄧又天，鄧修明.修改我國緩刑制度的若干設(shè)想[J]..法學評論.1989. </p><p>　　[9]蔡墩銘.刑法總則爭議問題研究[M]..臺灣五南圖書出版公司.1991. </p><p>　　[10]王秋良，李澤龍.緩刑適用的立法完善[J].法學.1996.</p><p>　　[11]段俊富.淺談我國緩刑制度的完善與改革[J].法學研究.

54、1993.</p><p>　　[12]孫振鴻，徐婷士.論緩刑的適用及其立法完善[J].安徽律師.1995. </p><p>　　[13]王秋良，李澤龍.緩刑適用的立法完善[J].法學.1996. </p><p>　　[14]段俊富.淺談我國緩刑制度的完善與改革[J].法學研究.1993.</p><p>　　[15]阮方民.對改進我國緩

55、刑制度的兩點思考[J].法學.2000.</p><p>　　[16]馬克昌.比較刑法原理[M].武漢大學出版社.2002年版.</p><p>　　[17]林山田.刑罰學[M].臺灣商務印書館.1994年版. </p><p>　　[18]陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究[M]. 中國人民大學出版社.2007年版. </p><p>　　[19