海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作中的法律問題及其完善

1、<p>　　海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作中的法律問題及其完善</p><p>　　收稿日期：2013?01?23；修回日期：2013?03?04 </p><p>　　作者簡介：李興國（1974?），男，福建泉州人，福建江夏學(xué)院法學(xué)院副教授，主要研究方向：經(jīng)濟法. </p><p>　　摘要：海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作是新時期兩岸經(jīng)貿(mào)互動交流的重要議題，其會涉及

2、到諸多法律調(diào)整問題。目前涉及兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的法律規(guī)則體系不夠完善，且在實務(wù)層面未能執(zhí)行到位。為此，首先應(yīng)當(dāng)從著作權(quán)法、稅法、文化產(chǎn)業(yè)法等幾個關(guān)鍵領(lǐng)域改良完善兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的法律體系，其次從培植法治意識、健全企業(yè)法務(wù)組織機構(gòu)及執(zhí)行機制、夯實法律人才資源支持基礎(chǔ)等方面，確保與兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作相關(guān)的法律規(guī)則執(zhí)行到位，最終達(dá)致海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作沿著法治化路徑推進之目標(biāo)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞

3、：文化產(chǎn)業(yè)； 海峽兩岸； 對接合作； 法治 </p><p>　　中圖分類號：D912.29 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）04?0069?06 </p><p>　　文化產(chǎn)業(yè)作為21世紀(jì)的朝陽產(chǎn)業(yè)，海峽兩岸對其振興發(fā)展有諸多的共識。由于兩岸地緣相近、血緣相親、文緣相承、商緣相連、法緣相循，在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在對接合作的機遇，“大陸在資金、土地、市場方面具有優(yōu)勢，臺

4、灣在創(chuàng)意、人才、品牌經(jīng)營、資本運作等方面較具優(yōu)勢?！盵1]而推進海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作，對于提升兩岸產(chǎn)業(yè)競爭力、促進祖國統(tǒng)一、共同傳承光大中華文化均具有非凡意義。 </p><p>　　作為經(jīng)營性的文化產(chǎn)業(yè)，目前兩岸采用的對接合作形式，按其從初級到高級的演進形態(tài)劃分，主要有如下幾類：第一，進行項目開發(fā)合作。即兩岸文化業(yè)經(jīng)營者基于各自比較優(yōu)勢和市場需求，通過簽訂項目合作合同，在部分文化產(chǎn)業(yè)項目上進行階段性的項目開

5、發(fā)合作。該形式下雙方的對接較為短暫、松散，屬于文化產(chǎn)業(yè)對接合作的初級形態(tài)。第二，成立經(jīng)營實體。即臺灣投資者“攜資登陸”，通過與大陸投資者成立合資企業(yè)、或成立獨資企業(yè)等經(jīng)營實體的形式到大陸投資文化產(chǎn)業(yè)。該種形式的對接更具長期性和穩(wěn)定性，是新時期兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的主要形態(tài)。第三，創(chuàng)建規(guī)模化交流合作平臺。即兩岸共建文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、共同主辦文化產(chǎn)業(yè)會展等規(guī)?；涣骱献髌脚_。該種形式為兩岸文化產(chǎn)業(yè)界全面對接合作、打造集群化文化產(chǎn)業(yè)鏈條提供了全新

6、渠道，是兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的高級深化形態(tài)。 </p><p>　　海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作不論采用何種形式，都是在兩岸市場經(jīng)濟大環(huán)境下進行的，而市場經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟，“沒有合適的法律制度，市場就不會產(chǎn)生體現(xiàn)任何價值最大化意義上的效率”。[2]兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的參與主體，不論其對外交往還是內(nèi)部互動，都會牽涉到一系列民事、商事、行政行為規(guī)則問題，最終都會納入到法律的規(guī)制調(diào)整范疇中來。從大陸方面的現(xiàn)實情勢來看，

7、不管是宏觀的法律規(guī)則供給層面還是微觀的法律規(guī)則執(zhí)行層面，都存在一系列的瑕疵和不足，而這些瑕疵和不足阻卻了兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的順利推進。所以，基于法學(xué)視域，對新時期兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作法律規(guī)則供給層面和執(zhí)行層面存在問題進行深入分析，進而提出相關(guān)法律應(yīng)對思路就具有其現(xiàn)實必要性。 </p><p>　　一、目前對接合作中存在的法律問題 </p><p>　?。ㄒ唬?規(guī)則供給層面：相關(guān)法律不健全

8、 </p><p>　　“法治應(yīng)包含兩重意義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵3]提供較為健全、優(yōu)良的法律規(guī)則是新時期兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作深入發(fā)展的必備宏觀環(huán)境因素。然而，目前大陸方面涉及兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的法律規(guī)則不夠健全，尤其是在如下方面存在不足。 </p><p>　　1. 相關(guān)的著作權(quán)法律保護制度不夠完善 </p>

9、<p>　　文化產(chǎn)業(yè)作為知識創(chuàng)意型產(chǎn)業(yè)，主要的經(jīng)營成果體現(xiàn)為文化藝術(shù)產(chǎn)品，會涉及到諸多著作權(quán)法律保護問題，大陸方面主要憑籍2001年底修訂的《中華人民 </p><p>　　共和國著作權(quán)法》來規(guī)制之。然而，這部目前適用的法律從促進兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作這個角度來看，仍不盡完善，主要體現(xiàn)如下： </p><p>　　首先，納入《著作權(quán)法》保護范圍的作品仍不夠全面。如實用藝術(shù)產(chǎn)品、網(wǎng)頁

10、未明確列示在著作權(quán)法保護條款中，這與TRIPS協(xié)議的保護水平存在差距，也未能充分適應(yīng)當(dāng)前兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作中諸如工藝創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)信息傳媒產(chǎn)業(yè)這類行業(yè)的飛速發(fā)展。 </p><p>　　其次，保護水平不盡統(tǒng)一。對計算機軟件這一信息時代極為重要的作品，其具體的法律規(guī)則是以行政法規(guī)即《計算機軟件保護條例》界定而非納入《著作權(quán)法》中。此外，對網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)這一新型的著作權(quán)鄰接權(quán)亦僅由行政法規(guī)即《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例

11、》而非在《著作權(quán)法》中予以界定。行政法規(guī)由國務(wù)院制定，其法律調(diào)整效力低于《著作權(quán)法》這類由最高立法機關(guān)制定的法律。上述立法現(xiàn)狀不利于當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中大量涉及的計算機軟件、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)法律保護的權(quán)威性。 </p><p>　　2. 缺乏促進兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的配套稅法 </p><p>　　“稅收是國家強制進行的一種超出經(jīng)濟本身的利益分配，這種分配體現(xiàn)著一定的社會關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、法

12、律關(guān)系?！盵4]海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接作為一種經(jīng)濟交易活動會涉及稅收利益問題，由此會進入稅法的調(diào)整范疇。但大陸方面目前與之相關(guān)的稅收法律制度尚不健全。 </p><p>　　首先，從稅法表現(xiàn)形式上看，法律層級普遍不高，且較為分散。截至目前，大陸方面尚未有一部專門調(diào)整兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的稅收法律規(guī)范，相關(guān)稅收關(guān)系由涉臺法律中的個別條款①及一般法律中的相關(guān)條款②予以規(guī)定?？傮w上較為分散，且法律層級普遍不高，更多的是財

13、政部及國家稅務(wù)總局出臺的一些應(yīng)急性的稅收規(guī)范性文件③，其法律效力有所欠缺，與當(dāng)代法治國家普遍適用的稅收法定主義這一課稅原則的內(nèi)在要求存在差距。 </p><p>　　其次，從稅法內(nèi)容上看，稅制設(shè)計不夠合理，未能有效發(fā)揮稅收的宏觀引導(dǎo)調(diào)控功能，“稅收替代效 應(yīng)是指納稅人因政府課稅而在其經(jīng)濟選擇或經(jīng)濟行為方面作出的反應(yīng)，亦即政府征稅改變了一種經(jīng)濟活動的機會成本，使納稅人放棄這種經(jīng)濟活動而代之以另外一種經(jīng)濟活動”。[5

14、]現(xiàn)代稅法所設(shè)定的稅制能夠通過稅收替代效應(yīng)發(fā)揮宏觀調(diào)控功能。而這其中，對國家扶持的產(chǎn)業(yè)和特定事項適用稅收優(yōu)惠政策、減免相應(yīng)稅負(fù)是最能發(fā)揮前述功能的工具。海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作屬于國家鼓勵扶持的事項，然而當(dāng)前直接針對它的稅收優(yōu)惠待遇政策近乎空白。而能夠在內(nèi)涵上關(guān)聯(lián)到的晚近出臺的一些稅收規(guī)范性文件，其所規(guī)定的優(yōu)惠待遇較為有限，缺乏從低適用稅率、強化納稅抵扣等有效的扶持政策，且這類規(guī)范性文件存續(xù)時間較短，截至目前多數(shù)已經(jīng)到期或即將到期。所以

15、，從內(nèi)容上看，目前大陸方面調(diào)整兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作活動的稅收法律規(guī)定還不夠完善，稅制設(shè)計不夠合理，未能更好地發(fā)揮稅收對該領(lǐng)域的宏觀引導(dǎo)調(diào)控功能。 　　3. 缺乏統(tǒng)一的文化產(chǎn)業(yè)法 </p><p>　　近年來，為了推動文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，大陸方面出臺了諸多政策性文件，如2003年9月文化部出臺了《關(guān)于支持和促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》、2009年7月國務(wù)院出臺了《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》。2011年10月中共十七屆六中全

16、會最后決議文件《關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》及2012年11月十八大政治報告亦對發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作了專門闡述。然而，上述政策性文件的調(diào)整具有內(nèi)在局限性，表現(xiàn)在易于隨當(dāng)權(quán)者意志的變化而變化，缺乏穩(wěn)定性和解決問題方式的可預(yù)期性，“政策的不確定性導(dǎo)致投資成本急劇攀高，令投資者望而生畏?！盵6]反觀法律，作為一種由國家立法機關(guān)遵循法定程序制定，以權(quán)利和義務(wù)為核心范疇，依賴國家強制力保證實施的正式規(guī)則，具有較強

17、的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，具有較為確定的告示、指引、評價、預(yù)測、強制等規(guī)范功能，因此，其是當(dāng)代奉行市場經(jīng)濟的國家廣泛采用的一種社會控制機制。不過，我國的現(xiàn)狀卻是只有文化產(chǎn)業(yè)的政策性文件而缺乏一部經(jīng)由立法機關(guān)按照立法程序產(chǎn)生的文化產(chǎn)業(yè)法，對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些制度性問題未能經(jīng)由法律這種權(quán)威性控制機制來加以界定，這不符合市場經(jīng)濟法治原則，進而也對新形勢下</p><p>　　（二）規(guī)則執(zhí)行層面：相關(guān)法律規(guī)則執(zhí)行不到位 &l

18、t;/p><p>　　如前所述，法治之真諦，乃是有良法可依、且業(yè)已制定的法得到有效執(zhí)行。然而，海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作在法律規(guī)則的實際執(zhí)行層面亦存在諸多瑕疵，與法治要求相距甚遠(yuǎn)。 </p><p>　　1. 經(jīng)營者法律意識薄弱 </p><p>　　海峽兩岸同屬中華文化圈，數(shù)千年人治文化傳統(tǒng)的浸淫，使得現(xiàn)實中的經(jīng)濟交易主體傾向于尋求人情關(guān)系等非法治規(guī)則渠道去解決行政、商

19、事等諸項問題，而且往往認(rèn)為這一渠道比刻板的法治渠道更為有效。因而，在兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的實際運作中，一個有悖法治要求的不利現(xiàn)象是，經(jīng)營者的法律意識不足，甚至近乎空白，更多人理解的法律是一種空洞的擺設(shè)，而內(nèi)心真正崇奉的是權(quán)力、人情等非正當(dāng)渠道。這種缺乏法治信仰的意識，是阻礙海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)交流合作規(guī)范有序發(fā)展的社會心理因素。 </p><p>　　2. 缺乏執(zhí)行和遵守法律的組織和機制 </p>&l

20、t;p>　　管理學(xué)認(rèn)為，組織是一個有效的工作群體，是一定人群聯(lián)合為了達(dá)到某種共同目標(biāo)的形式。“作為企業(yè)行為的載體和執(zhí)行者，組織無疑是企業(yè)生存和發(fā)展的重中之重。企業(yè)的每一步發(fā)展，都需要相應(yīng)的組織系統(tǒng)來支撐。”[7]兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作過程中會面臨一系列法律問題，為了在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境下有效應(yīng)對，以企業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)對接合作者應(yīng)當(dāng)設(shè)立扁平化的法務(wù)機構(gòu)這種專門組織來處理法律事務(wù)。該機構(gòu)是保障企業(yè)安全合規(guī)運營的組織基礎(chǔ)。另外，為了恰當(dāng)應(yīng)對法律

21、風(fēng)險，還應(yīng)確立一套符合企業(yè)經(jīng)營要求的法律風(fēng)險評估防范機制，通過這一機制來及時梳理、化解經(jīng)營過程中各個環(huán)節(jié)的法律問題。然而，現(xiàn)實情勢是，大陸方面參與兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的經(jīng)營者普遍缺乏執(zhí)行和遵守法律的組織和機制，除了少數(shù)較具實力的大企業(yè)，多數(shù)中小企業(yè)在法律組織和機制的建設(shè)方面近乎空白，這等局面使得兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作缺乏將法律規(guī)則付諸執(zhí)行的基礎(chǔ)。 </p><p>　　3. 適格的法律人才供應(yīng)不足 </p&g

22、t;<p>　　按照美國經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨等提出的人力資本理論之觀點，人力是社會進步的決定性原因，掌握了知識和技能的人力資源即人才是一切生產(chǎn)資源中最重要的資源。[8] “隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，領(lǐng)先的科技、強大的人力資本將進一步充當(dāng)企業(yè)謀求競爭優(yōu)勢的決定性因素?！盵9]兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作要在法治化的軌道上推進，就必須要有適格的法律人才這一能動因素支撐。不過，大陸方面晚近三十年來法律教育雖貌似興盛，法律院系在全國高校遍地開花，每年

23、法科畢業(yè)生數(shù)以十萬計，以執(zhí)業(yè)律師為代表的法律職業(yè)從業(yè)者亦數(shù)量龐大、蔚然可觀。④然而，這其中涉臺的法律教育和法律實務(wù)運作卻顯薄弱，在喧囂浮躁的商業(yè)社會里，由于定位的原因，真正具備法律職業(yè)精神、諳熟兩岸文化產(chǎn)業(yè)及投資經(jīng)貿(mào)法律、精通法律實務(wù)操作技能的法律人才總體上看供應(yīng)不足。很多法科畢業(yè)生及法律實務(wù)從業(yè)者對臺灣方面的法律及司法實踐缺乏深入的了解和把握，而在從事兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的企業(yè)中，能找到這方面的適格法律人才更是少之又少。 </p

24、><p>　　二、推進對接合作之法律完善的 </p><p><b>　　主要思路 </b></p><p>　?。ㄒ唬?完善海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的法律 體系 </p><p>　　海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作是兩岸經(jīng)貿(mào)交流的高級形態(tài)，而法治路徑是確保兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作規(guī)范有序推進的必然選擇。為了將兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作納入

25、法治化軌道，就必須在宏觀規(guī)則供給層面確立相對完善的法律體系。為此，從大陸方面而言，筆者以為應(yīng)特別注重如下方面法律的改良完善。 </p><p>　　1. 著作權(quán)法的改良完善 </p><p>　　第一，適當(dāng)擴大納入《著作權(quán)法》保護的作品范圍。由于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，具有原創(chuàng)性的企業(yè)會涉及到各類實用藝術(shù)產(chǎn)品。為了健全對這類工業(yè)與藝術(shù)融合之特殊產(chǎn)品的法律保護，可借鑒部分發(fā)達(dá)國家的有益經(jīng)驗，將實

26、用藝術(shù)產(chǎn)品以明示列舉方式明確規(guī)定為《著作權(quán)法》保護的作品范圍。此外，適應(yīng)當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)信息傳媒業(yè)的飛速發(fā)展，應(yīng)將網(wǎng)頁這一新型信息媒介亦明確列示為《著作權(quán)法》所保護的作品。 </p><p>　　第二，將計算機軟件與網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的具體法律規(guī)定納入《著作權(quán)法》中。當(dāng)代社會已邁入數(shù)字信息化時代，計算機軟件成為這一新型經(jīng)濟業(yè)態(tài)中一種極為重要的作品。而網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)亦成為數(shù)字信息化時代新型的著作權(quán)鄰接權(quán)。兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作進

27、程中，計算機軟件將是重要的文化產(chǎn)業(yè)研發(fā)成果，網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)亦是文化產(chǎn)業(yè)走向市場的重要渠道。然而，如前所述，我國目前對計算機軟件及網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)僅以行政法規(guī)調(diào)整之，而行政法規(guī)的法律效力層級較低，在對外交往中容易讓人產(chǎn)生法律保護不力的錯覺。因此，建議在適當(dāng)時機修訂《著作權(quán)法》，將現(xiàn)行《計算機軟件保護條例》《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護條例》這兩部行政法規(guī)中的規(guī)則條款經(jīng)優(yōu)選完善后納入到《著作權(quán)法》中，籍此提升計算機軟件及網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)法律保護層級，促進

28、兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作在信息化時代的良性發(fā)展。 　　2. 稅法的改良完善 </p><p>　　其一，稅法表現(xiàn)形式上的完善。目前，與海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作相關(guān)的稅法較為蒼白零散，法律層級不高。這種現(xiàn)狀與促進兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接交流合作的客觀要求不相契合，且有悖于憲政社會稅收法定主義的課稅原則。故此，大陸方面應(yīng)適時啟動現(xiàn)行稅法體系的修訂，最高立法機關(guān)應(yīng)將增值稅、營業(yè)稅等主體稅種納入立法議程，擇機出臺具有高層次法律效力

29、的《增值稅法》《營業(yè)稅法》，將近年來實踐中證明合理有效的促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的稅收政策吸納到前述法律之中，改變多年來僅靠國務(wù)院出臺的《增值稅暫行條例》《營業(yè)稅暫行條例》這類行政授權(quán)法規(guī)及部分稅收政策性文件征稅的不合理現(xiàn)象，從形式上對現(xiàn)行稅法體系進行完善。 </p><p>　　其二，稅法實質(zhì)性內(nèi)容的完善。為了發(fā)揮稅收的宏觀調(diào)控功能，促進兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作在一個寬松、健康的稅收環(huán)境里深入發(fā)展，需

30、要在稅法實質(zhì)性條款中設(shè)定合理、優(yōu)惠的稅制予以引導(dǎo)。 </p><p>　　一是擴大文化業(yè)中適用增值稅的項目范圍，增加增值稅進項抵扣。增值稅系晚近出現(xiàn)的一種較為科學(xué)的流轉(zhuǎn)稅，其逐環(huán)抵扣、僅對增值額征稅的基本特點適應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展潮流，具有進步意義。2012年之前，在文化業(yè)中僅有動漫軟件企業(yè)、出版印刷發(fā)行企業(yè)等適用增值稅。自2012年起，在全國部分營業(yè)稅改征增值稅試點地區(qū)的文化創(chuàng)意服務(wù)企業(yè)亦適用增值稅。但總體而言

31、，文化業(yè)適用增值稅的范圍仍然偏窄。為此，建議以兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作為試點，通過修訂增值稅相關(guān)稅收法律規(guī)定，擴大文化業(yè)中適用增值稅的項目范圍。比如，廣播影視業(yè)可普遍適用增值稅，不管是廣播影視節(jié)目的制作、發(fā)行的企業(yè)，還是傳輸、放映的企業(yè)，都可納入增值稅的課稅范疇。其次，結(jié)合文化業(yè)的行業(yè)特點，增加增值稅進項抵扣。按現(xiàn)行《增值稅暫行條例》及其實施細(xì)則規(guī)定，只有購進貨物、固定資產(chǎn)、生產(chǎn)性勞務(wù)所承擔(dān)的增值稅進項稅額才能納入增值稅進項抵扣范圍。而文化

32、企業(yè)中，知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)在成本支出中的占比更大，為了更好地扶持這類企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)規(guī)定其外購知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)亦可按一定比例（如外購金額的3%）作為進項扣除。如此，將完善文化業(yè)的增值稅進項抵扣環(huán)節(jié)，健全文化業(yè)增值稅制，</p><p>　　二是完善文化業(yè)中的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。首先，對新辦文化企業(yè)應(yīng)普遍適用企業(yè)所得稅“三免” 政策待遇。根據(jù)《關(guān)于文化體制改革試點中支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干稅收政策問題的通知》（財稅【2

33、005】2號文）第一條規(guī)定：“對政府鼓勵的新辦文化企業(yè)，自工商注冊登記之日起，免征3年企業(yè)所得稅?！痹撘?guī)定執(zhí)行期限為2004年1月1日至2008年12月31日。此后，《關(guān)于新辦文化企業(yè)企業(yè)所得稅有關(guān)政策問題的通知》（國稅函【2010】86號文）中又規(guī)定：“對2008年12月31日前新辦的政府鼓勵的文化企業(yè)， 自工商注冊登記之日起，免征3年企業(yè)所得稅，享受優(yōu)惠的期限截止至2010年12月31日。”上述稅收政策性文件的規(guī)定存在不足之處，其一

34、是優(yōu)惠期限自工商注冊登記之日起，不顧及企業(yè)實際盈利狀況，難以起到有效的扶持作用。其二是政策執(zhí)行期限偏短，最長僅截止至2010年12月31日，等于說自2011年1月1日起新辦文化企業(yè)就無法適用上述政策了。故此，建議國務(wù)院在合適的時候修改現(xiàn)行的《企業(yè)所得稅實施條例》，在修改后的條例中規(guī)定：對政府鼓勵的新辦文化企業(yè)，自實際盈利年份起，免征3年企業(yè)所得稅。而且，上述這一條款不應(yīng)再設(shè)定執(zhí)行截</p><p>　　其次，對開

35、發(fā)、發(fā)行擁有自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的原創(chuàng)性文化企業(yè)適用15%的企業(yè)所得稅率。我國現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)所得稅正常稅率為25%，但經(jīng)認(rèn)定擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)企業(yè)可適用15%的優(yōu)惠稅率。由于稅率從低是一種最為強效的稅收扶持措施，為了促進兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作，建議由財政部、國家稅務(wù)總局根據(jù)《企業(yè)所得稅法》立法精神及其中的授權(quán)條款，制定相關(guān)的企業(yè)所得稅行政規(guī)章，對兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作中開發(fā)、發(fā)行擁有自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的原創(chuàng)性文化企業(yè)，

36、如廣播影視節(jié)目創(chuàng)制、動漫產(chǎn)品研發(fā)等，參照高新技術(shù)企業(yè)規(guī)定，對其適用15%的企業(yè)所得稅率。 </p><p>　　3. 適時出臺文化產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展的專門法律 </p><p>　　海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作是在新時期經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、著力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)這一宏觀背景下進行的。如前文所述，近年來大陸方面出臺了一系列文化產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展的政策性文件。然這類政策性文件靈活有余但穩(wěn)定性、可預(yù)期性、規(guī)范性不足，與

37、市場經(jīng)濟法治建設(shè)目標(biāo)有所悖離。而且，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、建設(shè)社會主義文化強國是一個長期的戰(zhàn)略性目標(biāo)而非短期突擊即能完成的任務(wù)，為此，必須在國家層面對之有個相對穩(wěn)定、理性的法律制度設(shè)計?！胺€(wěn)定性與制度化的規(guī)則有利于產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，法律正具有以上特征。”[10]為此，我們應(yīng)借鑒韓國、我國臺灣地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)立法經(jīng)驗，吸納近年來已出臺的文化產(chǎn)業(yè)政策中的合理規(guī)定，基于現(xiàn)代法律創(chuàng)制原則，制訂一部《文化產(chǎn)業(yè)振興法》。以該法的出臺為契機，為新時期文化產(chǎn)業(yè)的良

38、性發(fā)展提供法制保障，也為海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作提供高位階的法律規(guī)則支持。 </p><p>　　（二） 營造法治環(huán)境，健全機制體制，確保法律規(guī)則執(zhí)行到位 </p><p>　　“法立而不行，與無法等”。 [11]在海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作進程中，“有法可依”僅是其中一項前提條件，真正要實現(xiàn)法治化目標(biāo)，還應(yīng)“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，確保已出臺的法律規(guī)則執(zhí)行到位，而非一紙空文。 &l

39、t;/p><p>　　1. 培育法治意識，提高主體對依法辦事的主動認(rèn)同 </p><p>　　人是主體，是社會運行的主宰者。法律規(guī)則要得到持續(xù)有效執(zhí)行，惟有主體對之確實的體會認(rèn)同才能實現(xiàn)。由于數(shù)千年來的人治文化傳統(tǒng)，使得大陸民眾法治意識偏于薄弱。所以，要建設(shè)社會主義法治國家，也為了海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作沿著法治化路徑推進，必須不遺余力地在全社會弘揚法律文化，培育法治意識，提高主體對依法辦事的

40、自覺認(rèn)同。為此，首要的是作為公共事務(wù)管理者的行政機關(guān)及其公務(wù)員在行政管理、行政執(zhí)法環(huán)節(jié)，要確實依法辦事，杜絕權(quán)力尋租，高效透明地為公眾提供行政服務(wù)，滌除“潛規(guī)則”的泛濫滋生。如果作為社會主軸的行政機關(guān)及其公務(wù)員能帶頭守法，踐行法治，將會起到“其身正，不令則行”的示范作用。而要做到這一點，一方面要強化公務(wù)員隊伍的建設(shè)，健全其錄用及在職管理督導(dǎo)機制，締造一支高素質(zhì)、具備現(xiàn)代法治意識及職業(yè)精神的公務(wù)員隊伍。另一方面要充分運用現(xiàn)代信息化手段，將

41、行政活動的各個環(huán)節(jié)程序化、公開化、透明化，借助“陽光政務(wù)”，健全監(jiān)管機制，杜絕私底下的違法交易行為。其次，要完善強化法律懲罰機制，確實做到“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，無論是當(dāng)權(quán)者還是普通公眾，只要觸犯法律，都將得到應(yīng)有的懲罰。從法律經(jīng)濟學(xué)角度而言，人是利益的主體</p><p>　　第一，建立健全必要的企業(yè)內(nèi)設(shè)法務(wù)機構(gòu)。兩岸雖同屬一個中國，但目前有兩套同時并存的法律體系在發(fā)揮功效。參與海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的企業(yè)，

42、由于在運營中會面臨諸多法律問題，而這些問題又大多具有文化行業(yè)特殊性及跨區(qū)域法律適用的復(fù)雜性，因而有必要建立專門的企業(yè)內(nèi)設(shè)法務(wù)機構(gòu)來處理應(yīng)對上述法律問題。為了適應(yīng)21世紀(jì)知識經(jīng)濟時代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，該種機構(gòu)應(yīng)克服傳統(tǒng)企業(yè)機構(gòu)設(shè)置上“科層制組織”的弊端，力求壓縮管理鏈，趨向扁平化，突出專業(yè)性。為此，應(yīng)強調(diào)知識型員工即專業(yè)法務(wù)人員在本機構(gòu)的核心作用，機構(gòu)可設(shè)一法務(wù)總監(jiān)，其下配置若干業(yè)務(wù)精湛的高級法務(wù)主辦，每一主辦結(jié)合自身專業(yè)背景組織若干人員

43、成立專業(yè)委員會――即管理學(xué)中的“簇群”主攻某一領(lǐng)域法律事務(wù)。實際處理企業(yè)法律事務(wù)時，由這些法務(wù)主辦作為項目負(fù)責(zé)人挑選人員組成項目組――即西蒙斯提出的“自我管理型團隊”[12]來承辦之。通過這種專家司職而又相對靈活的方式，打破以往衙門行政作風(fēng)，從而使企業(yè)法務(wù)機構(gòu)具有更高效能，更好地發(fā)揮其處理兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作法律實務(wù)的核心作用。 </p><p>　　第二，建立健全企業(yè)經(jīng)營決策中的法律評估核查機制。從管理學(xué)角度而

44、言，凡有決策，必然伴隨著一定的風(fēng)險。為此，必須建立健全決策中的風(fēng)險評估防范機制。對涉足兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的企業(yè)來說，從對接合作開始直至后續(xù)運營，會面臨一系列重大的經(jīng)營投資決策。對這些決策，除了進行慣常的經(jīng)濟、財務(wù)風(fēng)險評估分析之外，亦得調(diào)動自身法務(wù)人員，必要時包括利用外部法律服務(wù)機構(gòu)力量，對照海峽兩岸文化產(chǎn)業(yè)投資的相關(guān)法律規(guī)定，進行深入的法律調(diào)查分析，評估其是否合法、是否存在重大法律爭議風(fēng)險，并據(jù)此形成書面的法律可行性分析報告及建議，企

45、業(yè)的管理層須在深入把握法律可行性分析報告及建議的基礎(chǔ)上才能最終作出相應(yīng)的決策。通過上述這一法律核查機制，來有效防范兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的法律風(fēng)險。 </p><p>　　3. 夯實兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的法律人才資源支持基礎(chǔ) </p><p>　　兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的法治化推進，其終極能動因素依賴于適格的法律人才資源支持。無論多么完善的法律體系、多么健全的法務(wù)機構(gòu)及執(zhí)行機制，離開了法律人才

46、的正確操控都將無從談起。因而，為了適應(yīng)新時期兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作需要，必須追蹤國際先進潮流，遵循人才成長規(guī)律，著力培養(yǎng)儲備一大批能真正適應(yīng)兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作法務(wù)實踐需要的法律人才。 </p><p>　　其一，已有法律人才職業(yè)素養(yǎng)的轉(zhuǎn)型提升。以律師為代表的法律行業(yè)專職人員，是從事兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作法務(wù)工作的排頭兵。因此，應(yīng)當(dāng)把握兩岸互動大勢，適應(yīng)市場需要，進行職業(yè)細(xì)分，及時進行職業(yè)素養(yǎng)的轉(zhuǎn)型提升，通過知識層面

47、的求索與實務(wù)的磨練鍛造出一批諳熟兩岸文化產(chǎn)業(yè)及投資經(jīng)貿(mào)法律、精通法律訴訟及咨詢實務(wù)操作技能的專業(yè)律師，在此基礎(chǔ)上，以點帶面，最終培育出一支蔚然可觀的法律職業(yè)人才團隊。而對于企業(yè)內(nèi)部的專職法務(wù)人員，有志于涉足兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接的企業(yè)，應(yīng)以戰(zhàn)略性眼光，建立一套人才開發(fā)考核激勵機制，從外部壓力因素和內(nèi)部動力因素兩大關(guān)鍵點入手，促進這些人員與時俱進，堅持不懈地學(xué)習(xí)掌握相關(guān)法律法規(guī)的最新變化，扎扎實實地提高法務(wù)實踐技能，使之成為兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作

48、的法治引路人。 </p><p>　　其二，后備法律人才資源建設(shè)。高等院校的法學(xué)畢業(yè)生是兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作法律人才隊伍的最根本儲備資源。當(dāng)前，全國范圍內(nèi)存在法學(xué)院系一哄而上、法科畢業(yè)生就業(yè)困難等突出現(xiàn)象。因此，高等院校的法學(xué)院系（尤其是處身于對臺合作興盛地區(qū)的高校法學(xué)院系）應(yīng)認(rèn)清形勢，突出特色，調(diào)整辦學(xué)培養(yǎng)方向，優(yōu)化專業(yè)方向設(shè)置，著力興辦涉臺法務(wù)專業(yè)。通過采取與臺灣高校交流共辦、與企業(yè)及司法實務(wù)部門對口合作的途

49、徑，改進教學(xué)實訓(xùn)模式，培育出一批具有現(xiàn)代法律職業(yè)精神，系統(tǒng)掌握知識產(chǎn)權(quán)、計算機軟件、兩岸文化產(chǎn)業(yè)及投資等專業(yè)法律知識，具備一定的司法實踐技能的法學(xué)畢業(yè)生，使之成為能確實服務(wù)于兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作的法律人才后備資源。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　?、?例如，1999年國務(wù)院頒布實施的《臺灣同胞投資保護法實施細(xì)則》中第十三條規(guī)定：“臺

50、灣同胞投資企業(yè)依照國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，享受稅收優(yōu)惠待遇?！?</p><p>　?、?兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作中，可能涉及的稅種主要是增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅等。相應(yīng)地，大陸方面已出臺的《增值稅暫行條例》《營業(yè)稅暫行條例》《企業(yè)所得稅法》及其配套實施細(xì)則亦成為兩岸文化產(chǎn)業(yè)對接合作活動中征稅的稅法依據(jù)。 </p><p>　?、?近年來，涉及文化產(chǎn)業(yè)的稅收規(guī)范性文件，典型的有：《關(guān)于

51、支持文化企業(yè)發(fā)展若干稅收政策問題的通知》（財稅【2009】31號文）、《關(guān)于文化體制改革中經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)的若干稅收優(yōu)惠政策的通知》（財稅【2009】34號文）、《關(guān)于新辦文化企業(yè)企業(yè)所得稅有關(guān)政策問題的通知》（國稅函【2010】86號文）、《關(guān)于繼續(xù)執(zhí)行宣傳文化增值稅和營業(yè)稅優(yōu)惠政策的通知》（財稅【2011】92號文）、《交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》（財稅【2011】111號文）。 </p

52、><p>　?、?調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截至2008年11月，全國共設(shè)立法學(xué)院系634所，法學(xué)本科在校生30萬人左右，法律?？圃谛Ｉ_(dá)22萬多人，在校法學(xué)碩士研究生達(dá)6萬多人，在校法學(xué)博士生8500余人。另據(jù)司法部信息，截至2010年12月31日，我國執(zhí)業(yè)律師人數(shù)已達(dá)到20.4萬。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[

53、1] 王花蕾. ECFA與兩岸文化產(chǎn)業(yè)合作[J]. 宏觀經(jīng)濟研究， 2010（9）： 31. </p><p>　　[2] [美]布坎南. 自由市場和國家[M]. 北京： 北京經(jīng)濟學(xué)院出版社， 1985： 89. </p><p>　　[3] [希臘]亞里士多德. 政治學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書館， 1965： 199. </p><p>　　[4] 周承娟. 基于

54、稅權(quán)的稅收征納關(guān)系探析[J]. 稅務(wù)研究， 2010（5）： 66. </p><p>　　[5] 羅宏斌. 國家稅收學(xué)[M]. 長沙： 湖南大學(xué)出版社， 2003： 88. </p><p>　　[6] 周亮. 文化產(chǎn)業(yè)立法問題初探[J]. 科技情報與經(jīng)濟， 2005（4）： 137. </p><p>　　[7] 王榮奎. 成功企業(yè)組織管理制度范本[M]. 北京

55、： 中國經(jīng)濟出版社， 2001： 3. </p><p>　　[8] 羅輝. 再造企業(yè)制度[M]. 北京： 經(jīng)濟科學(xué)出版社， 2003： 34-35. </p><p>　　[9] 談蕭. 中國“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略[M]. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 2003： 8. </p><p>　　[10] 何敏. 文化產(chǎn)業(yè)政策激勵與法治保障[M]. 北京： 法律出版社，