現(xiàn)時(shí)期我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失的現(xiàn)狀及原因

1、<p>　　現(xiàn)時(shí)期我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失的現(xiàn)狀及原因</p><p>　　摘 要：現(xiàn)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，誠(chéng)信缺失現(xiàn)象十分普遍，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活帶來(lái)了嚴(yán)重的危害。誠(chéng)信缺失已經(jīng)成為制約我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高效快速發(fā)展的一個(gè)瓶頸，成為阻礙我國(guó)社會(huì)文明建設(shè)的主要因素。在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)中，誠(chéng)信缺失有其深刻的社會(huì)根源?？疾旌头治稣\(chéng)信缺失的社會(huì)根源，有助于我們?yōu)槎糁普\(chéng)信缺失現(xiàn)象不斷泛化的趨勢(shì)提供行之

2、有效的治理方案。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：誠(chéng)信缺失；市場(chǎng)秩序；現(xiàn)代社會(huì) </p><p>　　中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2013）04-0017-09 </p><p>　　改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，取得了令世人矚目的輝煌成就，同時(shí)也衍生出一系列新的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題。其中，社會(huì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題就是

3、政府高度重視、民眾普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題之一。胡錦濤同志在黨的十八大報(bào)告中就指出：“一些領(lǐng)域存在道德失范、誠(chéng)信缺失現(xiàn)象?！闭\(chéng)信缺失必然會(huì)干擾我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我完善過(guò)程，阻礙我國(guó)社會(huì)文明和社會(huì)和諧的建構(gòu)。因此，我們必須正視我國(guó)誠(chéng)信缺失的現(xiàn)狀，深刻認(rèn)識(shí)其危害性，深入把握現(xiàn)代社會(huì)中誠(chéng)信缺失的社會(huì)原因，從而為治理誠(chéng)信缺失問(wèn)題提供有效的策略。 </p><p>　　一、現(xiàn)時(shí)期中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失的現(xiàn)狀 </p>

4、<p>　　在上世紀(jì)末期至本世紀(jì)初期，誠(chéng)信缺失事件主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在政府的主導(dǎo)下曾轟轟烈烈地開(kāi)展了百城萬(wàn)店無(wú)假貨活動(dòng)和針對(duì)煙酒業(yè)的專項(xiàng)打假活動(dòng)。然而，時(shí)至今日，誠(chéng)信缺失問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域依然不斷加劇，而且還延伸到其他各個(gè)領(lǐng)域。如在金融領(lǐng)域，大量的非法集資、股市操縱、內(nèi)幕交易就是借助常人不易接觸到的機(jī)制內(nèi)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，給公眾造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失，影響極為惡劣。在教育和科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)歷造假、科研造假或?qū)W術(shù)造假等已不再是爆炸性

5、新聞，“方舟子學(xué)術(shù)打假”不斷曝出新的內(nèi)容，而包括年過(guò)八旬的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國(guó)科學(xué)院資深院士李季倫在內(nèi)的6 名學(xué)者實(shí)名舉報(bào)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)原校長(zhǎng)、“三院院士”石元春學(xué)術(shù)腐敗，引起了全社會(huì)的關(guān)注。特別值得注意的是，某些地方政府失信于民的事情也不斷出現(xiàn)，如某些地方政府或政府官員勾結(jié)開(kāi)發(fā)商騙取居民拆遷補(bǔ)助和征地補(bǔ)償以及非法強(qiáng)拆的大量案例，已成為導(dǎo)致官民矛盾日趨嚴(yán)重的導(dǎo)火索。[1]此外，在科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，利用高科技手段進(jìn)行電話詐騙、木馬盜取信息

6、、買賣客戶資料、網(wǎng)上銀行詐騙等案例更是層出不窮。 </p><p>　　誠(chéng)信缺失事件的大量發(fā)生，引起社會(huì)公眾對(duì)我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信狀況的憂慮。2011 年2 月11 日至2 月14 日，《瞭望》新聞周刊聯(lián)合國(guó)內(nèi)專業(yè)調(diào)查研究機(jī)構(gòu)在北京、上海、廣州、杭州、成都5 個(gè)大中城市就我國(guó)當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信的現(xiàn)狀展開(kāi)了民意調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如圖1所示： </p><p>　　調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受訪者對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信狀況總體

7、評(píng)價(jià)較低，近半數(shù)的受訪者認(rèn)為我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信狀況“差”和“很差”，另有近半數(shù)的受訪者認(rèn)為“一般”，給予好評(píng)的人數(shù)只有5%。[2]另一個(gè)由《求是》雜志社旗下《小康》雜志發(fā)布的《2011中國(guó)人信用大調(diào)查》顯示，有65.7%的受訪者認(rèn)為，近十年來(lái)中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信度整體下滑。而誠(chéng)信形象最差的行業(yè)中，中介行業(yè)首當(dāng)其沖，食品業(yè)緊隨其后。特別需要關(guān)注的是，超過(guò)五成受訪者認(rèn)為，政府行為不夠透明，比如財(cái)務(wù)收支不公開(kāi)、公車數(shù)量不公開(kāi)、官員財(cái)產(chǎn)狀況不公開(kāi)等最影響政府

8、公信力。有95.2%的受訪者認(rèn)為，政府信用需要建設(shè)。還有64.3% 的受訪者認(rèn)為政府信用建設(shè)最要緊的就是“政府工作人員樹(shù)立政府為民的思想意識(shí)”和“加強(qiáng)廉政建設(shè)”。近九成的受訪者因“郭美美事件”降低了對(duì)中國(guó)慈善組織的信任度。[3] </p><p>　　另?yè)?jù)CNKI中國(guó)知網(wǎng)對(duì)近年來(lái)收集的相關(guān)研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，從1985年至今CNKI已經(jīng)收錄了5萬(wàn)多篇有關(guān)誠(chéng)信研究的文獻(xiàn)，幾乎涵蓋了三大產(chǎn)業(yè)中的全部行業(yè)領(lǐng)域，其中以商貿(mào)

9、、教育、財(cái)會(huì)稅收、金融保險(xiǎn)、餐飲旅游服務(wù)、信息化產(chǎn)業(yè)、司法訴訟、思想道德建設(shè)等方面分布較為集中，占總數(shù)的70%以上，而金融證券及保險(xiǎn)業(yè)所占比例最高，其次是教育、商貿(mào)和財(cái)會(huì)稅收等行業(yè)，對(duì)政府誠(chéng)信的關(guān)注及對(duì)體制改革的關(guān)注也占有相當(dāng)大的比例（見(jiàn)圖2）。 </p><p>　　如果將文獻(xiàn)資料數(shù)量的變化按時(shí)間劃分，可以更加明顯地體現(xiàn)出近年來(lái)我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題研究變化的趨勢(shì)（見(jiàn)圖3）。 </p><p>

10、;　　從上面的統(tǒng)計(jì)曲線可以看出，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于誠(chéng)信問(wèn)題的研究，在上個(gè)世紀(jì)末期已經(jīng)開(kāi)始少量的進(jìn)行，從2000年開(kāi)始相關(guān)研究成果大幅攀升，在2006年達(dá)到高峰，隨后逐漸趨于平穩(wěn)。從對(duì)這一趨勢(shì)的分析來(lái)看，2006年前后的這一個(gè)高峰期，恰恰是與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)以食品安全問(wèn)題為核心的社會(huì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題被集中曝光相吻合，從2005年蘇丹紅事件，到2006年瘦肉精、地溝油等新詞開(kāi)始出現(xiàn)在新聞媒體的報(bào)道中，再到2008年三聚氰胺奶粉事件，這一期間國(guó)內(nèi)誠(chéng)信缺失問(wèn)題已

11、經(jīng)成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。2008年以后，國(guó)家對(duì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題進(jìn)行了集中專項(xiàng)治理，學(xué)界的關(guān)注有所轉(zhuǎn)移。但這并不意味著我國(guó)誠(chéng)信缺失的狀況已經(jīng)得到了扭轉(zhuǎn)。事實(shí)上，近些年來(lái)，誠(chéng)信缺失事件的大量發(fā)生表明，我國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信狀況依然有不斷惡化的趨勢(shì)。 </p><p>　　綜合上述分析，并結(jié)合一些相關(guān)新聞報(bào)道案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前社會(huì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題主要集中于三個(gè)方面，即個(gè)人誠(chéng)信缺失、行業(yè)誠(chéng)信缺失以及政府誠(chéng)信缺失。 </

12、p><p>　　在個(gè)人誠(chéng)信方面，雖然國(guó)家極力提倡個(gè)人誠(chéng)信，并把誠(chéng)信納入到人才選拔及與個(gè)人利益密切相關(guān)的考察中，部分商業(yè)銀行也把個(gè)人信用納入銀行信用數(shù)據(jù)庫(kù)體系中，但是并未在全國(guó)范圍內(nèi)建立一個(gè)完整的制度安排來(lái)規(guī)范個(gè)人的誠(chéng)信行為，致使個(gè)人行為的誠(chéng)信缺失十分嚴(yán)重。事實(shí)上，大量的誠(chéng)信缺失事件都與個(gè)人在誠(chéng)信方面缺乏道德自律和法律約束密切相關(guān)。面對(duì)層出不窮的個(gè)人失信現(xiàn)象，許多人提出了誠(chéng)信離我們有多遠(yuǎn)的疑問(wèn)。人們?cè)谏鐣?huì)交往中充滿了猜

13、忌、懷疑和不信任感，從而嚴(yán)重影響了人與人之間的交往和社會(huì)生活的正常秩序。更為可怕的是，很多人“以其人之道，還治其人之身”，使失信行為廣為擴(kuò)散。如果這一趨勢(shì)繼續(xù)惡化下去，必然會(huì)使社會(huì)成員對(duì)社會(huì)誠(chéng)信失去信心，社會(huì)誠(chéng)信就會(huì)成為失去社會(huì)基礎(chǔ)的空中樓閣，或者變成沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容的空洞口號(hào)。 　　在行業(yè)誠(chéng)信方面，問(wèn)題更為嚴(yán)重。在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)和重要主體，誠(chéng)信情況如何，直接關(guān)系到最基本的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)效率。但目前來(lái)看，企業(yè)

14、不講誠(chéng)信的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍、十分突出。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是企業(yè)惡意逃避銀行債務(wù)，企業(yè)相互之間拖欠貨款。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2000年我國(guó)四大商業(yè)銀行的不良貸</p><p>　　在政府誠(chéng)信方面，某些地方政府誠(chéng)信缺失問(wèn)題已十分嚴(yán)重。據(jù)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)民眾對(duì)中央政府的滿意度高達(dá)九成，而地方政府的群眾滿意度則不到四成，其中群眾最不滿意的前三項(xiàng)依次是腐敗瀆職、盲目搞政績(jī)工程、政務(wù)財(cái)務(wù)不透明。如果將地方政府失信行為進(jìn)

15、行歸類，可以將其總體表現(xiàn)形式概括為以下幾個(gè)方面：（1）某些地方政府，誠(chéng)信意識(shí)淡薄，熱衷于搞勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭被颉罢?jī)工程”，事前不察實(shí)情，事后不負(fù)責(zé)任；并且受利益的驅(qū)動(dòng)，有的基層政府不切實(shí)際，層層加碼，數(shù)字造假、虛報(bào)浮夸，直接影響中央的宏觀決策。（2）某些地方政府工作缺乏公正性和透明度，習(xí)慣于暗箱操作，最終導(dǎo)致決策失誤，而這些失誤又往往以“交學(xué)費(fèi)”的名義輕描淡寫地一筆帶過(guò)。（3）不少地方政府官員為追求在任期的短期政績(jī)，急功近利，追求

16、立竿見(jiàn)影的效果，或不顧客觀條件，結(jié)果使種種規(guī)劃最終難以兌現(xiàn)或產(chǎn)生不了預(yù)期的績(jī)效。（4）某些地方政府為了謀取部門利益或地方利益，以發(fā)展公共利益的名義，濫用行政權(quán)力，極力介入地方的商業(yè)開(kāi)發(fā)，甚至擅自解除與地方農(nóng)民已經(jīng)簽署的合同或承包協(xié)議，并進(jìn)行不符合法律程序的強(qiáng)制性征地和拆遷。（5）某些地方政府為了本地區(qū)的局部利益，無(wú)視市場(chǎng)</p><p>　　二、誠(chéng)信缺失的主要危害 </p><p>　　社

17、會(huì)誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失必然會(huì)使我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活陷入嚴(yán)重的紊亂。由此帶來(lái)的社會(huì)危害主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： </p><p>　　首先，在經(jīng)濟(jì)方面，誠(chéng)信缺失的危害表現(xiàn)為： </p><p>　　（1）誠(chéng)信缺失嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)秩序，加大了市場(chǎng)交易成本，降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，影響了市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用。據(jù)調(diào)查，我國(guó)誠(chéng)信缺失造成的危害僅次于腐敗，成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一因素。據(jù)國(guó)家工商總局統(tǒng)計(jì)，由于合同欺

18、詐造成的直接損失每年約55 億元，由于產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的各種損失每年至少有2000 億元，由于“三角債”和現(xiàn)款交易增加的財(cái)務(wù)費(fèi)用每年約有2000 億元。據(jù)有關(guān)專家分析，由于我國(guó)市場(chǎng)交易中缺乏信用，使得國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%～20%為無(wú)效成本。[4] </p><p>　?。?）誠(chéng)信缺失在總體上加大了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。社會(huì)信用環(huán)境惡化使我國(guó)以銀行業(yè)為主體的信用體系的信用功能受到很大限制。一方面，為防范風(fēng)險(xiǎn)

19、，不少企業(yè)寧愿放棄大量訂單和客戶，也不肯采取信用結(jié)算方式。另一方面，由于失信企業(yè)占用大量的社會(huì)資源，企業(yè)追債成本、維權(quán)成本成倍增加，預(yù)期收益流失、資產(chǎn)無(wú)效損耗，甚至形成連鎖損害，從而直接影響到真正有實(shí)力、有信譽(yù)的企業(yè)的發(fā)展。 </p><p>　?。?）誠(chéng)信缺失損害企業(yè)的形象與聲譽(yù)。企業(yè)形象和聲譽(yù)是一個(gè)企業(yè)立足市場(chǎng)的重要無(wú)形資產(chǎn)。然而，假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，必然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害優(yōu)質(zhì)企業(yè)的信譽(yù)形象，并造成假貨淘汰真貨、劣

20、品淘汰優(yōu)品的惡劣傾向。 </p><p>　?。?）誠(chéng)信缺失抑制了消費(fèi)需求。在消費(fèi)領(lǐng)域中存在的虛假打折、以次充好等失信現(xiàn)象導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商家（經(jīng)營(yíng)者）的基本信任不斷降低。消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)害怕上當(dāng)受騙，缺乏安全感，從而用減少消費(fèi)的方式來(lái)保護(hù)自己。 </p><p>　?。?）誠(chéng)信缺失使得許多新的快捷的現(xiàn)代化交易手段和方式得不到發(fā)展。誠(chéng)信缺失造成交易主體不被對(duì)方信任，交易雙方相互防范，從而阻礙了新

21、的經(jīng)濟(jì)交易形式的發(fā)展。例如，在我國(guó)企業(yè)采購(gòu)中選擇“網(wǎng)上采購(gòu)”的比重僅為1.2%，與國(guó)際上近30%的“網(wǎng)上采購(gòu)”率相差甚遠(yuǎn)。[4] </p><p>　　其次，在社會(huì)生活和政治生活層面上，誠(chéng)信缺失帶來(lái)的危害表現(xiàn)為： </p><p>　　（1）誠(chéng)信缺失最終危害的是每一個(gè)人的根本利益。個(gè)人是社會(huì)誠(chéng)信缺失最終受害者。企業(yè)和政府都可以通過(guò)一定的渠道轉(zhuǎn)嫁失信風(fēng)險(xiǎn)，而無(wú)論作為生產(chǎn)者還是消費(fèi)者，個(gè)人都處

22、在社會(huì)組織的最末端，也就成為最終的失信成本的承擔(dān)人。同時(shí)，個(gè)人處于弱勢(shì)地位，由于維權(quán)意識(shí)和申訴能力低下或者維權(quán)和申訴的渠道不暢通，受社會(huì)誠(chéng)信缺失帶來(lái)的危害是最大的。 </p><p>　　（2）誠(chéng)信缺失致使社會(huì)風(fēng)氣惡化。誠(chéng)信缺失行為將直接造成社會(huì)信任危機(jī)。社會(huì)欺詐獲利的現(xiàn)象若得不到應(yīng)有的懲罰，必然影響人們的價(jià)值判斷，降低全社會(huì)道德準(zhǔn)則的約束力和公信度，進(jìn)一步影響社會(huì)精神文明和道德文明建設(shè)。 </p>

23、<p>　?。?）誠(chéng)信缺失嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定。假冒偽劣、坑蒙拐騙，極大地傷害了消費(fèi)者。廣大消費(fèi)者的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全得不到保證，必然會(huì)使消費(fèi)者對(duì)社會(huì)和政府失去信任；誠(chéng)信缺失曾使有些被騙企業(yè)困難重重，而有些企業(yè)和個(gè)人則靠欺詐牟利，導(dǎo)致人民群眾對(duì)社會(huì)和政府產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿。 　?。?）社會(huì)誠(chéng)信缺失造成政府的管理障礙。一是上下級(jí)政府和政府之間的障礙：上有政策，下有對(duì)策，使國(guó)家的政策得不到有效的執(zhí)行；由于信息的不對(duì)稱，政府之間的行為得

24、不到有效的監(jiān)督，欺報(bào)瞞報(bào)、政績(jī)?cè)旒?、地方保護(hù)等失信行為不斷發(fā)生；二是社會(huì)障礙：政府在行政過(guò)程中各種承諾兌現(xiàn)不到位都對(duì)企業(yè)、個(gè)人的利益造成侵害，這種侵害又進(jìn)一步導(dǎo)致公眾對(duì)政府行為的外部抵觸。 </p><p>　?。?）誠(chéng)信缺失影響了我國(guó)的國(guó)家信譽(yù)和形象。加入WTO 后，在融入世界經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，誠(chéng)信問(wèn)題更是與國(guó)家、民族的聲譽(yù)、形象聯(lián)系在一起。在國(guó)際市場(chǎng)上，由于我國(guó)一些企業(yè)和個(gè)人不按合同履約、侵權(quán)盜版、商業(yè)欺詐、不講

25、商業(yè)道德竊取商業(yè)機(jī)密、在國(guó)際市場(chǎng)上互相拆臺(tái)自相殘殺等，極大地?fù)p害了我國(guó)的國(guó)家信譽(yù)和形象。由于一些企業(yè)和個(gè)人制假售假，使得一些國(guó)家的企業(yè)和消費(fèi)者對(duì)我國(guó)商品心存疑慮予以抵制。世貿(mào)組織總干事穆?tīng)栐怃J地指出，我國(guó)加入世貿(mào)組織后，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，最缺乏的不是資金、技術(shù)和人才，而是信用以及建立和完善信用體系的機(jī)制。[4] </p><p>　　三、現(xiàn)代社會(huì)中誠(chéng)信缺失的客觀原因 </p><p>　　從以上

26、分析可以看出，誠(chéng)信缺失在某種程度上已經(jīng)成為阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)持續(xù)發(fā)展的“瓶頸”，迫切需要加以研究和解決。因此，我們有必要深入探討現(xiàn)代社會(huì)中導(dǎo)致誠(chéng)信缺失的客觀原因，找出解決這一問(wèn)題的基本思路，進(jìn)而有針對(duì)性地提出治理誠(chéng)信缺失現(xiàn)象的有效策略，為我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系的建構(gòu)奠定理論基礎(chǔ)。 </p><p>　　1.現(xiàn)代社會(huì)中的誠(chéng)信問(wèn)題 </p><p>　　所謂現(xiàn)代社會(huì)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的

27、、體現(xiàn)工業(yè)文明的社會(huì)形態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身必然包含著兩個(gè)基本原則：其一是利益原則，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)主體獨(dú)立地、自主地追求自身利益的最大化為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的；其二是契約原則，即使市場(chǎng)主體在人格（權(quán)利）平等的前提下形成廣泛意義上的契約關(guān)系，從而使市場(chǎng)主體能夠通過(guò)合乎規(guī)范的市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。這兩個(gè)原則可以說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心內(nèi)容。正是基于這兩個(gè)原則，才形成了能夠產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)效率的市場(chǎng)機(jī)制，如競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和資源配置機(jī)制等等。

28、因此，在現(xiàn)代社會(huì)中，政府和法律一方面要肯定市場(chǎng)主體追求自身利益的合法性、正當(dāng)性，另一方面要建立完善的法治規(guī)則體系，維護(hù)契約關(guān)系，防止市場(chǎng)主體以侵犯他人權(quán)利、損害他人利益為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。從這個(gè)意義上我們也可以說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的誠(chéng)信原則就是建立在契約關(guān)系基礎(chǔ)上的、受法律約束的利益原則。 </p><p>　　當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，利益原則和契約原則并不是自然就能達(dá)到和諧的。契約原則始終要求得到法律的維護(hù)。如果

29、缺乏牢固的法治基礎(chǔ)，缺乏道德自律的市場(chǎng)主體，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，將會(huì)傾向于用違反契約原則和市場(chǎng)規(guī)范的手段（如搶劫、偷盜、欺詐、賴債、違約等）來(lái)攫取自身的特殊利益。當(dāng)然，這種手段必然會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的過(guò)程中遭到抵制和反對(duì)，社會(huì)公眾作為這種手段的受害者必然會(huì)強(qiáng)烈要求維護(hù)市場(chǎng)交易和公共生活的公正性、合理性或合法性，并使這種要求成為普遍的“公共理智”，推動(dòng)政府為完善法制做出努力。因此，從法治完善的程度上看，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)一般

30、都曾經(jīng)歷過(guò)從缺乏誠(chéng)信、秩序混亂的階段向高度注重誠(chéng)信的信譽(yù)經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程。 </p><p>　　1845年，恩格斯在萊比錫出版了《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)。這是他在1842年11月至1844年8月居住于英國(guó)時(shí)期，根據(jù)自己的直接觀察和各種官方以及非官方資料寫出的一部有關(guān)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的生活狀況和道德?tīng)顩r的重要著作，其中就包括了對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)中誠(chéng)信缺失情況的生動(dòng)描寫，如不法商人向工人出售腐敗的豬肉，把

31、咸黃油冒充新鮮的出售，在糖里、咖啡粉里、可可粉里、茶葉里、胡椒粉里摻假，在面粉里摻上石膏粉和白堊，尺寸不足的衣物布料、大量的假造葡萄酒，小商人使用的不合規(guī)定的尺和秤等等，總之“到處都是騙局”，社會(huì)中“每一個(gè)人在追逐私人利益時(shí)的這種可怕的冷淡、這種不近人情的孤僻”，“這種目光短淺的利己主義是我們現(xiàn)代社會(huì)的基本的和普通的原則”。1856年4月，馬克思在倫敦的一次講演中也發(fā)出這樣的感慨：“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面。……

32、技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。”[6] </p><p>　　然而，到了1892年，恩格斯在寫《英國(guó)工人階級(jí)狀況》德文版第二版序言時(shí)，就承認(rèn)英國(guó)的情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，并認(rèn)為這種變化是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。恩格斯說(shuō)：“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律之一（雖然通行的教科書(shū)里沒(méi)有明確提出）就是：資本主義生產(chǎn)越發(fā)展，它就越不能采用作為它早期階段

33、的特征的那些小的哄騙和欺詐手段。波蘭猶太人，即歐洲商業(yè)發(fā)展最低階段的代表所玩弄的那些猥瑣的騙人伎倆，可以使他們?cè)诒距l(xiāng)本土獲得很多好處，并且可以在那里普遍使用，可是只要他們一來(lái)到漢堡或柏林，那些狡猾手段就失靈了。同樣，一個(gè)經(jīng)紀(jì)人，猶太人也好，基督徒也好，如果從柏林或漢堡來(lái)到曼徹斯特交易所，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)（至少在不久以前還是這樣），要想廉價(jià)購(gòu)入棉紗或布匹，最好還是放棄那一套固然已經(jīng)稍加改進(jìn)但到底還很低劣的手腕和花招，雖然這些手腕和花招在他本國(guó)被

34、看作生意場(chǎng)上的智慧頂峰。但是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，據(jù)說(shuō)德國(guó)的許多情況也改變了，特別是當(dāng)?shù)聡?guó)人在費(fèi)城打了一次工業(yè)上的耶拿會(huì)戰(zhàn)以后，連那條德國(guó)市儈的老規(guī)矩也聲譽(yù)掃地了，那條規(guī)矩就是：先給人家送上好的樣品，再把蹩腳貨送去，他們只會(huì)感到稱心滿意！的確，玩弄這些狡猾手腕和花招在大市場(chǎng)上已經(jīng)不合算了，哪里時(shí)</p><p>　　由此可見(jiàn)，從缺失誠(chéng)信的社會(huì)狀況到高度重視信譽(yù)的誠(chéng)信社會(huì)的確是一個(gè)合乎規(guī)律的發(fā)展過(guò)程。在這個(gè)意義上，我

35、國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題的嚴(yán)重性和普遍性，恰好表明我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處在初級(jí)階段，還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到信譽(yù)經(jīng)濟(jì)階段。同時(shí)，我們還可以看出，在向信譽(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，利益原則仍然起著十分重要的調(diào)節(jié)作用。一個(gè)市場(chǎng)主體，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)，如果不想做一錘子買賣，而是對(duì)自身的基本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有起碼的考慮，就會(huì)把誠(chéng)信作為生存和發(fā)展的普遍原則。這不是“出于倫理的狂熱”，而是出于誠(chéng)信本身所能帶來(lái)的利益。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)在誠(chéng)信社會(huì)形成過(guò)程中，基于利益考慮的

36、商業(yè)誠(chéng)信所具有的重要道德價(jià)值。誠(chéng)信作為一種公共道德如果能夠內(nèi)化到市場(chǎng)主體或社會(huì)成員的人格結(jié)構(gòu)中，那將是社會(huì)誠(chéng)信的最理想的境界。而且，我們也不否認(rèn)，在社會(huì)生活中不乏堅(jiān)守道德自律的個(gè)人。但是，我們必須清楚，這決不是我們建構(gòu)社會(huì)誠(chéng)信體系的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然是以利益原則為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，那么社會(huì)誠(chéng)信體系的建構(gòu)就必須與這個(gè)利益原則相互協(xié)調(diào)。我們不能指望每個(gè)社會(huì)成員都能在誠(chéng)信方面具有超功利的道德自律，但可以設(shè)想，誠(chéng)信帶來(lái)的利益回報(bào)和誠(chéng)信缺失導(dǎo)致的

37、利益缺失能夠使社會(huì)成</p><p>　　誠(chéng)信缺失的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是在市場(chǎng)體系法治基礎(chǔ)不夠牢固、缺乏有效的信譽(yù)保障制度或已建立的信譽(yù)保障制度不能有效地發(fā)揮作用的情況下，如果失信行為所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于誠(chéng)信行為所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，如果失信者認(rèn)為自己能夠成功地掩蓋自己的失信行為從而逃脫懲罰，或者認(rèn)為失信所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因懲罰而造成的經(jīng)濟(jì)損失，那么缺乏道德自律的市場(chǎng)主體，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)，就會(huì)

38、傾向于選擇不講信譽(yù)的手段或方法來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。關(guān)于這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者運(yùn)用博弈論的方法做出了重要的分析和論證。 </p><p>　　博弈論的分析基于如下假設(shè)：（1）參與博弈的雙方均為理性的、利己的經(jīng)濟(jì)人，有能力進(jìn)行利害權(quán)衡，都追求自身利益的最大化；（2）雙方在作出決策時(shí)，都把對(duì)方的決策看成是給定的，不考慮自己的決策對(duì)對(duì)方的影響；（3）雙方在決策前都不知道對(duì)方的行動(dòng)；（4）暫不存在來(lái)自政府的干預(yù)；（5）市場(chǎng)信息

39、是完整的；（6）在雙方的合作中，一方誠(chéng)信而另一方不誠(chéng)信時(shí)，不誠(chéng)信的一方所獲得利益要大于雙方都誠(chéng)信時(shí)所獲得利益。而雙方都誠(chéng)信時(shí)所獲得利益要大于雙方都不誠(chéng)信時(shí)所獲得的利益。假定雙方都誠(chéng)信時(shí)的收益為R，一方誠(chéng)信而另一方不誠(chéng)信時(shí)，誠(chéng)信方的收益為C，不誠(chéng)信方的收益為D，雙方都不誠(chéng)信時(shí)雙方的受益各為E，這樣根據(jù)假設(shè)，則有D>R>E>C。由此形成的博弈矩陣如下表所示： </p><p>　　由此可以推知，如果

40、缺乏來(lái)自政府的干預(yù)和法律的制約，在一次性的博弈中，不誠(chéng)信將是雙方的嚴(yán)格優(yōu)策略，這是唯一的納什均衡解。雖然雙方都選擇誠(chéng)信比都選擇不誠(chéng)信會(huì)獲得更多的好處，但由于單方面的不誠(chéng)信會(huì)獲取最大的利益（D），而單方面的誠(chéng)信只能收獲最小的利益（C），為了獲得最大利益或?yàn)榱吮苊庾钚±?，在一次性博弈中不誠(chéng)信是雙方的最優(yōu)選擇。[7]這個(gè)分析比較好地說(shuō)明了我國(guó)現(xiàn)時(shí)期普遍存在的商業(yè)欺詐現(xiàn)象。據(jù)工商部門統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年企業(yè)間簽訂的合同大約有40億份，但履約率不足5

41、0%。每年因逃避和廢除的債務(wù)、合同欺詐、產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的損失至少有4000億。其中大部分違約失信的情況都發(fā)生在一次性交易合作中。 </p><p>　　當(dāng)然，按照博弈論的分析，如果在博弈雙方之間存在著長(zhǎng)期合作關(guān)系，也就是存在著多次甚至無(wú)限次反復(fù)博弈的過(guò)程，那么雙方共同選擇誠(chéng)信行為的可能性就會(huì)增大。這主要是因?yàn)?，在市?chǎng)體系中自發(fā)地存在著抵制失信行為的內(nèi)在機(jī)制。一個(gè)人如果對(duì)任何人在任何事情上都不講誠(chéng)信，必

42、然會(huì)使自身陷入孤立無(wú)援的境地，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)樂(lè)于同這樣的人交往。同理，一個(gè)企業(yè)如果不能忠實(shí)地履行合同所規(guī)定的義務(wù)，這就可能是它能夠簽訂的最后一份合同；一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)賴賬不還，這就有可能是他或它所能欠下的最后一筆債務(wù)；如果一個(gè)企業(yè)（也包括提供公共服務(wù)的事業(yè)單位）所提供的產(chǎn)品或服務(wù)在質(zhì)量和數(shù)量上缺乏誠(chéng)信，這就意味著它已經(jīng)退出市場(chǎng)交易；等等。這也可以說(shuō)是內(nèi)在于市場(chǎng)機(jī)制中的“看不見(jiàn)的手”。因此，一個(gè)市場(chǎng)主體如果著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，謀求長(zhǎng)期、穩(wěn)定和多

43、方面的合作，選擇誠(chéng)信行為，建立良好的信譽(yù)形象，顯然是最為明智的。這也說(shuō)明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么能夠向信譽(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。 </p><p>　　但是，情況并不是這么簡(jiǎn)單。市場(chǎng)關(guān)系極其復(fù)雜，充滿了偶然性或各種機(jī)遇。缺乏道德自律的市場(chǎng)主體往往會(huì)心存僥幸，以為自己能夠用更為狡猾的欺騙手段逃避失信帶來(lái)的懲罰，或者因?yàn)槭判袨閹?lái)的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于懲罰所造成的損失而沾沾自喜。因此，單靠市場(chǎng)本身的“看不見(jiàn)的手”至少在短時(shí)期內(nèi)不可能解決誠(chéng)信普

44、遍缺失的問(wèn)題。在中國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)，即便是一次性的博弈也會(huì)持續(xù)地、大量地反復(fù)發(fā)生。如果政府和社會(huì)不能發(fā)揮“可見(jiàn)的手”的作用，即建立嚴(yán)整的、有效的社會(huì)誠(chéng)信體系，使不講信譽(yù)的人和企業(yè)遭受難以承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失和嚴(yán)厲的法律制裁，那么不講誠(chéng)信的人或企業(yè)就會(huì)熱衷于發(fā)展自己不講誠(chéng)信的“智慧”。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和各種社會(huì)活動(dòng)中的利益博弈始終包含著個(gè)體理性和集體理性的矛盾，如果市場(chǎng)主體僅從利己的個(gè)人理性出發(fā)，就通常會(huì)把個(gè)人的特殊利益或私利的實(shí)現(xiàn)作為權(quán)衡利害的基本

45、尺度，而不會(huì)把他人的利益和社會(huì)的公共利益作為活動(dòng)的目標(biāo)。這樣，市場(chǎng)主體利用市場(chǎng)行情見(jiàn)機(jī)取利的行為和交易合作中的互不信任，難以避免地導(dǎo)致集體的非理性，或用馬克斯·韋伯的話說(shuō)，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)非理性，造成誠(chéng)信的普遍缺失。正如現(xiàn)代公共選擇理論奠基者曼瑟爾·奧爾森教授在《集體行動(dòng)的邏輯》中所</p><p>　　3.誠(chéng)信缺失中的信息不對(duì)稱問(wèn)題 </p><p>　　按照現(xiàn)代信息不對(duì)稱理

46、論的界定，所謂信息不對(duì)稱是指，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各種類型的市場(chǎng)主體對(duì)有關(guān)信息的了解或掌握存在著差異。一般來(lái)說(shuō)，掌握信息比較充分的市場(chǎng)主體往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的市場(chǎng)主體則處于比較不利的地位。也就是說(shuō)，在市場(chǎng)活動(dòng)中，信息不對(duì)稱現(xiàn)象是普遍的，所有市場(chǎng)主體均能掌握完全的信息這種假設(shè)在實(shí)際上并不存在。信息不對(duì)稱有可能導(dǎo)致市場(chǎng)主體之間不公平的競(jìng)爭(zhēng)，為不講誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)行為提供大量的有機(jī)可乘的“信息陷阱”。 </p><

47、p>　　造成信息不對(duì)稱的原因是多方面的，其中最基本的原因有如下三個(gè)方面：其一，信息的完整性。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)主體越是有能力掌握更為全面、更為完整的信息，就越有可能在經(jīng)營(yíng)決策中做出準(zhǔn)確的判斷。但從市場(chǎng)活動(dòng)的微觀層次上看，信息是大量的、分散的，獲得完全信息的可能性幾乎等于零，即便要獲得更多的信息，往往也要付出一定的代價(jià)，從而會(huì)加大交易活動(dòng)的成本。其二，信息的真實(shí)性。只有獲得真實(shí)的信息才能保證決策的正確。但很多信息的掌握需要有專業(yè)性的知識(shí)

48、和技能，缺乏專業(yè)知識(shí)和技能的人對(duì)于大量存在 的信息很難做出有用和無(wú)用、真實(shí)和虛假的辨別。其三，信息的時(shí)效性，也就是說(shuō)，在市場(chǎng)活動(dòng)中，信息是瞬息萬(wàn)變的。越是能夠及時(shí)地把握新的信息，就越能在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位，相反，則會(huì)由于信息的時(shí)差而導(dǎo)致在競(jìng)爭(zhēng)中失利。 　　由于信息的完整性、真實(shí)性和時(shí)效性容易造成信息不對(duì)稱的問(wèn)題，就構(gòu)成了本文所說(shuō)的“信息陷阱”，由此為誠(chéng)信的缺失創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。例如，在商品交易中，賣方比買方更了解有關(guān)商品的各種信息，因而賣方

49、總是要通過(guò)向買方傳遞信息來(lái)引起買方的購(gòu)買行為。而買方也總是努力從賣方那里獲得更多的信息。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)力雄厚、信譽(yù)良好、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的企業(yè)通</p><p>　　同樣的問(wèn)題也存在于人才勞務(wù)市場(chǎng)中。例如，用人單位和應(yīng)聘者之間通常存在著信息不對(duì)稱情況。用人單位肯定比應(yīng)聘者更了解本單位的實(shí)際情況，但是為了招聘到高素質(zhì)的應(yīng)聘者，它有可能有選擇地向應(yīng)聘者提供本單位的信息，隱瞞不良信息，甚或制造虛假信息，使應(yīng)聘者相信只有這個(gè)單位才

50、是最適合他的。反之，應(yīng)聘者要比用人單位更了解自己的情況，為了能夠被一個(gè)好的單位聘用，他也有可能有選擇地向用人單位提供個(gè)人信息，也有可能制造虛假信息。特別是一些用人單位特別看重“文憑”，這就有可能在應(yīng)聘者那里出現(xiàn)用假文憑、假學(xué)歷、假學(xué)位、假經(jīng)歷來(lái)騙取信任的情況。不幸的是，這種情況也蔓延到教育界、學(xué)術(shù)界和政府機(jī)構(gòu)。 </p><p>　　在企業(yè)之間的交易與合作中，因信息不對(duì)稱導(dǎo)致失信行為的現(xiàn)象可能更為普遍。如，某企業(yè)

51、（甲方）為擴(kuò)建基礎(chǔ)設(shè)施招攬承包商（乙方）。在這個(gè)過(guò)程中，甲方更多地了解自己的建造需求，但對(duì)乙方的信息如乙方的能力、素質(zhì)、技術(shù)、裝備、管理、服務(wù)等了解得比較少，這樣甲方就屬于信息的劣勢(shì)方，而乙方則是信息的優(yōu)勢(shì)方。反之，乙方更了解自身的情況和能力，而對(duì)甲方的詳細(xì)意圖、財(cái)務(wù)支付能力、項(xiàng)目手續(xù)等信息了解較少，因而在這個(gè)方面，乙方成為信息的劣勢(shì)方，而甲方則成為信息的優(yōu)勢(shì)方。在這種不對(duì)稱的信息場(chǎng)中，為了掌握對(duì)方的信息，雙方都會(huì)付出成本進(jìn)行信息的搜尋

52、和分析，進(jìn)而通過(guò)討價(jià)還價(jià)的博弈達(dá)到均衡并達(dá)成協(xié)議。但由于信息不對(duì)稱，雙方之間難免出現(xiàn)向?qū)Ψ诫[瞞真實(shí)信息或提供虛假信息的不誠(chéng)信的行為。并且在履約的過(guò)程中，乙方也依然有可能不嚴(yán)格按照合同進(jìn)行施工，用偷工減料、使用低劣材料等以降低成本的不誠(chéng)信行為，而甲方則存在著拖欠工程款之類的不誠(chéng)信行為?？傊捎谛畔⒌牟粚?duì)稱，雙方都存在著不確定性，都不能完全控制選擇行為的最終結(jié)果，都存在著由于不利選擇而可能造成的風(fēng)險(xiǎn)，其根本原因是缺乏商業(yè)信譽(yù)，也就是存在道

53、德風(fēng)險(xiǎn)。 </p><p>　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，信息不對(duì)稱無(wú)所不在，因信息不對(duì)稱而造成的不講誠(chéng)信的行為也會(huì)延伸到社會(huì)生活的各個(gè)方面，不僅存在于個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間，也存在于個(gè)人、企業(yè)與政府之間以及政府與政府之間。當(dāng)然，信息不對(duì)稱本身并不必然導(dǎo)致誠(chéng)信的缺失，但卻能夠?yàn)檎\(chéng)信缺失提供一般條件。而因信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的誠(chéng)信缺失本身構(gòu)成了降低市場(chǎng)效率的逆向運(yùn)動(dòng)。信息不對(duì)稱理論的提出者之一，美國(guó)經(jīng)濟(jì)

54、學(xué)家阿克爾洛夫在其著名的《次品問(wèn)題》一文中，通過(guò)對(duì)司空見(jiàn)慣的“二手車市場(chǎng)”的分析，解釋了這種逆向運(yùn)動(dòng)的可能性。在舊車市場(chǎng)中，賣主一定比買主掌握更多的信息。假設(shè)買主愿意購(gòu)買好車的出價(jià)是20000美元，差車的出價(jià)是10000美元，而實(shí)際上賣主的收購(gòu)價(jià)卻可能分別只有17000美元和8000美元，從而產(chǎn)生了較大的信息差價(jià)。當(dāng)買主發(fā)現(xiàn)自己總是在交易中處于不利位置，他會(huì)刻意壓價(jià)，以至低于賣主的收購(gòu)價(jià)，例如好車的出價(jià)只有15000元，差車價(jià)只出700

55、0元，這便使得交易無(wú)法進(jìn)行，面對(duì)這種情況，舊車交易市場(chǎng)的賣主通常會(huì)采取以次充好的手段滿足低價(jià)位買主。當(dāng)買主把這些次品買回家后，才會(huì)逐漸發(fā)現(xiàn)它的缺陷；經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，賣主能夠接</p><p>　　將阿克爾洛夫的分析模式推廣到整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，在信息不對(duì)稱的社會(huì)條件下，市場(chǎng)主體之間很難建立彼此的信任關(guān)系，相互猜忌和懷疑，而欺詐則成為獲得利益的捷徑，如果得不到有效的制約和抵制，最終就有可能出現(xiàn)劣品驅(qū)逐

56、優(yōu)品、假品驅(qū)逐真品這樣一種可悲的結(jié)局。眼下，在我國(guó)假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，可以說(shuō)正是這種逆向運(yùn)動(dòng)的最為典型的表現(xiàn)。 </p><p>　　信息的不對(duì)稱凸顯出市場(chǎng)本身所固有的缺陷，證明市場(chǎng)不是萬(wàn)能的。因此，信息不對(duì)稱理論特別強(qiáng)調(diào)政府在彌補(bǔ)市場(chǎng)這一缺陷方面要發(fā)揮強(qiáng)有力的主導(dǎo)性作用。也就是要求，在政府的主導(dǎo)下制定和實(shí)施能夠有效抵制不誠(chéng)信行為的法規(guī)、制度和政策，建立能夠嚴(yán)格執(zhí)行這些法規(guī)、制度和政策的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從而能夠用法律

57、手段和行政手段嚴(yán)厲打擊各種類型的欺詐活動(dòng)，使任何不講誠(chéng)信的行為都將面臨巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并遭受難以承擔(dān)的利益損失。當(dāng)然，政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的前提是，政府本身是一個(gè)正直廉潔、注重信譽(yù)的政府，一個(gè)能夠嚴(yán)格執(zhí)行法規(guī)、制度和政策的政府。然而，問(wèn)題的復(fù)雜性就在于，在政府與個(gè)人、政府與企業(yè)之間同樣存在著信息不對(duì)稱問(wèn)題。掌握公共權(quán)力的政府官員同樣是一個(gè)有著私人利益的個(gè)體，如果公共權(quán)力的行使缺乏必要的監(jiān)督和限制，喪失道德自律的政府官員就會(huì)利用信息不對(duì)稱進(jìn)行“

58、尋租”，甚至“設(shè)租”或“創(chuàng)租”。這種情況如果發(fā)生在一個(gè)集體腐敗的政府機(jī)構(gòu)中就會(huì)更為嚴(yán)重。這樣的政府不愿向公民公開(kāi)有關(guān)政府活動(dòng)的信息，或者不會(huì)向社會(huì)公眾提供全面、真實(shí)的信息，甚至有可能制造虛假信息，以達(dá)到以權(quán)謀私的目的。面對(duì)此種情況，缺乏道德自律的個(gè)人或企業(yè)也會(huì)更多地通過(guò)向政府官員</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]馮顏利，吳興

59、德.中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的問(wèn)題與對(duì)策[J]. 廉政文化研究，2012， （1）：2. </p><p>　　[2]周慧晶.加強(qiáng)誠(chéng)信體系建設(shè) 推動(dòng)社會(huì)誠(chéng)信發(fā)展[J].改革與開(kāi)放，2011，（9）：136. </p><p>　　[3]歐陽(yáng)海燕.2011中國(guó)人信用大調(diào)查：誠(chéng)信危機(jī)刺痛中國(guó)[J].小康，2011，（7）：49. </p><p>　　[4]劉洪慧.構(gòu)建社會(huì)

60、主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)信體系[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2009，（5）. </p><p>　　[5]鄒東升.政府誠(chéng)信缺失與重建探究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）：46-47. </p><p>　　[6]馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京：人民出版社，1995.775. </p><p>　　[7]從博弈論視角分析企業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題[EB/OL].http：