美國(guó)從自由至上到安全第一

1、<p>　　美國(guó)：從自由至上到安全第一</p><p>　　“9·11”事件已經(jīng)過(guò)去十二年。以抗擊恐怖為名，《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法案》于2001年秋天應(yīng)運(yùn)而生。十二年來(lái)，它在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的影響逐漸明朗。2012年秋，匯豐銀行、渣打銀行先后因涉嫌“為恐怖分子提供洗錢服務(wù)”而被金融監(jiān)管部門罰款上億美元。這一天價(jià)罰單的法律依據(jù)，正是這部法案?？梢哉f(shuō)，這部法案已經(jīng)徹底改變了美國(guó)的整體法律體系，并正在將美國(guó)社會(huì)帶

2、入一個(gè)“以安全之名限制自由”的時(shí)代。 </p><p><b>　　歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn) </b></p><p>　　“2001年9月11日對(duì)世界貿(mào)易中心的毀滅，具有歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)的所有特征?！睔v史學(xué)家泰德·戈茨爾這樣寫(xiě)道。另一位評(píng)論家戈?duì)柌蔂枌?xiě)道：“2001年9月11日世貿(mào)中心的倒塌是歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。突然之間所有的事情變得面目全非。1941年珍珠港之襲、1929

3、年股市崩潰、1963年肯尼迪總統(tǒng)被刺，甚至1987年的股市滑坡，都給人們帶來(lái)了極大震驚。但是所有的這些創(chuàng)傷，都沒(méi)有像這一次一樣，觸動(dòng)了‘時(shí)代精神’。”對(duì)于美國(guó)人民來(lái)說(shuō)，“9·11”事件給他們帶來(lái)的，有對(duì)恐怖主義的恐懼和憤怒，還有對(duì)政府更強(qiáng)烈的信任和期望。人們渴望政府采取行動(dòng)，盡一切力量增強(qiáng)國(guó)土安全，加強(qiáng)國(guó)防，甚至對(duì)恐怖分子采取報(bào)復(fù)，為此人們?cè)敢飧冻龃鷥r(jià)——比如，公民權(quán)利與自由的削減。在這種公共情緒的縱容和引導(dǎo)下，《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法

4、案》的制定被提上了議程。 </p><p>　　這一法案的全稱是《提供截獲和阻止恐怖主義所需的合理手段，以團(tuán)結(jié)強(qiáng)國(guó)法案》（Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act，縮寫(xiě)為USA PATRIOT Act），其后半部分恰是英語(yǔ)PATR

5、IOT（愛(ài)國(guó)者）一詞。很顯然，這一法案針對(duì)的是恐怖主義襲擊。不過(guò)，這并不是“9·11”后第一個(gè)反恐立法。9月13日，《2001年反恐法案》就迅速在參議院得以通過(guò)。這一法案的討論過(guò)程僅僅用了30分鐘。這一法案對(duì)于安裝電話竊聽(tīng)裝置、徹查恐怖主義融資、增加反恐科研經(jīng)費(fèi)等事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。僅僅在30分鐘內(nèi)，這些條款就在國(guó)會(huì)得以通過(guò)。 </p><p>　　對(duì)此，并不是所有的人都表示樂(lè)觀。參議員帕特里克·

6、利赫（Leahy）說(shuō)道：“不幸的是，該法案沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證會(huì)，我們沒(méi)有經(jīng)過(guò)各個(gè)委員會(huì)的充分討論——情報(bào)部門、軍方、司法部門……如果這些委員會(huì)能有機(jī)會(huì)看看這個(gè)法案，如果布什總統(tǒng)的政府——司法部長(zhǎng)、中情局局長(zhǎng)、國(guó)防部部長(zhǎng)能抽空看看這個(gè)法案，并且告訴我們他們的想法，我在投票時(shí)會(huì)感到舒服些?！笔聦?shí)上，雖然這部《反恐法案》沒(méi)有立即引起媒體和公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，因?yàn)槿珖?guó)上下當(dāng)時(shí)正在全力營(yíng)救傷員、減少損失，然而并不是所有公眾都對(duì)此保持沉默。比如美國(guó)民權(quán)聯(lián)盟和

7、電子前沿基金會(huì)等倡導(dǎo)民權(quán)的組織，就一直密切關(guān)注著《反恐法案》里規(guī)定的“允許竊聽(tīng)條款”。這一條款允許多個(gè)部門使用電話自動(dòng)記錄儀和跟蹤定位設(shè)備，對(duì)于可能涉及國(guó)家安全的事項(xiàng)進(jìn)行竊聽(tīng)和監(jiān)控。民權(quán)組織在“緩過(guò)神來(lái)”之后，紛紛對(duì)這一條款提出質(zhì)疑。他們哀嘆道：“美利堅(jiān)合眾國(guó)，誰(shuí)也沒(méi)有想到，他們走得太遠(yuǎn)了，正一步一步地走向獨(dú)裁的‘大哥大’（Big Brother）型的政權(quán)，走向喬治·奧威爾在《1984》一書(shū)中所預(yù)言的危險(xiǎn)境地。”民權(quán)聯(lián)盟也抓住

8、“僅僅30分鐘就通過(guò)立法”這一瑕疵進(jìn)行諷刺。 </p><p>　　多部反恐法案預(yù)備生效 </p><p>　　盡管如此，大多數(shù)議員、媒體和公眾都只是深陷于襲擊帶來(lái)的傷痛、苦難、無(wú)助和怒火之中。襲擊帶來(lái)的后遺癥隨處可見(jiàn)，比如有人不斷悲傷地回憶事件前后的場(chǎng)景，有人則逃避與創(chuàng)傷有關(guān)的任何回憶，有人再不敢進(jìn)入任何高樓，有人聽(tīng)到任何巨響就會(huì)驚慌失措。布什總統(tǒng)向公眾承諾，他將立即報(bào)仇，并進(jìn)行長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)

9、。與此同時(shí)，他向司法部長(zhǎng)約翰·阿什克羅夫特下達(dá)了一道寫(xiě)在便箋上的命令：“約翰，你必須保證，以后類似的事件再也不能發(fā)生了！”司法部長(zhǎng)認(rèn)真地保留起這張便箋，并著手組織起草包括《反恐法案》在內(nèi)的一系列法案。緊接著，這些法案陸續(xù)出臺(tái)。9月14日，《反恐動(dòng)員法案》在著名律師大衛(wèi)·卡普和約翰·余的參與下起草完畢。他們都是當(dāng)時(shí)能夠找到的最好的反恐法律專家：卡普曾經(jīng)參與過(guò)1995年俄克拉荷馬城反恐立法的修訂，而余作為國(guó)際法

10、專家，曾給總統(tǒng)提交過(guò)一項(xiàng)報(bào)告，該報(bào)告稱《日內(nèi)瓦公約》不適用于塔利班或者基地組織。在這些法律專家的協(xié)助下，《反恐動(dòng)員法案》、《防恐法案》、《團(tuán)結(jié)強(qiáng)國(guó)法案》等擴(kuò)大政府權(quán)力、限制公民自由的法律草案紛紛起草完成，并送往國(guó)會(huì)接受討論，隨時(shí)準(zhǔn)備成為法律。 </p><p>　　這些法案很鮮明地增強(qiáng)了政府的權(quán)限。比如《反恐動(dòng)員法案》允許官員在沒(méi)有得到竊聽(tīng)授權(quán)之前，即可獲取個(gè)人的電子郵件信息和瀏覽網(wǎng)頁(yè)的記錄；允許政府建立一個(gè)犯罪

11、分子的DNA基因庫(kù)，來(lái)對(duì)涉嫌與恐怖行動(dòng)有關(guān)者進(jìn)行DNA比對(duì)檢查。9月19日，司法部長(zhǎng)阿什克羅夫特召集國(guó)會(huì)議員，向他們分發(fā)了《反恐動(dòng)員法案》，并且要求他們?cè)凇氨局苤畠?nèi)”通過(guò)這項(xiàng)法案——留給國(guó)會(huì)議員討論的時(shí)間只有不到48個(gè)小時(shí)。 </p><p>　　不過(guò)，國(guó)會(huì)議員們不再愿意倉(cāng)促通過(guò)這些法案。盡管布什總統(tǒng)親自站出來(lái)，在每周的電臺(tái)講話中進(jìn)行呼吁：“我在請(qǐng)求國(guó)會(huì)授予新的執(zhí)法權(quán)力，這樣才能更好地追蹤恐怖分子的通信，才能扣留

12、那些嫌疑分子，直到他們被驅(qū)逐出境。我還將申請(qǐng)更多的資金支持和技術(shù)支持，為我國(guó)的情報(bào)工作服務(wù)。”但是，眾議院司法委員會(huì)并不買他的賬。9月24日，司法委員會(huì)召開(kāi)了一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)，邀請(qǐng)?jiān)S多公民自由團(tuán)體前來(lái)討論前述以“防恐反恐”為旗幟的法案。果然，這些團(tuán)體提出了許多質(zhì)疑，并且表達(dá)了強(qiáng)烈的擔(dān)憂。他們引用本杰明·富蘭克林的話說(shuō)道：“那些放棄基本自由換取一點(diǎn)臨時(shí)安全的人，既喪失了自由，也不可能得到安全?！?</p><p

13、><b>　　媒體的分裂 </b></p><p>　　與此同時(shí)，全國(guó)范圍內(nèi)也開(kāi)始形成一個(gè)將各種反對(duì)意見(jiàn)整合起來(lái)的力量。這就是后來(lái)被稱為“聯(lián)合戰(zhàn)線”的松散聯(lián)盟。民權(quán)工作者奈特·亨特福號(hào)召其民權(quán)組織團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)政府趁機(jī)膨脹的野心。一份名為《保衛(wèi)自由宣言》的小冊(cè)子得以問(wèn)世。這份小冊(cè)子向公眾提出了十點(diǎn)建議，提出在執(zhí)行任何反恐措施之前，公眾要進(jìn)行深入理性的思考，避免政府以反恐為名，

14、過(guò)分地干預(yù)市場(chǎng)自由、公民權(quán)利、隱私尊嚴(yán)等這些美國(guó)人民長(zhǎng)久以來(lái)賴以生存和自豪的價(jià)值。這份《保衛(wèi)自由宣言》這樣寫(xiě)道： 　　“1.2001年9月11日，在一場(chǎng)對(duì)美國(guó)人民和政府的野蠻襲擊中，成千上萬(wàn)的人民失去了生命。我們對(duì)這些無(wú)辜的生命表示哀悼，堅(jiān)持作惡者應(yīng)受到懲治。2.這個(gè)悲劇要求全美國(guó)人民都仔細(xì)考慮我們應(yīng)采取什么措施來(lái)減少今后的恐怖襲擊。3.我們應(yīng)該冷靜地深思這個(gè)提議，首先要保護(hù)我們的自由權(quán)利不受侵犯，這是美國(guó)人民的生活方式。4.我們必須

15、確保政府的行動(dòng)符合民主社會(huì)的要求，符合負(fù)責(zé)任政府的要求，符合國(guó)際法的要求，政府的一切決策都應(yīng)該符合憲法。5.我們可以像過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)、和平時(shí)期曾經(jīng)表現(xiàn)的那樣，以我們的自由向安全妥協(xié)。6.我們應(yīng)該抵制錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即：任何可以被稱為反恐的東西都會(huì)給</p><p>　　這份小冊(cè)子一共得到了超過(guò)150個(gè)組織、300名法律教授和40名計(jì)算機(jī)專家的簽名附議，成為了“阻擊”反恐立法迅速通過(guò)的重要力量。值得一提的是，在這個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)

16、折點(diǎn)上，媒體分裂成了兩個(gè)態(tài)度鮮明對(duì)立的陣營(yíng)。一方站在反對(duì)者一方，希望保持安全與自由之間的平衡；而另一方則聲勢(shì)浩大，形成一股巨大的“媒體愛(ài)國(guó)主義”力量，他們信奉布什的反恐之戰(zhàn)，支持政府的反恐措施和立法。分裂的媒體、狂熱的立法和時(shí)強(qiáng)時(shí)弱的反對(duì)之聲，構(gòu)成了那個(gè)動(dòng)蕩時(shí)刻的真實(shí)畫(huà)面。 </p><p>　　《愛(ài)國(guó)者法案》問(wèn)世 </p><p>　　9月30日至10月12日，新的一輪恐怖襲擊改變了局勢(shì)

17、。這就是直到今日仍為疑云籠罩的“炭疽病毒郵件襲擊案”。這次襲擊使參眾兩院的意見(jiàn)重新偏向了政府一方。以《愛(ài)國(guó)者法案》為代表的反恐法案重新擺到了議員們的面前。 </p><p>　　這部法案的主旨是全面反對(duì)和打擊恐怖主義，共十個(gè)部分，其中第三部分的金融反恐條款令人耳目一新。為了切斷恐怖主義者的資金供給，這一章節(jié)對(duì)于國(guó)際反洗錢立法與合作進(jìn)行了更為強(qiáng)勢(shì)的要求。比如，對(duì)于反洗錢的金融和司法方法進(jìn)行了更為廣泛的授權(quán)，允許政府

18、對(duì)與洗錢相關(guān)的國(guó)家、金融機(jī)構(gòu)或者交易，適用特別程序進(jìn)行調(diào)查——2012年七八月份先后發(fā)生的匯豐銀行洗錢案和渣打銀行洗錢案，美國(guó)監(jiān)管部門即是依據(jù)這一條款展開(kāi)調(diào)查。法案還對(duì)一切金融機(jī)構(gòu)加以更為繁重的反洗錢義務(wù)，并加重了洗錢的民事刑事責(zé)任。如果發(fā)生走私大額現(xiàn)金進(jìn)出美國(guó)、非法匯款業(yè)務(wù)、偽造本國(guó)及外國(guó)貨幣的犯罪情況，法案許可監(jiān)管部門予以重罰。 </p><p>　　當(dāng)然，《愛(ài)國(guó)者法案》不僅僅針對(duì)金融機(jī)構(gòu)和洗錢犯罪，而是全面

19、地授予政府反恐權(quán)力。比如，增強(qiáng)了州政府和地方政府執(zhí)法機(jī)關(guān)在情報(bào)獲取和生物反恐方面的權(quán)力。為聯(lián)邦調(diào)查局雇傭更多的翻譯，增加網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控經(jīng)費(fèi)等等。根據(jù)這部法案，警察機(jī)關(guān)有權(quán)搜索電話、電子郵件通訊、醫(yī)療、財(cái)務(wù)和其他種類的記錄；美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)有權(quán)針對(duì)與外國(guó)人士或政治體有關(guān)的金融活動(dòng)，進(jìn)行自主調(diào)查并隨時(shí)向國(guó)會(huì)提交報(bào)告；移民管理單位對(duì)于外國(guó)人的管理權(quán)力大大增強(qiáng)。 </p><p>　　這項(xiàng)法案經(jīng)過(guò)六周的辯論之后，終于于2001年1

20、0月26日得以通過(guò)。眾議院投票的結(jié)果是356票贊成，66票反對(duì)；參議院的投票結(jié)果則是驚人的，98票贊成，僅有1票反對(duì)。那位孤獨(dú)的異議者，是參議院司法委員會(huì)憲法小組委員會(huì)主席范歌德（Feingold）。他始終反對(duì)用自由換取安全。在國(guó)會(huì)辯論時(shí)，他說(shuō)道：“當(dāng)然，毫無(wú)疑問(wèn)，如果我們生活在一個(gè)警察社會(huì)里，抓住恐怖分子會(huì)容易得多，但是這樣的社會(huì)也許并不是我們想要得到的。公平地講，那也不是我們要求年輕人為之奮斗的國(guó)家。簡(jiǎn)而言之，那不是美國(guó)。在這場(chǎng)反恐

21、斗爭(zhēng)中，我們有責(zé)任保護(hù)我們的自由。如果犧牲了美國(guó)人民的自由，那么不用一槍一炮，我們就已經(jīng)戰(zhàn)敗了?！?</p><p>　　范歌德還對(duì)媒體透露了參議員近乎“全票通過(guò)”的秘密：“當(dāng)司法部長(zhǎng)阿什克羅夫特的反恐方案提交上來(lái)時(shí)，要求我們用兩天時(shí)間通過(guò)它……我被告知議案已經(jīng)得到了全體贊成。他們要求我也投贊成票，我拒絕了。之后多數(shù)黨領(lǐng)袖來(lái)到全體議員會(huì)議上，當(dāng)著他的下屬和我的下屬的面，非常嚴(yán)厲地告訴我：‘你不能這樣干，所有的事情

22、都會(huì)崩潰……’當(dāng)時(shí)很多參議員圍著我，他們都投了贊成票，但他們說(shuō)：‘我們認(rèn)為你是對(duì)的……’我，作為民主黨人，作為一個(gè)相信公民自由的人，這是我人生的低谷?！?</p><p>　　如何評(píng)價(jià)《愛(ài)國(guó)者法案》 </p><p>　　2001年10月26日，《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法案》由喬治·W·布什總統(tǒng)正式簽署生效。2011年11月12日，國(guó)家公共電臺(tái)做的一項(xiàng)全國(guó)性民意調(diào)查表明，大部分的家

23、庭支持賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)更多的權(quán)力，來(lái)減少恐怖主義對(duì)美國(guó)帶來(lái)的威脅。四年后，美國(guó)有線新聞網(wǎng)再進(jìn)行了一次民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有7%的美國(guó)人認(rèn)為《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法案》應(yīng)予廢除。 </p><p>　　不僅僅是“盲目而熱情的愛(ài)國(guó)大眾”，許多專業(yè)研究機(jī)構(gòu)也提出，“9·11”事件之前，美國(guó)政府在反恐方面確實(shí)存在著能力不足、程序漏洞、資源匱乏和行為失當(dāng)?shù)膯?wèn)題。他們指出，美國(guó)在20世紀(jì)80年代以來(lái)形成的反恐體系，存在著相當(dāng)多的缺點(diǎn)

24、和不足。正是這些問(wèn)題，導(dǎo)致了恐怖主義乘虛而入，造成了“9·11”的慘案。不過(guò)，就《美國(guó)愛(ài)國(guó)者法案》是否能夠有效地解決恐怖威脅，沒(méi)有人能夠知道確切的答案。事實(shí)上，并沒(méi)有證據(jù)表明，需要更大的行政權(quán)力才能預(yù)防悲劇的發(fā)生。相反，“9·11”之前有許多政府報(bào)告和研究表明，反恐問(wèn)題主要是政府的執(zhí)政能力而非權(quán)力問(wèn)題所致，比如沒(méi)有重點(diǎn)和計(jì)劃，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，沒(méi)有反恐的系統(tǒng)方法，沒(méi)有應(yīng)急準(zhǔn)備的預(yù)案等等。就連司法部長(zhǎng)阿什克羅夫特也承認(rèn)，他

25、也不確定《愛(ài)國(guó)者法案》對(duì)國(guó)家安全方面到底會(huì)有哪些貢獻(xiàn)。他說(shuō)：“我不能確保這些措施可以避免‘9·11’襲擊……我也不能說(shuō)，如果8月份實(shí)施了法案，9月份就能消滅恐怖主義。我也不能向委員會(huì)保證說(shuō)我們今后就沒(méi)有恐怖主義襲擊。” </p><p>　　令人不安的是，《愛(ài)國(guó)者法案》的執(zhí)行并不是沒(méi)有代價(jià)的。根據(jù)Syracuse大學(xué)的數(shù)據(jù)表明，“9·11”事件后以涉嫌恐怖行為為由起訴的案件數(shù)量增長(zhǎng)了5倍，最終

26、定罪的案件數(shù)量增長(zhǎng)了7.5倍。其中不少犯罪在過(guò)去，要么只能歸入傳統(tǒng)違法行為，要么根本不會(huì)被定罪。更嚴(yán)重的是其對(duì)公民權(quán)利的蠶食。普通人在圖書(shū)館上網(wǎng)查閱資料的記錄，能夠直接被安全部門查閱調(diào)取。每一臺(tái)個(gè)人計(jì)算機(jī)內(nèi)都可能隱藏著“隨機(jī)安置”的記錄并自動(dòng)匯報(bào)的裝置。銀行在提供金融服務(wù)時(shí)，不得不更多地關(guān)注原本屬于隱私的“匯款用途和收款地址”，并及時(shí)向有關(guān)部門匯報(bào)。更嚴(yán)重的影響在于對(duì)于傳統(tǒng)三權(quán)分立體制的破壞，用赫爾曼（Herman）的話說(shuō)：“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)突