從議會(huì)至上到司法至上——論英國(guó)憲政體系的權(quán)力重構(gòu).pdf

1、本文以20世紀(jì)中期以來(lái)英國(guó)憲政體系內(nèi)的權(quán)力重構(gòu)過(guò)程為研究對(duì)象，以諸多經(jīng)典案例為佐證，在重點(diǎn)考察英國(guó)不成文憲法中議會(huì)主權(quán)原則的形成過(guò)程、法治傳統(tǒng)的歷史演進(jìn)以及二者相互關(guān)系后，得出以下結(jié)論：英國(guó)憲政體系內(nèi)的權(quán)力重構(gòu)已經(jīng)完成，舊憲法的議會(huì)至上原則已走到盡頭，新的憲法原則——司法至上原則——正在逐漸形成。
　　本文除引論、結(jié)論外，主要包括三部分：
　　第一部分主要考察英國(guó)議會(huì)至上原則的歷史形成。議會(huì)制度起源于盎格魯－撒克遜時(shí)期的賢人

2、會(huì)議。諾曼征服后，賢人會(huì)議被威廉一世改組為大會(huì)議，同時(shí)具備立法、司法以及行政多方面職能，并且能夠?qū)?guó)王的決策權(quán)產(chǎn)生重大影響。1215年《大憲章》簽訂后，大會(huì)議的職能不斷擴(kuò)充，名稱逐漸演變?yōu)椤白h會(huì)”。1258年《牛津條例》簽訂后，議會(huì)最高立法機(jī)構(gòu)的地位逐漸確立。14世紀(jì)中期，穩(wěn)定、常設(shè)的議會(huì)制度最終形成。都鐸王朝時(shí)期，君主專制主義達(dá)到英國(guó)有史以來(lái)最高峰，但王權(quán)仍受議會(huì)鉗制。斯圖亞特王朝時(shí)期王權(quán)與議會(huì)沖突加劇，英國(guó)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的斗爭(zhēng)

3、后以“光榮革命”告終。1689年，《權(quán)利法案》簽訂，君主權(quán)力從各方面受到了議會(huì)的極大限制，君主立憲制初步形成。19世紀(jì)中期，兩黨制與責(zé)任內(nèi)閣制逐漸形成，君主的行政權(quán)被完全架空。至此，虛君制已成定局。白芝浩將英國(guó)憲政體制的成功歸結(jié)于其行政權(quán)與立法權(quán)的緊密結(jié)合，戴雪則進(jìn)一步對(duì)英國(guó)的不成文憲法進(jìn)行了系統(tǒng)性的考察，得出了議會(huì)主權(quán)原則是英國(guó)不成文憲法的首要原則的結(jié)論。至此，議會(huì)至上原則的制度與理論兩方面基礎(chǔ)俱已成熟，議會(huì)至上原則也逐漸被公認(rèn)為英國(guó)

4、不成文憲法的首要原則。
　　第二部分主要對(duì)英國(guó)法治傳統(tǒng)的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行細(xì)致分析。英國(guó)法治傳統(tǒng)的主要承載體是普通法。諾曼征服后，征服者威廉在盎格魯－撒克遜時(shí)期的習(xí)慣法基礎(chǔ)上進(jìn)行了諸多改革，亨利一世則通過(guò)擴(kuò)大國(guó)王之訴的管轄范圍進(jìn)一步加強(qiáng)了中央權(quán)力，以各種方式將司法管轄權(quán)收歸王室。亨利二世為進(jìn)一步擴(kuò)大王室法庭管轄范圍建立起了司法令狀制度，促進(jìn)了司法管轄審判權(quán)中央集權(quán)化，也逐漸確立了普通法中“程序先于正義”的原則。同時(shí)，其推行的陪審制也影響

5、深遠(yuǎn)。在司法制度完善化、法院制度系統(tǒng)化以及法律職業(yè)化多種因素影響下，各地方不同的習(xí)慣法、國(guó)王頒布的制定法以及在法院判決基礎(chǔ)上形成的判例法逐漸融為一體，最終形成了通行全國(guó)的普通法。后期，普通法逐漸僵化，衡平法（Equity）開始形成，其目的在于補(bǔ)充并不完備的普通法以及提供普通法并不提供的救濟(jì)。19世紀(jì)后期的英國(guó)司法改革打破了這種二元司法體系，結(jié)束了普通法和衡平法的分離狀態(tài)，在制度層面上的實(shí)現(xiàn)了二者的統(tǒng)一。至此，一套系統(tǒng)的、現(xiàn)代的法治秩序在

6、英國(guó)最終形成。普通法、為補(bǔ)充普通法而產(chǎn)生的衡平法以及制定法共同構(gòu)成了英國(guó)法的法律淵源。
　　第三部分將對(duì)戴雪的相關(guān)憲法理論進(jìn)行梳理，并對(duì)憲政體系內(nèi)議會(huì)－法院權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)考察。在從制度史的角度對(duì)議會(huì)至上原則以及法治傳統(tǒng)進(jìn)行分析后，文章將目光投向了學(xué)術(shù)理論上的各種爭(zhēng)辯，其中尤為重要的是對(duì)戴雪憲法理論的考察。通過(guò)對(duì)其所提出的“議會(huì)主權(quán)”與“法治”兩條憲法原則進(jìn)行分析后，筆者認(rèn)為，二者之間的本質(zhì)矛盾不可調(diào)和，議會(huì)與法院在現(xiàn)實(shí)

7、中所達(dá)成的是政治性的平衡，而非法理性的平衡。若合適的時(shí)機(jī)出現(xiàn)，二者的沖突不可避免。20世紀(jì)中期之后，行政法的發(fā)展、歐共體法的沖擊以及憲政改革的推行均使得議會(huì)與法院之間的關(guān)系發(fā)生了不同程度上的改變。行政權(quán)力擴(kuò)張所導(dǎo)致的多方面后果加劇了法院與議會(huì)之間的矛盾，而行政法的發(fā)展——尤其是多條行政法原則的確立——正是法院通過(guò)訴諸法治傳統(tǒng)對(duì)膨脹的立法權(quán)與行政權(quán)所作出的回應(yīng)。因加入歐盟所引進(jìn)的歐共體法影響更是深遠(yuǎn)，英國(guó)法院第一次正式從制度上取得了司法審