論“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系

1、<p>　　論“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系</p><p>　　自2008年金融危機(jī)以來，有關(guān)“國進(jìn)民退”或“國退民進(jìn)”的爭論就一直不斷，這起因于世界各國經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)中普遍衰退，而我國經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀。于是，西方的一些學(xué)者開始探究這個(gè)現(xiàn)象背后的原因，他們發(fā)現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)堅(jiān)挺的背后伴隨著民營企業(yè)的國有化現(xiàn)象，進(jìn)而得出“國進(jìn)民退”這一論斷，并指出這與我國的市場化改革是背道而馳的。其實(shí)，這個(gè)問題爭論的本質(zhì)是

2、對(duì)我國“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的討論。雖然，金融危機(jī)已經(jīng)過去四年了，但是仍然存在國有企業(yè)的深度改革問題、民營企業(yè)的發(fā)展問題以及國有企業(yè)與民營企業(yè)的不公平競爭問題等等，這些問題的解決都有賴于對(duì)“國有經(jīng)濟(jì)”和“民營經(jīng)濟(jì)”二者關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)。因此，討論我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 </p><p>　　一、“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”的概念及假設(shè) </p>

3、<p>　　1、“國有經(jīng)濟(jì)”的概念。國有經(jīng)濟(jì)一般是指生產(chǎn)資料歸國家所有的一種經(jīng)濟(jì)類型，是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其存在形式包括國有國營企業(yè)、國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)。 </p><p>　　2、“民營經(jīng)濟(jì)”的概念。在我國現(xiàn)行法律中并不存在“民營經(jīng)濟(jì)”這樣的概念，民營經(jīng)濟(jì)是從我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生的一個(gè)概念，且現(xiàn)在尚不存在一個(gè)明確的概念。本文認(rèn)為“民營經(jīng)濟(jì)”是指以反映投資主體或經(jīng)營主體為主要特征

4、的經(jīng)濟(jì)成分，是在一個(gè)國度里由本國居民投資創(chuàng)辦、經(jīng)營或控股經(jīng)營的企業(yè)和事業(yè)單位經(jīng)濟(jì)要素的總和。也就是說是外資及外資控股、國有及國有控股以外的經(jīng)濟(jì)成分的總和。 </p><p>　　3、一些假設(shè)。在進(jìn)入正式的討論之前，本文先做一些假設(shè)，假設(shè)一：在明確了本文所論述的“國有經(jīng)濟(jì)”和“民營經(jīng)濟(jì)”的概念之后，這里將境外資本（包括國外資本和港澳臺(tái)資本）抽象掉，不做考慮。假設(shè)二：不論企業(yè)的具體名稱是什么，如合伙制企業(yè)、股份制企業(yè)

5、、獨(dú)資企業(yè)還是集體企業(yè)等，都僅從企業(yè)的資本構(gòu)成角度來進(jìn)行討論，資本的所有形式分為三個(gè)類別――國有資本、集體資本和個(gè)人資本。其他的資本形式，如法人資本最終也可以追溯到這三個(gè)類別中去。假設(shè)三：將個(gè)人資本和集體資本的總稱為民營資本。 </p><p>　　首先，本文所討論的國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)中均不包含國外經(jīng)濟(jì)和港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)成分，且主要討論的是國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)二者之間的關(guān)系，因此，將境外資本抽象掉更有利于論述。其次，企業(yè)

6、的名稱是從法律的角度來定義的，而本文重在從經(jīng)濟(jì)角度考查國有資本與民營資本的比重進(jìn)而分析國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，因此就從資本構(gòu)成的角度看待企業(yè)更利于分析。具體來講，如果一個(gè)企業(yè)的資本構(gòu)成完全是國有資本則為國有國營企業(yè)、國有民營企業(yè)；如果一個(gè)企業(yè)的資本構(gòu)成是國有資本為主、民營資本占少數(shù)則為國有控股企業(yè)；如果一個(gè)企業(yè)的資本構(gòu)成是國有資本占少數(shù)、民營資本為主則為國有參股企業(yè)或民營控股企業(yè)（這里采用國有參股企業(yè)這一說法）；如果一個(gè)企業(yè)的資本構(gòu)成

7、完全是民營資本則為民營企業(yè)（民有民營企業(yè)）。當(dāng)然，從這個(gè)假設(shè)的角度來看，國有經(jīng)濟(jì)就包括了國有國營企業(yè)以及國有控股企業(yè)、國有參股企業(yè)中的國有資本部分；民營經(jīng)濟(jì)則包括了民有民營企業(yè)、國有參股企業(yè)中的民營資本和國有民營企業(yè)中的經(jīng)營權(quán)部分。最后，本為將“國有”認(rèn)為是嚴(yán)格意義上的“國家所有”，將“集體所有”這部分劃入廣泛意義上的“民有”這部分。另外，本文為了敘述上的簡明，用“國企”一詞指代國有國營企業(yè)</p><p>　　

8、二、關(guān)于“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的爭論 </p><p>　　1、有關(guān)“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的三種觀點(diǎn)。自2008年金融危機(jī)以來，“國進(jìn)民退”現(xiàn)象就引發(fā)了激烈的爭論，主要觀點(diǎn)分為以下三種。觀點(diǎn)一：反對(duì)“國進(jìn)民退”。這些學(xué)者認(rèn)為，“國進(jìn)民退”背離了改革的方向，是“死胡同”，是很危險(xiǎn)的。觀點(diǎn)二：贊同“國進(jìn)民退”。這些學(xué)者認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)在某段時(shí)期、某些領(lǐng)域的“進(jìn)”和“退”，不是目的而是手段，是為了更好地發(fā)

9、揮國有經(jīng)濟(jì)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，并且認(rèn)為這恰是“中國模式”優(yōu)勢的體現(xiàn)。觀點(diǎn)三：不存在“國進(jìn)民退”的問題。他們的說法主要有――在整體上并不存在所謂的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，即便存在國有企業(yè)兼并民營企業(yè)的現(xiàn)象，也是個(gè)別的、局部的；無論從國有企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展趨勢及其比重消長或者從市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的操作層面看，還是從理論邏輯與論斷的準(zhǔn)確性看，所謂“國進(jìn)民退”都是缺乏科學(xué)依據(jù)的一種主觀論斷；“國進(jìn)民退”是個(gè)偽命題，與我國所有制結(jié)

10、構(gòu)變化的現(xiàn)狀不符合，也不存在國家發(fā)展戰(zhàn)略在這方面的重大轉(zhuǎn)變。 </p><p>　　2、對(duì)上述三種觀點(diǎn)的評(píng)述?？傆^上述的三種觀點(diǎn)，可以看出承認(rèn)存在“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的人，不論是反對(duì)的還是贊同的，都看到了“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中所存在的相互替代的一面。并且，這正反兩方的爭論還突出了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國企與民企的不公平競爭的問題，而且“國有經(jīng)濟(jì)”在競爭中有主動(dòng)權(quán)――即當(dāng)國有經(jīng)濟(jì)在總體經(jīng)濟(jì)中的比重上升，則民營經(jīng)濟(jì)的比

11、重就被迫下降了，當(dāng)國有經(jīng)濟(jì)的比重下降時(shí)，則民營經(jīng)濟(jì)的比重就上升了；然而，不存在反過來的情況――即當(dāng)民營經(jīng)濟(jì)的比重上升時(shí)，迫使國有經(jīng)濟(jì)比重的下降，當(dāng)民營經(jīng)濟(jì)的比重下降時(shí)，則國有經(jīng)濟(jì)的比重上升。雖然這兩種情況的結(jié)果都是國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的此消彼長，但是民營經(jīng)濟(jì)是被動(dòng)的，國有經(jīng)濟(jì)是主動(dòng)的，二者相互影響的力量對(duì)比是懸殊的。不承認(rèn)“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的人其實(shí)是針對(duì)宏觀層面來說是不存在“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的。 </p><p>　　

12、對(duì)于上面的這種說法，應(yīng)當(dāng)辯證地來看。首先，應(yīng)正視“國進(jìn)民退”這種現(xiàn)象。民營經(jīng)濟(jì)是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種特殊現(xiàn)象，國企與民企在實(shí)踐中的沖突是確實(shí)存在的，因此正視這種現(xiàn)象無論從邏輯上還是從實(shí)踐上都是有意義的，是有助于國民經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展的。其次，應(yīng)明確分析的視角，是從宏觀經(jīng)濟(jì)的總體來看，還是從中觀的不同的區(qū)域（地區(qū)）或是不同的行業(yè)來看，還是從微觀企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來看。不同的分析視角得出的結(jié)論是不同的。最后，關(guān)于“關(guān)系”的分

13、析，既應(yīng)看到其對(duì)立的一面也應(yīng)看到其統(tǒng)一的一面。上面的說法顯然是揭示了國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部分對(duì)立面，并且其對(duì)立面的分析也不全面，同時(shí)這二者之間的統(tǒng)一的一面更加無從論及。因此，本文就將以這種辯證的方法來看待“國退民進(jìn)”這一現(xiàn)象，進(jìn)而透過這個(gè)現(xiàn)象分析“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”的辯證關(guān)系。 　　三、“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”的辯證關(guān)系 </p><p>　　總的來說，“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系是辯證的對(duì)立統(tǒng)

14、一的關(guān)系。下面對(duì)這種“統(tǒng)一性”和“對(duì)立性”做具體的分析。 </p><p>　　1、國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的“統(tǒng)一性”。國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)具有“統(tǒng)一性”：第一，從宏觀角度來看，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)都是“工具”，二者統(tǒng)一于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中。如表1所示，自2000至2010年間，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值呈逐年遞增的態(tài)勢，并且國有及國有控股企業(yè)、民營企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值也是逐年增加的，由此可見二者是呈現(xiàn)出“共進(jìn)”的態(tài)

15、勢，并且統(tǒng)一于整體產(chǎn)值的增長中的。這一點(diǎn)在圖1和圖2中也可以較好地體現(xiàn)出來。第二，從中觀的不同地區(qū)以及行業(yè)來看，二者相互競爭，此消彼長的態(tài)勢交替進(jìn)行，這種競爭既活躍又穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)，從而推動(dòng)了整個(gè)地區(qū)以及行業(yè)整體水平的提高，即二者統(tǒng)一于地區(qū)經(jīng)濟(jì)或是整個(gè)行業(yè)的發(fā)展中。以東部地區(qū)為例，從1995年到2003年國有企業(yè)產(chǎn)值所占工業(yè)總產(chǎn)值的比重持續(xù)下降，民營企業(yè)產(chǎn)值比重持續(xù)上升；至2004年國有企業(yè)產(chǎn)值所占比重相對(duì)上年有所回升，相應(yīng)民營企業(yè)產(chǎn)值比重

16、相對(duì)下降；此后一直到2009年，國有企業(yè)所占的產(chǎn)值比重繼續(xù)下降，民營企業(yè)產(chǎn)值比重繼續(xù)上升?？梢?，從1995年到2009年間，國有企業(yè)比重與民營企業(yè)比重此消彼長，國企與民企呈現(xiàn)出競爭的態(tài)勢，但東部地區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值整體是呈上升態(tài)勢</p><p>　　2、國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的“對(duì)立性”。國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)具有“對(duì)立性”。這種“對(duì)立性”具體體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，從宏觀角度來看，對(duì)于一定時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)整體是一定的，國有經(jīng)濟(jì)與

17、民營經(jīng)濟(jì)有相對(duì)高低的差異，比重方面時(shí)而國有經(jīng)濟(jì)大于民營經(jīng)濟(jì)，時(shí)而國有經(jīng)濟(jì)小于民營經(jīng)濟(jì)，時(shí)而國有經(jīng)濟(jì)等于民營經(jīng)濟(jì)，但二者相等是偶然，不等才是常態(tài)，即二者有相互替代的關(guān)系。如圖1和圖2所示，2000年國企數(shù)量比重為32.8%、民企為13.6%，國企是民企的2.4倍，以及國企產(chǎn)值比重為47.3%、民企為6.1%，國企是民企的7.8倍，這就是比重方面國有經(jīng)濟(jì)大于民營經(jīng)濟(jì)的情況。再如，2002―2004年數(shù)量方面，國企占比從22.7%到12.9%

18、，民企占比從27%到43.1%，則可粗略判斷大約在2003年國企與民企的數(shù)量持平；2008―2010年產(chǎn)值方面，國企占比從28.4%到26.6%，民企占比從26.9%到30.5%，可粗略判斷大約在2009年國企與民企的產(chǎn)值持平，那么從數(shù)量和產(chǎn)值這兩個(gè)維度來看，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)應(yīng)在2003―2009年間的某一時(shí)點(diǎn)上持平，即比重上國有經(jīng)濟(jì)等于民營經(jīng)濟(jì)了，但只是很短的時(shí)間。又如，2010年國</p><p>　　四、

19、當(dāng)前“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中的一個(gè)關(guān)鍵問題及趨勢預(yù)測 </p><p>　　1、“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中的一個(gè)關(guān)鍵問題。在我國建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，我們從比較優(yōu)勢的角度來看國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)理應(yīng)分布的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。也就是說，對(duì)于一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如果國有資本比民營資本更有優(yōu)勢，則就應(yīng)由國有資本來進(jìn)入；如果國有資本和民營資本的優(yōu)勢相當(dāng)，則應(yīng)共同參與并展開競爭；如果民營資本比國有資本更有優(yōu)勢，則

20、由民營資本進(jìn)入。如果按這個(gè)理論來分析，那么為社會(huì)提供公共產(chǎn)品的、自然壟斷的、關(guān)系到國家安全的和具有戰(zhàn)略性意義的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)由國有資本來進(jìn)入，其他的競爭性的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則視具體的情況由國有資本和民營資本共同進(jìn)入或是由民營資本單獨(dú)進(jìn)入。 </p><p>　　假設(shè)我國國有企業(yè)的改革順利進(jìn)行，并實(shí)現(xiàn)了上面的這種國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)在理論上的分布，則在此基礎(chǔ)上繼續(xù)分析，看如果改革到了這樣的程度是否還存在問題。首先，“類別1”和“

21、類別3”是井水不犯河水的，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)在各自的領(lǐng)域中施展能力，那么就暫且認(rèn)為在這兩類中是不存在問題的；那么再來分析“類別2”。 </p><p>　　首先，這些領(lǐng)域由國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)共同參與，體現(xiàn)在民營經(jīng)濟(jì)形式的單獨(dú)參與以及國有和民營經(jīng)濟(jì)的融合形式的參與。在這種競爭性的領(lǐng)域中，國有經(jīng)濟(jì)的單獨(dú)參與形式不能是國有國營企業(yè)，因?yàn)閲袊鵂I企業(yè)就像一只老虎，而民營企業(yè)就像一群小白兔，小白兔是會(huì)被老虎吃掉的，即使暫時(shí)

22、不吃，當(dāng)個(gè)別民營企業(yè)壯大起來時(shí)，威脅到國有國營企業(yè)的利益時(shí)，這只老虎就會(huì)發(fā)威將其國有化。這是“競爭”的本性――優(yōu)勝劣汰、大魚吃小魚、小魚吃蝦米。因此，國有經(jīng)濟(jì)形式的單獨(dú)參與是不可取的。而眾多民營企業(yè)的參與，將活躍市場，增加競爭的有效性，因此民營經(jīng)濟(jì)形式的單獨(dú)參與是有利且必需的。國有和民營經(jīng)濟(jì)的融合形式體現(xiàn)在股份制企業(yè)當(dāng)中，即國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)?，F(xiàn)代股份制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性為國有資本與民營資本的相互轉(zhuǎn)化提供了渠道。從國有資本到民營

23、資本――這種轉(zhuǎn)化顯示出了一種“剛性”。我國是社會(huì)主義國家，這種剛性對(duì)于維護(hù)國有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)中的主體地位是有利的，因?yàn)閲匈Y本一旦私有化，在現(xiàn)在股份制企業(yè)中就有可能會(huì)被進(jìn)一步地為外資所掌控，這個(gè)對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性是有威脅的。從民營資本到國有資本――這個(gè)轉(zhuǎn)化顯示出了一種“彈性”。在實(shí)踐中多見民營</p><p>　　2、“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的三大預(yù)測。對(duì)于這個(gè)關(guān)鍵問題的處理可能會(huì)出現(xiàn)以下三種演變趨勢

24、：趨勢一：國有經(jīng)濟(jì)過度侵害民營經(jīng)濟(jì)。即任由民營資本國有化的“剛性”發(fā)展，而國有資本的民營化的彈性卻不予提高的結(jié)果。這個(gè)過程是較為緩慢的，在短期來看國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)仍然呈現(xiàn)出此消彼長的競爭態(tài)勢，但如果取一個(gè)較長的時(shí)間段去核算國有資本占社會(huì)總資本的比重這一指標(biāo)時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國有資本的比重大大增加了，國有經(jīng)濟(jì)的增量超過民營經(jīng)濟(jì)的增量，從而實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)的國有化，民營經(jīng)濟(jì)則被邊緣化，甚至是退出歷史舞臺(tái)。趨勢二：國有經(jīng)濟(jì)為民營經(jīng)濟(jì)所吞噬。即過度提高

25、了國有資本民營化的彈性，過度削弱了民營資本國有化的剛性所帶來的結(jié)果。我國的經(jīng)濟(jì)會(huì)呈現(xiàn)出整體的民營資本占社會(huì)總資本的比重較大，國有經(jīng)濟(jì)的主體地位不復(fù)存在。趨勢三：國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)“劃江而治”。即國有經(jīng)濟(jì)僅存在于提供公共產(chǎn)品、自然壟斷、擁有安全性和戰(zhàn)略性意義的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，民營經(jīng)濟(jì)則活躍在除去這些領(lǐng)域以外的其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。也即國有經(jīng)濟(jì)僅僅存在于“類別1”中并占統(tǒng)治地位，民營經(jīng)濟(jì)則占領(lǐng)“類別2”和“類別3”并占統(tǒng)治地位，當(dāng)然，民營資本在“類別1”

26、中的部分國有控股企業(yè)中也有</p><p>　　其實(shí)，“趨勢一”的描述貌似是我們進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的路徑，最終實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的國有也就成了事實(shí)上的全民所有了，然而，這個(gè)路徑實(shí)質(zhì)上是激進(jìn)的，非自然的。因?yàn)椋M(jìn)入社會(huì)主的高級(jí)階段、共產(chǎn)主義階段是要具備物質(zhì)資料極大豐富的這個(gè)條件的，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨葧r(shí)才可以，而非通過“國有經(jīng)濟(jì)”的“仗勢欺人”來從表面上、形式上來達(dá)到的。因此，“趨勢一”是不利的?！摆厔荻憋@然是

27、退回到資本主義上的一種道路，這是很危險(xiǎn)的，這對(duì)于我國中國特色社會(huì)主義的建設(shè)成果會(huì)造成巨大的毀滅性的打擊?！摆厔萑笔俏覈谏鐣?huì)主義初級(jí)階段可以接受的模式。發(fā)展到這個(gè)階段，既有國有經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定整體經(jīng)濟(jì)、國家安全、提供公共產(chǎn)品，又有民營經(jīng)濟(jì)活躍市場創(chuàng)造大量的物質(zhì)財(cái)富，從而推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，進(jìn)而為走向社會(huì)主義的高級(jí)階段創(chuàng)造豐厚的物質(zhì)條件。 </p><p>　　從上面的分析，可以看出處理好“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”的關(guān)

28、系對(duì)于穩(wěn)定發(fā)展我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是有重大的現(xiàn)實(shí)意義的。 </p><p>　　五、關(guān)于處理“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的建議 </p><p>　　針對(duì)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中存在的“國有資本”與“民營資本”相互轉(zhuǎn)化這一關(guān)鍵問題，下面從宏觀、中觀和微觀角度提出三個(gè)方面的建議，以達(dá)到相對(duì)削弱民營經(jīng)濟(jì)向國有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的剛性、提高國有經(jīng)濟(jì)向民營經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的彈性、保證

29、國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)之間適度的相互轉(zhuǎn)化。 </p><p>　　1、宏觀方面。宏觀方面主要是建議政府?dāng)嚅_與國有經(jīng)濟(jì)的親緣關(guān)系，以一個(gè)中立者的姿態(tài)，依據(jù)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，引導(dǎo)和調(diào)節(jié)國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)在總量上進(jìn)行適度的相互轉(zhuǎn)化。具體來講，應(yīng)做好兩方面的工作。一方面，政企分開，包括中央政府與國有國營企業(yè)、國有控股企業(yè)的分開以及地方政府與國有國營企業(yè)、固有控股企業(yè)、國有參股企業(yè)、民營企業(yè)的分開。這里政府與國有企業(yè)方面的關(guān)系

30、是歷史上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留問題，所以關(guān)注的較多，理清這二者的關(guān)系是理所當(dāng)然的；然而地方政府與民營企業(yè)的關(guān)系卻往往具有隱蔽性，地方政府對(duì)于民營企業(yè)的干預(yù)是無形的，也往往伴隨著一些交易。這些干預(yù)使得民營企業(yè)無法專心致志地搞經(jīng)營，進(jìn)而限制了其進(jìn)一步發(fā)展。另一方面，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要職能應(yīng)歸位到宏觀調(diào)控上來。通過硬的決策機(jī)制（即制度安排）和軟的相機(jī)抉擇，來引導(dǎo)全社會(huì)范圍內(nèi)的國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的相互轉(zhuǎn)化。這種調(diào)節(jié)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)周期為依據(jù)，達(dá)到這樣一種效果

31、，在競爭性的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)主要是國有經(jīng)濟(jì)向民營經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)化，即民營經(jīng)濟(jì)的占比提高；當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)則主要是民營經(jīng)濟(jì)向國有經(jīng)濟(jì)的方向轉(zhuǎn)化，即國有經(jīng)濟(jì)的占比提高。當(dāng)然，這里還應(yīng)注意兩個(gè)問題，其一，政府只是</p><p>　　2、中觀方面。中觀方面主要是建議行業(yè)協(xié)會(huì)制定一些規(guī)范國有企業(yè)、民營企業(yè)的行規(guī)，構(gòu)建有關(guān)國有企業(yè)、民營企業(yè)的兼并收購的監(jiān)督機(jī)制，并及時(shí)發(fā)布有關(guān)國企民營化和民企國有化的信息和通告，進(jìn)而在行業(yè)內(nèi)

32、形成一層僅次于法律的軟約束，從而有助于監(jiān)督和調(diào)節(jié)國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)在局部范圍內(nèi)進(jìn)行適度的相互轉(zhuǎn)化。 </p><p>　　其中還應(yīng)注意幾個(gè)問題，其一，行業(yè)協(xié)會(huì)是企業(yè)的一種自律組織，因此應(yīng)排除行政干預(yù)；其二，制定規(guī)范國企和民企的行規(guī)中應(yīng)注意在平等的基礎(chǔ)上，適度提高對(duì)于民營企業(yè)的保護(hù)程度；其三，構(gòu)建的有關(guān)兼并收購的監(jiān)督機(jī)制包括國有企業(yè)之間的、民營企業(yè)之間的以及國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的三種兼并收購的監(jiān)督機(jī)制；其四，行業(yè)

33、協(xié)會(huì)在組建具體的一個(gè)兼并收購事項(xiàng)的監(jiān)督人員時(shí)，注意不應(yīng)引入當(dāng)事人，以保證公平性；其五，注意及時(shí)發(fā)布有關(guān)具體企業(yè)的兼并收購的意向、進(jìn)程及結(jié)果，保證信息的透明度，并收集社會(huì)反映。 　　3、微觀方面。微觀方面主要是建議完善有關(guān)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的相關(guān)法律，以使國有資本與民營資本在企業(yè)微觀層面上自發(fā)地進(jìn)入和退出，進(jìn)而使得國有控股企業(yè)在一定條件下適度地自發(fā)地轉(zhuǎn)化為民營企業(yè)，也可以使得民營企業(yè)在一定條件下適度地自發(fā)地轉(zhuǎn)化為國有控股企業(yè)。 </

34、p><p>　　企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面：我國《公司法》第148條規(guī)定，“國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)可以依法轉(zhuǎn)讓其持有的股份，也可以購買其他股東持有的股份。轉(zhuǎn)讓或者購買股份的審批權(quán)限、管理辦法，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！边@條關(guān)于“國有股權(quán)”轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是出現(xiàn)在《公司法》有關(guān)“特殊股份轉(zhuǎn)讓的限制”的規(guī)定中的。由此可見，“國有股權(quán)”在我國法律中是受到特殊保護(hù)的，國有控股企業(yè)民營化的難度可見一斑。并且，國企的股權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)過審批這一點(diǎn)又明顯

35、地沒有將政企分開。因此，應(yīng)完善這部分的法律規(guī)范，體現(xiàn)政企分開的精神，并區(qū)分國有國營企業(yè)、國有控股企業(yè)以及國有參股企業(yè)在法律中的不同地位，不應(yīng)所有的“國有股權(quán)”都搞特殊，如部分國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)的國有股權(quán)可以與民營股權(quán)保持平等的地位。 </p><p><b>　　六、結(jié)語 </b></p><p>　　本文通過分析當(dāng)前有關(guān)“國有經(jīng)濟(jì)”和“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系的三大觀

36、點(diǎn)，得出應(yīng)辯證地從宏觀、中觀和微觀三個(gè)角度來考察二者之間的關(guān)系，并得出二者具有既統(tǒng)一又對(duì)立的辯證關(guān)系這一結(jié)論。進(jìn)而，在這一結(jié)論的基礎(chǔ)上分析了我國當(dāng)前“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”關(guān)系中的一個(gè)關(guān)鍵問題――“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”適度的相互轉(zhuǎn)化問題。最后，針對(duì)這一關(guān)鍵問題仍從宏觀、中觀和微觀的角度提出了相關(guān)建議，目的就在于通過這些措施來利用“國有經(jīng)濟(jì)”與“民營經(jīng)濟(jì)”對(duì)立面的競爭性，既鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)又引導(dǎo)和促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)，并協(xié)調(diào)二者之間保持適

37、度的比重關(guān)系，最終得以統(tǒng)一于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中。 </p><p><b>　　【參考文獻(xiàn)】 </b></p><p>　　[1] 李政：“國進(jìn)民退”之爭的回顧與澄清――國有經(jīng)濟(jì)功能決定國有企業(yè)必須有“進(jìn)”有“退”[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2010（5）. </p><p>　　[2] 劉得揚(yáng)、楊征：國家利益與國有企業(yè)的“進(jìn)與退”[J].財(cái)經(jīng)問題研究

38、，2012（1）. </p><p>　　[3] 胡樂明、王杰：國有企業(yè)比重演變特征及趨勢分析――兼論“國進(jìn)民退”與“國退民進(jìn)”[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2012（1）. </p><p>　　[4] 吳強(qiáng)：從國際金融危機(jī)看國有經(jīng)濟(jì)控制國家經(jīng)濟(jì)命脈的合理性[J].紅旗文摘，2010（6）. </p><p>　　[5] 羅志榮：國企崛起是“中國模式”優(yōu)勢的重要體現(xiàn)[J]

39、.企業(yè)文明，2010（2）. </p><p>　　[6] 衛(wèi)興華、張福軍：當(dāng)前“國進(jìn)民退”之說不能成立[J].馬克思主義研究，2010（3）. </p><p>　　[7] 汪海波：對(duì)“國進(jìn)民退”問題之我見[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（1）. </p><p>　　[8] 周新成：毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展―――兼評(píng)“國進(jìn)民退”、“國退民進(jìn)