試分析我國(guó)古代刑法與佛教戒律的異同

1、<p>　　試分析我國(guó)古代刑法與佛教戒律的異同</p><p>　　摘 要 佛教戒律講求正法永駐，通過(guò)對(duì)戒律的遵守促使人向善，達(dá)到教化并有效治理僧團(tuán)的作用。刑法講求懲罰犯罪、預(yù)防犯罪，通過(guò)對(duì)刑法的實(shí)施達(dá)到維護(hù)社會(huì)基本秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧的作用。兩者在一定程度上相互影響、共同發(fā)展。本文試圖通過(guò)分析刑法與佛教戒律的異同，對(duì)兩者在定義、目的、手段、適用范圍、執(zhí)行方式、功能方面進(jìn)行闡述。 </p>

2、<p>　　關(guān)鍵詞 刑法 佛教戒律 異同 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：王夢(mèng)珂，西藏大學(xué)政法學(xué)院民族法學(xué)研究生。 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）04-008-02 </p><p>　　一、刑法與佛教戒律的定義 </p><p>　　刑法是規(guī)定犯罪、刑罰和刑事責(zé)

3、任的法律，是統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)自己的統(tǒng)治，規(guī)定哪些行為稱(chēng)之為犯罪并應(yīng)該負(fù)何種刑事責(zé)任，給予犯罪者哪些刑事處罰的法律規(guī)范的總和，并且有廣義和狹義之分。廣義的刑法是指一切規(guī)定犯罪、刑罰和刑事責(zé)任的法律規(guī)范的總和，它不僅指刑法典，還包括對(duì)刑法典中局部?jī)?nèi)容進(jìn)行修改補(bǔ)充的決定或補(bǔ)充規(guī)定。狹義的刑法，指系統(tǒng)地規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的刑法典，在我國(guó)，僅指《中華人民共和國(guó)刑法》。和刑法相似，我國(guó)佛教戒律也有廣義和狹義之分。廣義上的佛教戒律指的是佛教內(nèi)部的

4、行為規(guī)范和與佛教有關(guān)的相關(guān)規(guī)定。狹義上的佛教戒律僅指佛教內(nèi)部的規(guī)范約束，包括經(jīng)、律、論的全部?jī)?nèi)容，也包括消極性的戒律和積極性的戒律。佛教戒律不僅是調(diào)整佛教內(nèi)部各種關(guān)系的規(guī)范，同時(shí)也是佛教區(qū)別于其他宗教教團(tuán)的界限，分為《十誦律》、《四分律》、《僧祗律》、《五分律》以及《迦葉維部律》，與之相伴的還有規(guī)定具體禁約條文的戒本。 </p><p>　　二、我國(guó)刑法與佛教戒律的相似點(diǎn) </p><p>

5、;　　伯爾曼將儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威、普遍性作為法律與宗教共同具有的四個(gè)要素，毫無(wú)疑問(wèn)，刑法與佛教戒律也具有以上四個(gè)相似點(diǎn)。首先，刑法的制定與佛教戒律的撰寫(xiě)雖然有一定的程序，但本質(zhì)上均是 “隨犯隨制”，即有人做了一種犯罪的行為之后再制定相對(duì)應(yīng)的戒條。其次，我國(guó)刑法的歷史由來(lái)已久，制定刑法的時(shí)候也吸收了古代的語(yǔ)言和習(xí)俗。而佛教自晉傳入中國(guó)后，佛教戒律由最初的譯制印度藏經(jīng)到隋唐的吸收儒家思想變得更加本土化。再次，制定刑法的淵源無(wú)論是成文的或口頭的

6、，都是具有約束力的，能讓人們信服的。早期佛教中的戒律則是據(jù)稱(chēng)由佛陀親自制訂的，構(gòu)成了早期佛教的基礎(chǔ)。最后，刑法中的概念是普遍有效的，效力也是在所規(guī)定的適用人群中普遍適用的。佛教戒律的適用范圍包括比丘、比丘尼、居士等一切信奉佛教的教徒，也具有普遍性。以上是刑法與佛教戒律最基本的相似處，而從以下兩個(gè)方面也能看出刑法與佛教戒律的相似點(diǎn)： </p><p><b>　?。ㄒ唬┠康?</b></

7、p><p>　　無(wú)論是刑法還是戒律的設(shè)置都有各自的目的。刑法設(shè)置的目的是懲罰犯罪與預(yù)防犯罪。同樣，佛教戒律的設(shè)置也具有相似的目的。就佛教規(guī)范而論，佛陀制戒，原意主要在“攝僧”，就是治理僧團(tuán)之意。而在佛教典籍《五分律》中有“制戒十利”一說(shuō)，《僧祗律》、《十誦律》、《根有律》、南傳《銅?E律》及《四分律》也列有“十利”。釋印順將它們歸納為“一大理想”、“六種目標(biāo)”。所謂“一大理想”是指“梵行久住”，意思是只有制訂戒律的教

8、團(tuán)佛法才能永遠(yuǎn)傳下去不至消亡。而“六種目標(biāo)”指的是和合、安樂(lè)、清靜、外化、內(nèi)證、究極理想。隨著佛教在中國(guó)的傳播，戒律逐漸朝著本土化發(fā)展，其設(shè)置的本意也被統(tǒng)治階級(jí)所利用成為維護(hù)其統(tǒng)治的手段之一。無(wú)論是從廣義上的戒律之說(shuō)還是狹義上的佛教戒律，其目的都具備了懲治犯罪的意圖，至于預(yù)防犯罪佛教戒律更是有著“心動(dòng)亦是罪”之說(shuō)，想一想都不被允許，更遑論行動(dòng)了。 </p><p><b>　?。ǘ┦侄?</b&

9、gt;</p><p>　　無(wú)論是刑法還是戒律都是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑中的一部分，自然需要一定的手段保障其存續(xù)和實(shí)施。對(duì)于刑法，國(guó)家設(shè)立了公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、監(jiān)獄等一系列機(jī)構(gòu)確保其效力。為了明確其適用范圍，更是出臺(tái)各類(lèi)解釋對(duì)法條進(jìn)行釋義。在這一點(diǎn)上佛教戒律與之更是有著驚人的相似。在寺院的整個(gè)組織之中，存在專(zhuān)門(mén)的監(jiān)察戒律是否被遵守的體系。佛教傳入我國(guó)之初，主要是依靠道德和僧團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的模范功能。這種典型的“人

10、治”到后來(lái)發(fā)展為由僧團(tuán)的負(fù)責(zé)人擔(dān)負(fù)起監(jiān)察職責(zé)。雖然也有通過(guò)集體羯磨的方式來(lái)行使督察權(quán)，不過(guò)寺主的監(jiān)察權(quán)卻在逐漸擴(kuò)大，甚至逐漸取代了有司。隨著寺院僧團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大和官方對(duì)寺院監(jiān)控的加強(qiáng)，導(dǎo)致寺院內(nèi)又有了專(zhuān)司監(jiān)察的僧職及僧人專(zhuān)稱(chēng)，將僧團(tuán)內(nèi)的和平約束轉(zhuǎn)化成行政性的強(qiáng)制約束。為此，寺院中一方面專(zhuān)門(mén)設(shè)置了監(jiān)察戒律實(shí)施情況的僧職或部門(mén)，另一方面則設(shè)置了專(zhuān)業(yè)解釋戒律和執(zhí)行授戒事宜的“律師”和“法律”。這種戒律解釋權(quán)掌控在一個(gè)或幾個(gè)人手里，頗有些類(lèi)似于現(xiàn)

11、今法院之合議庭。 </p><p>　　三、我國(guó)刑法與佛教戒律的不同點(diǎn) </p><p><b>　?。ㄒ唬┻m用范圍 </b></p><p>　　就我國(guó)而言，刑法的適用范圍極其廣泛。分為時(shí)間上的適用范圍和空間上的適用范圍，這里只討論空間上的適用范圍。我國(guó)刑法在空間上的適用范圍以屬地主義為主，兼采用屬人主義和保護(hù)原則。 </p>

12、<p>　　相比較而言，雖然中國(guó)佛教的戒律因受封建王朝的控制適用范圍只限于寺院之中，也設(shè)立了以僧團(tuán)負(fù)責(zé)人為代表的監(jiān)察制度。對(duì)于外出云游之僧，除了以僧官、度牒等方式限制其人數(shù)，還以輿論要求行腳僧遵守戒律。雖然如此，對(duì)于行腳僧遵守戒律主要還是依靠自律，或者說(shuō)是依靠道德的約束力量。 </p><p>　?。ǘ﹫?zhí)行方式及處理 </p><p>　　刑法的執(zhí)行遵循刑事訴訟法的規(guī)定，先由公

13、安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，上?bào)檢察院起訴，之后移交法院進(jìn)行審判，再執(zhí)行。刑罰則主要分為拘役、管制、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死緩、死刑這幾種。同時(shí)也規(guī)定對(duì)未滿十八歲的未成年、審判時(shí)處于懷孕期的婦女不適用死刑。 </p><p>　　相較而言，對(duì)于違反佛教戒律行為的處理就沒(méi)有那么繁復(fù)?！胺矁?nèi)外僧官檢束僧人守戒律，違清規(guī)者從本司懲處?！边@句話說(shuō)明在古代，是有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)管理戒律事務(wù)的僧官。如果僧官犯罪，則交予官府。為此，元成宗曾專(zhuān)門(mén)設(shè)立

14、“命依十二章斷僧官罪”專(zhuān)門(mén)約束僧官的權(quán)力。如果僧侶違反世俗之法，一般按照刑事從嚴(yán)，民事從俗的規(guī)則來(lái)處理。佛教有五戒之說(shuō)，分別為不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語(yǔ)、不飲酒。對(duì)于教義主要為從欲海中解脫的佛教來(lái)說(shuō)，男女之事乃人之本能，必須防止。再加上“女人之心弱而多放，佛達(dá)其微，防之宜密?！边@也就造成了雖然佛教講求眾生平等之觀念，但對(duì)于遁入空門(mén)的眾多女性設(shè)置的戒律卻頗為苛刻。尤其是在男權(quán)社會(huì)的古中國(guó)，比丘尼更是受到宗教和社會(huì)的雙重壓迫?！侗惹鹉峁?jié)

15、度序》、《十誦比丘尼戒本》、《教戒比丘尼法》等無(wú)一不是對(duì)比丘尼行為規(guī)范進(jìn)行特殊規(guī)定的體現(xiàn)。比丘尼不僅在戒條上受到更多的限制，在戒壇的設(shè)置上與比丘相比也簡(jiǎn)陋許多。更有甚者，在法律上也加重了對(duì)比丘尼的懲罰力度，如在我國(guó)宋代女冠、尼奸者，并加奸罪二等。和比丘尼的遭遇比起來(lái)，在家信奉的優(yōu)婆夷無(wú)疑要自由許多。雖然她們也要經(jīng)過(guò)某種戒儀，遵守戒法，不過(guò)因其大多官宦之家婦女</p><p>　　功能是指事物或方法所發(fā)揮的有利作用

16、。既然是有利作用，那必定指的是事物的積極方面，表現(xiàn)在刑法上總體分為保護(hù)功能和保障功能。刑法的保護(hù)功能是指刑法保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、公民免受犯罪侵犯的功能，體現(xiàn)的是對(duì)社會(huì)關(guān)系的維護(hù)。刑法的保障功能是指刑法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人及罪犯的合法權(quán)利免受?chē)?guó)家非法侵犯的功能。不管是刑法的保護(hù)功能還是保障功能都體現(xiàn)了公民人權(quán)保障的精神。雖然人權(quán)保障是刑事法治理念的基礎(chǔ)性要求，然而在我國(guó)，由于政策傾向和公民觀念發(fā)展等原因，直到近些年才開(kāi)始在實(shí)務(wù)中進(jìn)行實(shí)踐。尤其

17、是刑法的保障功能雖然是在刑法產(chǎn)生之初便產(chǎn)生，但真正被人重視是在推翻了封建社會(huì)君王言出法隨的情況后，并隨著人權(quán)、法治概念的日益成熟而壯大，現(xiàn)在已成為現(xiàn)代刑法的一個(gè)重要的價(jià)值取向。對(duì)于刑法的保護(hù)功能，我國(guó)刑法以規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的方式保護(hù)了被害人的權(quán)利。正當(dāng)防衛(wèi)是指采取損害不法侵害人權(quán)益的方法，制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益的行為。實(shí)質(zhì)是通過(guò)刑法賦予公民以權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)被害人人權(quán)的保護(hù)。至于對(duì)被告人人權(quán)的保護(hù)則體現(xiàn)在法律規(guī)定的緩刑、假釋與減刑制度上。

18、除此之外，我國(guó)刑法中還規(guī)定了很多與人權(quán)原則相適應(yīng)的法條。如我國(guó)《刑法》第四章專(zhuān)章規(guī)定的</p><p>　　總的來(lái)說(shuō)，雖然在實(shí)踐方面有所欠缺，但我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定中較好地體現(xiàn)了這兩類(lèi)功能。 </p><p>　　和刑法不同，佛教戒律有著社會(huì)控制功能，這也是它最主要的功能。教徒通過(guò)信仰同一個(gè)宗教，遵循同一套戒律，形成一股具有強(qiáng)大凝聚力的穩(wěn)定社會(huì)的力量。首先，它有著維護(hù)僧團(tuán)組織存續(xù)的功能。其次

19、，它有著對(duì)信徒的約束功能。再次，它有著彌補(bǔ)法律條文的功能。除了社會(huì)控制功能之外，佛教戒律還有著諸如促進(jìn)社會(huì)道德等的功能。 </p><p><b>　　四、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　當(dāng)代佛教戒律在社會(huì)中所起的作用越來(lái)越小，在提倡依法治國(guó)的今天，更多的是以法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系。尤其是作為七大部門(mén)法之一的刑法更是肩負(fù)著懲治犯罪與保護(hù)人民的任務(wù)。不過(guò)我們也不應(yīng)該忽視佛

20、教戒律在維護(hù)社會(huì)秩序中的作用。只有比較了佛教戒律與刑法各方面的異同，才能將作為道德最低標(biāo)準(zhǔn)的刑法中所缺乏的佛教戒律提倡的“德”細(xì)雨無(wú)聲地潤(rùn)化到生活中的各方各面，做到德治與法治的統(tǒng)一，將道德與法律結(jié)合起來(lái)，共同構(gòu)建和諧法治社會(huì)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]勞政武.佛教戒律學(xué)（第1版）.宗教文化出版社.1999. <

21、;/p><p>　　[2]嚴(yán)耀中.佛教戒律與中國(guó)社會(huì)（第1版）.上海古籍出版社.2007. </p><p>　　[3] [美]哈羅德?J?伯爾曼著.梁治平譯.法律與宗教（第1版）.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003. </p><p>　　[4]趙秉志.論中國(guó)刑事司法中的人權(quán)保障.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2006（3）. </p><p>