畢業(yè)論文改革開放以來我國省際區(qū)域經(jīng)濟分異研究

1、<p>　　改革開放以來我國省際區(qū)域經(jīng)濟分異研究</p><p>　　摘 要：在總結(jié)和借鑒已有研究的基礎上，利用1975－2004年各省區(qū)PGDP的標準差和變異系數(shù)測度絕對差異和相對差異變化，分析改革開放以來我國省際區(qū)域經(jīng)濟分異的過程和趨勢；通過對典型年份各省區(qū)PGDP與全國平均值的離差、比率及其在全國的位次的對比分析，揭示省際區(qū)域經(jīng)濟分異的空間特征；最后，分析了造成省際區(qū)域經(jīng)濟分異的影響因素。<

2、/p><p>　　關鍵詞：省際區(qū)域經(jīng)濟分異；絕對差異；相對差異；空間特征</p><p><b>　　1 引言</b></p><p>　　自1978改革開放以來，中國經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成就，各省級區(qū)域經(jīng)濟均有較大增長，增長過程中也發(fā)生了較大分異。區(qū)域經(jīng)濟分異反映了各個區(qū)域之間的經(jīng)濟利益分配格局的變化及對經(jīng)濟利益競爭的要求，因此引起了全社會

3、廣泛高度的重視[1]。許多專家從不同角度、利用不同的指標和分析方法對我國不同時期區(qū)域經(jīng)濟差異及其變化趨勢進行了研究。楊開忠分析了各省份人均GNP的加權變差系數(shù)，認為省際差異的變化以1978年為轉(zhuǎn)折，大致服從威廉姆遜(Williamson)的“倒U”型曲線規(guī)律，即1978年以前差異擴大，而1978年以后差異縮小[2]。魏后凱等認為，1978－1992年間三大地帶的經(jīng)濟實力都有所提高，但中西部的發(fā)展程度明顯滯后，中西部與東部的差異在不斷擴大

4、[3]。宋德勇的研究表明，中國區(qū)域收入差異水平的變化過程呈現(xiàn)“倒U型”曲線，但是轉(zhuǎn)折點在1990年，即1990年以前差異減小，而1990年以后差異逐漸擴大[4]。覃成林運用經(jīng)濟增長趨同假說對改革開放以來經(jīng)濟增長做了實證分析，1978－1990年中國區(qū)域經(jīng)濟增長表現(xiàn)為σ趨同，同時發(fā)生β趨同，在1990年沒有出現(xiàn)σ趨同，卻表現(xiàn)為分異[5]。</p><p>　　不同學者對同一問題的研究得出了不同的結(jié)論，究竟應該用哪些

5、指標才能全面地測度省際區(qū)域經(jīng)濟的絕對差異和相對差異，進而分析改革開放以來我國省際區(qū)域經(jīng)濟分異的過程和趨勢？如何揭示省際區(qū)域經(jīng)濟分異的空間特征并解釋其分異的原因是本文想要解決的問題。</p><p>　　2 1978—2004全國省際區(qū)域經(jīng)濟分異態(tài)勢的宏觀分析</p><p>　　2.1 研究方法和指標選取</p><p>　　從前人研究方法上看，除覃成林利用經(jīng)濟

6、增長趨同假說外，多數(shù)采用變異系數(shù)。而變異系數(shù)描述的是相對差異，掩蓋了絕對差異的真實性，不利于揭示分異中水平狀態(tài)的變化過程[6]?？紤]到人均GDP能夠反映人均經(jīng)濟總量，能夠比較充分地反映區(qū)域發(fā)展水平差異的內(nèi)涵并且具有較好的可信性、完整性和可獲得性。所以本文采用人均GDP（PGDP）的標準差測定絕對差異、用變異系數(shù)測定相對差異相結(jié)合的方法。</p><p>　　2.2 數(shù)據(jù)來源和計算方法</p>&l

7、t;p>　　采用1978－2004年全國31個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的人均GDP（為了對比分析，時間上溯到1975年），由于歷史原因和數(shù)據(jù)的可獲得性及可比性，暫不包括香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣省。1975－1978年數(shù)據(jù)不包括西藏和重慶，1978－1995年數(shù)據(jù)不包括重慶。</p><p>　　（1）、用各省區(qū)PGDP的標準差來測度區(qū)域經(jīng)濟的絕對差異，標準差計的算公式為:</p><p>

8、<b>　?。á瘢?lt;/b></p><p>　　其中：Ｓ為標準差；Yj為ｊ區(qū)域的PGDP，ｊ=1,2,…,ｎ；為各區(qū)域PGDP的均值；n為區(qū)域個數(shù)。標準差越大，區(qū)域絕對差異越大；反之亦然。</p><p>　?。?）、用各省區(qū)PGDP的變異系數(shù)（標準方差系數(shù)）來測度區(qū)域經(jīng)濟的相對差異，其計算公式為: </p><p><b>　?。?/p>

9、Ⅱ），</b></p><p>　　式中:Vσ為變異系數(shù)；Yj為ｊ區(qū)域的PGDP，ｊ=1,2,…,ｎ；為各區(qū)域PGDP的均值；n為區(qū)域個數(shù)。變異系數(shù)越大，區(qū)域相對差異越大；反之亦然。</p><p>　　2.3 改革開放以來省際區(qū)域經(jīng)濟分異過程分析</p><p>　　利用公式（Ⅰ）和（Ⅱ）計算1975-2005年省際PGDP的標準差和變異系數(shù)，結(jié)果如

10、表1。 </p><p>　　表1 1975-2004中國省際PGDP計算的標準差和變異系數(shù) </p><p>　　資料來源：1975－1999年數(shù)據(jù)根據(jù)參考文獻[10] 整理計算； 2000－2004年數(shù)據(jù)</p><p>　　根據(jù)參考文獻［11］整理計算。數(shù)據(jù)均按當年價格，以下各表、圖及其他數(shù)據(jù)均同。 </p><p>　　為更直觀清楚

11、地理解這種指標的變化態(tài)勢，將歷年的標準差和變異系數(shù)繪制成曲線圖，如圖1所示。從圖1可以看出：1978年以來我國省際PGDP標準差整體一直呈上升趨勢，由1978年的456上升到2004年的10650。其中以1990年為界分為兩個階段：1990年以前上升緩慢；1990年以后快速上升，目前仍呈上升趨勢。</p><p>　　變異系數(shù)從1978到1990年呈下降趨勢，從1978年最高值0.974下降到1990年最低值0.

12、601，1990年以后總體呈上升趨勢，大體上形成不對稱的“v”字型。上升速度呈階段性間歇變化，特別是2000年以來上升趨勢有一定緩解。</p><p>　　分析兩個指標的變動可以總結(jié)出1978年以來我國省際區(qū)域經(jīng)濟分異過程和趨勢：</p><p>　?。?） 1978年以來我國省際區(qū)域經(jīng)濟的絕對差異一直呈擴大趨勢。從改革開放到90年代初增長速度緩慢，90年代初開始快速增長，目前仍處于擴大趨

13、勢。</p><p>　　圖1 1975－2004年中國省際PGDP標準差和變異系數(shù)變化圖</p><p>　?。?） 1978年以來我國省際區(qū)域經(jīng)濟的相對差異開始是逐漸縮小，直到1990縮小到改革開放后的歷史最低值；1991年以后開始擴大，表現(xiàn)為快速擴大期和低速擴大期呈階段性交替出現(xiàn)。具體來說，快速擴大期有1990－1993、1996－2000；緩慢擴大期是1993－1996、2000

14、－2004； 2000年以后擴大的趨勢得到一定遏制，甚至在2004年出現(xiàn)了1991年以來的第一次縮小。</p><p>　?。?） 從絕對差異和相對差異變化趨勢的對比來看：首先，兩者在改革開放以后的分界點都在1991年左右，前者比后者滯后1－2年。其次，相對差異的變化與絕對差異的變化密切相關，1991年之前絕對差異變化緩慢和相對差異一直下降有關；而1991年之后，相對差異的擴大導致絕對差異的快速擴大。第三，雖然2

15、000年以后相對差異得到遏制，但仍處于較大位置，在短時期內(nèi)我國省際區(qū)域經(jīng)濟的分異趨勢仍以絕對差異的繼續(xù)擴大為主。</p><p>　　根據(jù)美國學者威廉遜（J.G.Williamson）的“倒U型假說”，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展初期，區(qū)域之間的經(jīng)濟差異一般較?。浑S著經(jīng)濟發(fā)展速度的加快，區(qū)域之間的經(jīng)濟差異逐漸擴大；當經(jīng)濟發(fā)展達到較高水平時，區(qū)域經(jīng)濟差異擴大的趨勢就會停止，并轉(zhuǎn)為不斷縮小的趨勢[8]。 從這一點來看，我國省際區(qū)域經(jīng)

16、濟的分異態(tài)勢仍處于威廉姆遜倒“U”型曲線的左側(cè)。</p><p>　　3 省際區(qū)域經(jīng)濟分異的空間特征分析</p><p>　　上述對1978年以來我國省際區(qū)域經(jīng)濟整體分異態(tài)勢的分析并不能揭示區(qū)域經(jīng)濟分異的空間表現(xiàn)，因此有必要對區(qū)域經(jīng)濟分異的空間特征及其變化進行分析。</p><p>　　3.1 數(shù)據(jù)選取及計算</p><p>　　由于研究

17、的時空尺度涉及26年31個省級單位，數(shù)據(jù)量龐大，要搞清這一問題，只能選取歷史上最具代表性的年份進行分析。根據(jù)上述省際區(qū)域經(jīng)濟分異過程分析的結(jié)果并結(jié)合我國執(zhí)行的“五年計劃”，選取1978、1990、2000、2004四年各省區(qū)PGDP值，計算其與全國平均值的離差和比率，并對其進行排序（如表2）。為了便于比較分析，結(jié)合數(shù)量段的分布特征，我們按各省份PGDP與全國平均值比率的大小分為5組（如表3）。</p><p>　

18、　3.2 1978－2004年間我國區(qū)域經(jīng)濟空間分異的總體表現(xiàn)</p><p>　　改革開放以來PGDP一直高于全國水平的省市區(qū)有上海、北京、天津和遼寧，其中三大直轄市歷年PGDP值的比率大于2，離差大于全國平均PGDP值，位次穩(wěn)據(jù)全國前三。除三直轄市外，歷年中PGDP值超過全國平均值的省份分別是：1978年2個：遼寧和黑龍江。</p><p>　　表2 1978以來典型年份省際PGD

19、P位次及與全國平均值的離差和比率</p><p>　　注： 數(shù)據(jù)來源同表1；表中歷年離差一項全國一欄為當年全國PGDP均值，全國PGDP值</p><p>　　是采用全國統(tǒng)計年鑒中各省份PGDP的平均值，與全國統(tǒng)計年鑒中公布數(shù)據(jù)不一致。</p><p>　　1990年5個：遼寧、廣東、浙江、江蘇和黑龍江。2000年6個：浙江、廣東、江蘇、福建、遼寧和山東。2004年

20、數(shù)量和省份同2000年相同，只是位次發(fā)生了變化，依次是浙江、江蘇、廣東、福建、山東和遼寧。不難發(fā)現(xiàn)，歷年PGDP超過全國平均水平的省、市均在東部地區(qū)。同時，PGDP低于全國水平60％的省份歷年的變化是：1978年8個：貴州、廣西、云南、河南、安徽、四川、福建和江西；1990年三個：貴州、廣西和西藏；2000年13個：貴州、甘肅、廣西、陜西、西藏、云南、四川、寧夏、江西、安徽、青海、陜西和重慶。2004年10個：貴州、甘肅、云南、廣西、陜

21、西、安徽、西藏和寧夏。除1978年福建0.58略低于0.6外，其余各年PGDP低于0.6的均是中西部地區(qū)省份，尤其以西部地區(qū)為主。前后對比可以清楚地看到我國東西部之間的差距。這種差距雖然在20世紀90年代初有所縮小，但在1990年之后再次回升，甚至呈加劇趨勢。如下圖所示：</p><p>　　圖2 各年份各省域PGDP與全國平均值的比率</p><p>　　3.3 1978～1990年

22、間的空間變化</p><p>　　從表2中三項指標變化和表3中各組別之間的變化上看。三項指標上升幅度最大的省區(qū)是：浙江、福建、廣東、海南、貴州和新疆。中部的河南、江西、湖北和湖南也略有上升，它們是改革開放之前人均GDP偏低的省區(qū)；下降較大的有西藏、寧夏、青海和甘肅，它們是改革開放之初人均GDP較高的省區(qū)。因此，1978－1990年期間絕對差異增長緩慢，相對差異縮小的分異主要是由于中間省份的上升和原來較高的西部省份

23、的下降造成的。</p><p>　　3.4 1990～2000年間的空間變化</p><p>　　廣東、福建、江蘇、浙江和山東等沿海五省的三項指標都有較大上升；出現(xiàn)下降的省份主要有兩部分，一部分是計劃經(jīng)濟時代的傳統(tǒng)工業(yè)強省如遼寧、吉林、黑龍江和山西；另一部分是西部的貴州、甘肅、陜西、青海和新疆。這些省區(qū)大部分在1978－1990年期間已經(jīng)開始下滑，在1990－2000年期間表現(xiàn)更加明顯。

24、所以，1990－2000年期間省際區(qū)域經(jīng)濟絕對差異快速擴大，相對差異整體上升主要是由于東部沿海省份的繼續(xù)上升和西部省區(qū)的繼續(xù)下滑造成的。</p><p>　　3.5 2000～2004年間的空間變化</p><p>　　由于時間間隔較短，表2、表3中數(shù)據(jù)在該時段沒有顯著變化。但依然可以從離差的升降中看出上海、北京、天津、浙江、江蘇、山東、廣東和福建的上升趨勢。從這一點上理解，三大直轄市和

25、沿海五省份已經(jīng)形成一個“增長俱樂部”。從位次變化看，除遼寧下降一個位次外，東北三省的下滑趨勢得到一定遏制。位次下降最大的集中在中部省份，湖北、湖南和安徽的位次明顯下降。從這個角度講，出現(xiàn)了“中部塌陷”。</p><p>　　4 分異的影響因素簡析 </p><p>　　根據(jù)岡納?繆爾達爾（G.Mydral）的循環(huán)因果積累原理，最初的變化導致一系列傳遞式的相關變化，最后又作用于最初的變化，

26、使其產(chǎn)生上升或下降的變化，從而構(gòu)成循環(huán)[8]。我們認為造成我國省際區(qū)域經(jīng)濟上述分異過程和空間特征的影響因素有以下幾個方面：</p><p>　　4.1 改革開放之前的省際區(qū)域經(jīng)濟差異是基礎</p><p>　　區(qū)域經(jīng)濟分異都是在上一階段經(jīng)濟分異所形成的區(qū)域靜態(tài)差異基礎上開始的，改革開放以來省際分異的基礎是建國以來多種因素共同影響下的循環(huán)積累造成的。</p><p>

27、;　　4.2 區(qū)域自身條件</p><p>　　區(qū)域的自身條件主要包括區(qū)域自然環(huán)境、資源稟賦、區(qū)位條件、經(jīng)濟體制、經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。作為一種內(nèi)在的影響因素，不同區(qū)域的發(fā)展條件不同，在不同的外來因素和發(fā)展機遇的影響和激發(fā)下，往往產(chǎn)生不同的區(qū)域發(fā)展效果，造成區(qū)域經(jīng)濟的分異。</p><p>　　4.3 國家區(qū)域政策（區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略）</p><p>　　我國

28、在不同時期采取不同的區(qū)域政策會直接影響區(qū)域經(jīng)濟差異的變化。改革開放就是國家區(qū)域發(fā)展政策的不斷調(diào)整，由計劃經(jīng)濟體制下的均衡發(fā)展戰(zhàn)略向轉(zhuǎn)變非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，國家宏觀區(qū)域政策在不同階段做出過多次重大調(diào)整直接左右著我國區(qū)域經(jīng)濟差異的走勢[9]。</p><p>　　4.4 國際化背景</p><p>　　改革開放的過程也是我國經(jīng)濟國際化的過程，這種過程在90年代的中后期發(fā)展特別迅速。經(jīng)濟國際化在大

29、大促進我國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展的同時，也在明顯地改變著我國的區(qū)域發(fā)展格局。特別是在中國加入WTO后，國際因素對各省間的區(qū)域經(jīng)濟分異的影響越來越重要。　</p><p>　　總之，任何時段區(qū)域經(jīng)濟分異的過程和趨勢，都是在前一階段分異的基礎上，國家區(qū)域政策加上不同時間段出現(xiàn)的影響因素組合共同作用于區(qū)域條件（包括區(qū)域自然資源稟賦、人力資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會環(huán)境、區(qū)位條件等）之上而產(chǎn)生的不同的區(qū)域發(fā)展效果，三者之間相互影響、相

30、互制約，其作用力量隨時間的變動導致了各區(qū)域經(jīng)濟在增長中發(fā)生分異。</p><p><b>　　5 結(jié)論與不足</b></p><p><b>　　5.1 結(jié)論</b></p><p>　　第一，改革開放以來我國省際區(qū)域經(jīng)濟絕對差異和相對差異的變化規(guī)律不同。絕對差異是一直在擴大，1990年之前變化緩慢，1990年后快速擴

31、大，現(xiàn)仍處于倒“U”曲線的左側(cè)，并有繼續(xù)擴大的趨勢；相對差異的變化規(guī)律是：1978－1990年呈下降趨勢，1990－2000年間呈階段性間歇上升，2000年之后上升趨勢得到遏制。</p><p>　　第二，我國省際區(qū)域經(jīng)濟分異的空間特征主要表現(xiàn)為東部省份與西部省份區(qū)域經(jīng)濟的升降變化。</p><p>　　第三，省際區(qū)域經(jīng)濟分異是在原有分異的基礎上，區(qū)域自身條件、國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、國際化背景

32、三個大方面共同作用的結(jié)果。</p><p><b>　　5.2 本文不足</b></p><p>　　第一，雖然指標選用人均GDP消除了省際人口規(guī)模不同的影響，但由于人均GDP的核算是采用區(qū)域常住人口，未考慮流動人口的影響，在使用GDP計算也沒有考慮價格因素。</p><p>　　第二，從省級區(qū)域來看，區(qū)域經(jīng)濟差異按空間尺度的不同一般可分為省

33、際差異、省內(nèi)（地市縣間）差異和地帶間差異，本文只是以省際差異作為研究對象，未涉及地帶間差異和省內(nèi)差異，更未涉及城鄉(xiāng)間差異。已有研究表明，城鄉(xiāng)差異和省內(nèi)差異對我國區(qū)域經(jīng)濟差異的貢獻已經(jīng)超過了省際差異。這些都應該在以后的研究中予以重視。</p><p><b>　　參考文獻：</b></p><p>　　[1] 覃成林.中國區(qū)域經(jīng)濟差異變化的空間特征及其政策含義研究[J

34、].地域研究與開發(fā),1998,2:36-39. </p><p>　　[2] 楊開忠.中國區(qū)域經(jīng)濟差異變動研究[J].經(jīng)濟研究,1994,12:28-33.</p><p>　　[3] 魏后凱,劉楷.我國地區(qū)差異變動趨勢分析與預測[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,1994,4:28-36.</p><p>　　[4] 宋德勇.改革以來中國經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差距狀況[J].數(shù)量

35、經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,1998,3:15-18.</p><p>　　[5] 覃成林.中國區(qū)域經(jīng)濟增長趨同與分異研究[J].人文地理,2004,3:36-40.</p><p>　　[6] 劉衛(wèi)東.我國省際區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異的歷史過程分析(1952-1995)[J].經(jīng)濟地理,1997,6:28-32.</p><p>　　[7] 吳殿廷.區(qū)域經(jīng)濟學[M].北京

36、:科學出版社,2003,244.</p><p>　　[8] 李小建等.經(jīng)濟地理學[M].北京:高等教育出版社,1999.233;202.</p><p>　　[9] 徐逢賢等.跨世紀難題:中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距[M].北京:社會科學文獻出版社,1999.96-97.</p><p>　　[10] 國家統(tǒng)計局. 新中國五十年統(tǒng)計資料匯編[Z].北京:中國統(tǒng)計出版社

37、,1999.</p><p>　　[11] 國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2000－2004[Z].北京:中國統(tǒng)計出版社, 2000-2004.</p><p><b>　　論文評語：</b></p><p>　　區(qū)域經(jīng)濟分異研究是區(qū)域經(jīng)濟研究中的一個長盛不衰的研究課題，本文選擇我國改革開放以來省際區(qū)域經(jīng)濟分異作為研究課題，對指導我國經(jīng)濟發(fā)展和調(diào)控區(qū)

38、域經(jīng)濟差異有重要的理論意義和實踐意義。</p><p>　　在內(nèi)容上，本文在總結(jié)和借鑒前人研究成果的基礎上，利用1975－2004年各省區(qū)PGDP數(shù)據(jù)，計算出標準差和變異系數(shù)，以此作為標準來測度絕對差異和相對差異的變化，分析我國改革開放以來省際區(qū)域經(jīng)濟分異的過程和趨勢。通過對典型年份各省區(qū)PGDP與全國平均值的離差、比率及在全國的位次的對比分析，揭示省際區(qū)域經(jīng)濟分異的空間特征；最后，對造成上述省際區(qū)域經(jīng)濟分異的影