烏克蘭局勢背后的美國式民主擴(kuò)張窘境

1、<p>　　烏克蘭局勢背后的美國式民主擴(kuò)張窘境</p><p>　　【摘 要】烏克蘭局勢是美國民主擴(kuò)張窘境的集中體現(xiàn)。在歷史上，美國不斷向海外進(jìn)行民主擴(kuò)張，取得一定得數(shù)量成就，但從質(zhì)量上衡量則存在低效民主問題。這導(dǎo)致了美國民主擴(kuò)張的窘境，烏克蘭就是典型例證。低效民主的問題不解決，美國民主擴(kuò)張區(qū)的困境就會不斷出現(xiàn)。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】烏克蘭局勢；民主擴(kuò)張；美國 <

2、;/p><p>　　2014年，作為美俄爭奪前沿的烏克蘭再次走向國際政治的前臺。在此次爭奪中，俄羅斯顯露出逼人態(tài)勢，美國則明顯頹弱。俄羅斯拿起過去十幾年美國高舉的人權(quán)高于主權(quán)的大旗，讓美國幾乎無力回?fù)簟Ｆ鋵?，美國在?dāng)前烏克蘭問題上的窘境恰恰是其長期以來民主擴(kuò)張窘境的累積和爆發(fā)。 </p><p>　　一、美國民主擴(kuò)張之歷史進(jìn)程 </p><p>　　資本主義從剛一產(chǎn)生就

3、呈現(xiàn)出諸多不同于既往社會形態(tài)的特質(zhì)，其中之一便是其強(qiáng)烈的擴(kuò)張性。正如《共產(chǎn)黨宣言》所述：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系?！碑?dāng)然，如果我們細(xì)致分析資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展歷史，就會發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)之前相當(dāng)長的時段內(nèi)，資本主義的對外擴(kuò)張主要集中在經(jīng)濟(jì)和文化層面。發(fā)達(dá)國家熱衷于把落后國家納入其經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行剝削和殖民，并竭力通過扭曲的文化觀念輸出使殖民地接受這種安排。對于殖民地自發(fā)產(chǎn)生的

4、政治民主化訴求，發(fā)達(dá)國家毫無興趣甚至持反對態(tài)度。進(jìn)入20世紀(jì)以后，基于原有的殖民模式已經(jīng)難以持續(xù)，資本主義國家尤其是美國逐漸改變了對落后國家民主政治固有的冷淡態(tài)度。二戰(zhàn)以后，出于對抗社會主義制度和社會主義陣營的需要，以美國為代表的資本主義國家加大了對外進(jìn)行民主輸出力度，加快了民主政治擴(kuò)張的速度。當(dāng)然，在整個冷戰(zhàn)時期，受制于既定國際政治框架的束縛，資本主義民主政治擴(kuò)張在不同區(qū)域呈現(xiàn)明顯的進(jìn)程差異性：在資本主義陣營的強(qiáng)輻射區(qū)，資本主義民主政

5、治的擴(kuò)展速度很快，呈顯性增長態(tài)勢；在社會主義陣營的強(qiáng)輻射區(qū)，資本主義意義上的民主政治缺乏生長空間，呈</p><p>　　冷戰(zhàn)的結(jié)束消解了資本主義民主輸出的制度性障礙，資本主義民主政治開始在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出顯性擴(kuò)張態(tài)勢。當(dāng)然，針對不同的地區(qū)，美國采取的擴(kuò)張方式還是不同的，針對東歐采取的是擴(kuò)大民主大家庭的方式，針對拉美地區(qū)采取的是鞏固西半球民主體制的方式，針對亞太地區(qū)通過接觸和施壓輸出民主，針對非洲地區(qū)采取靈活務(wù)實

6、手段輸出民主，促使政權(quán)更迭。 </p><p>　　進(jìn)入新世紀(jì)后，美國根據(jù)以往輸出民主的經(jīng)驗教訓(xùn)、自身的利益需要以及世界民主指數(shù)的最新布局，逐漸把民主輸出的重點鎖定在了與其利益關(guān)切較大且民主指數(shù)數(shù)值較低且又不是很低的大中東北非地區(qū)、俄羅斯及其周邊區(qū)域。911事件的發(fā)生使美國的民主輸出戰(zhàn)略獲得了更為給力的借口及更為強(qiáng)大的推進(jìn)能量。 </p><p>　　在中東地區(qū)，美國新一波次的民主擴(kuò)張戰(zhàn)略

7、以戰(zhàn)爭的方式開始。2003年，美國以反恐為借口，通過武力手段推翻了薩達(dá)姆政權(quán)，開始強(qiáng)行向這個沒有任何民主傳統(tǒng)甚至缺乏現(xiàn)實民主土壤的國家全面“移植”美國式的民主制度，并設(shè)想以伊拉克為基點，向其他國家輻射或延伸，最終實現(xiàn)其民主擴(kuò)張的“大中東計劃”。在美國的整體設(shè)計中，“大中東計劃”涵蓋中東北非22個阿拉伯國家以及巴基斯坦、阿富汗、伊朗、土耳其和以色列。美國認(rèn)為，該地區(qū)政治自由度不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下，導(dǎo)致各種類型的極端主義、暴力犯罪和非法移

8、民現(xiàn)象盛行，嚴(yán)重威脅全球的和平與繁榮，尤其是以八國集團(tuán)為代表的發(fā)達(dá)國家的國家安全和經(jīng)濟(jì)利益。因此，必須從民主入手對該地區(qū)進(jìn)行全面的改造。 </p><p>　　在俄羅斯及其周邊區(qū)域，美國的民主輸出以顏色革命的方式不斷進(jìn)行。2003年11月至2004年3月，格魯吉亞發(fā)生玫瑰革命；2004年烏克蘭發(fā)生橙色革命；2005年吉爾吉斯斯坦發(fā)生郁金香革命。期間，白俄羅斯、俄羅斯、哈薩克斯坦、阿塞拜疆和烏茲別克斯坦五國都發(fā)生了

9、類似顏色革命的反政府抗議活動，美國還曾經(jīng)試圖在巴基斯坦策動顏色革命未獲成功。 </p><p>　　二、美國民主擴(kuò)張之現(xiàn)實窘境 </p><p>　　以美國為首的西方推行的民主擴(kuò)張戰(zhàn)略從表面上成績不小，但從內(nèi)容和實質(zhì)的層面看，效果甚微，出現(xiàn)了“高投入、低效果”的尷尬現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代，冷戰(zhàn)結(jié)束際的全球美式擴(kuò)張，最終并沒有帶來多少讓美國感到自豪的成就，反倒是不少國家由此陷入內(nèi)亂甚至內(nèi)戰(zhàn)狀

10、態(tài)。比如，在1990年代，民主早期階段的競爭性選舉就成為阿爾及利亞、布隆迪、南斯拉夫等國內(nèi)戰(zhàn)的主因。國際關(guān)系學(xué)者Edward Mansfield與Jack Snyder對民主化與戰(zhàn)爭的關(guān)系作了深入的研究，他們發(fā)現(xiàn)獨裁政權(quán)在轉(zhuǎn)型至民主國家的過程當(dāng)中，常導(dǎo)致沖突與內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生。究其原因，民主化的開端時期，會快速釋放出許多以前無法參與政治的社群，但是這些轉(zhuǎn)型中國家并沒有相應(yīng)的法治制度，能夠管制競逐政治權(quán)力的選舉活動，虛弱的中央體制無法創(chuàng)造出有利

11、選舉的政治環(huán)境。 </p><p>　　多年以來，根本找不到一個非西方國家通過實行西方模式而成為現(xiàn)代化強(qiáng)國的例子。更多的“被民主”國家都可以被歸入以下兩類：一類是從希望到失望的國家，如泰國、蒙古、菲律賓、格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦。另一類是從希望到絕望的國家，如剛果民主共和國、肯尼亞、海地、伊拉克、阿富汗。在非洲，美式民主帶來的是黨派斗爭、部族仇恨、宗教沖突、邊界爭端，引發(fā)了大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂，很多國家成了硝

12、煙滾滾的戰(zhàn)場。仿效美國民主的肯尼亞在2007年底因總統(tǒng)大選引起種族矛盾大爆發(fā)，暴力、騷亂造成10多萬人無家可歸。曾經(jīng)富庶的拉美因民主步伐過大導(dǎo)致一系列社會動蕩，經(jīng)濟(jì)增長大幅下降，中小企業(yè)大量倒閉，大批國有企業(yè)被私有化，金融危機(jī)頻繁發(fā)生，失業(yè)率和貧困率居高不下。東歐一些國家在蘇東劇變、放棄社會主義制度之后，從原來的一黨制迅速轉(zhuǎn)向多黨制，出現(xiàn)了形形色色的眾多政黨。這些政黨大多數(shù)政綱不清，立場不明，成為一些人進(jìn)行政治冒險的工具。由如此繁雜的政

13、黨形成的多黨制，造成了政黨雖多而選民卻無從判斷和選擇的“政黨真空”局面，且因政治資源分散，常常難以形成穩(wěn)定的多數(shù)政府，導(dǎo)致政府危機(jī)接二連三。 　　就連新世紀(jì)以來美國標(biāo)榜的“大中東計劃</p><p>　　三、美國民主擴(kuò)張之黯淡未來 </p><p>　　2014年的烏克蘭局勢將美國民主擴(kuò)張的窘境集中展現(xiàn)。其實這只是一個開始，下一步隨著美國實力的相對衰落，低效民主擴(kuò)張的苦果還會不斷萌生。

14、</p><p>　　低效民主擴(kuò)張問題根由于民主基本社會條件的缺失。“民主制度相對的應(yīng)當(dāng)是一個秩序良好社會的制度安排。如果一個國家連基本的秩序也沒有保證，內(nèi)部政治分裂，外部強(qiáng)敵入侵，那么民主可能是一件易碎的奢侈品。在秩序的基點上，基本的社會共識是民主社會的基礎(chǔ)，沒有基本的社會共識，公共議題很難達(dá)成，因此也就不存在協(xié)商或者共識基礎(chǔ)上的公共決策。”而多年以來，美國就是忽視了民主的條件性，以為自己的民主是一種普世價值，

15、可以在任何地方推行，最終導(dǎo)致窘境的出現(xiàn)。民主擴(kuò)張下“被民主”國家的殘酷現(xiàn)實表明，民主雖然是人類的普遍追求，包含一定普適性，但各國的民主道路、實現(xiàn)民主的形式是特殊的、具體的。一個國家選擇什么樣的民主道路，要受到這個國家歷史的深刻影響，要反映這個國家發(fā)展進(jìn)步的要求。 </p><p>　　低效民主擴(kuò)張問題更根由于其民主自身的問題。雖然美國的民主程序非常完善，民主制度非常完備，但是在實際運作過程中完全背離了既定軌道，形

16、成了“病態(tài)”民主。這種“病態(tài)”民主極易導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會問題。美國將這種“病態(tài)”民主強(qiáng)制推向其他缺乏民主土壤的國家，必然引發(fā)更大的問題。其邏輯過程是這樣的：美國將自己的民主推向別國，不完善的民主本身就會滋生社會問題，不完善的民主與不完善的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境摩擦?xí)躺嗟乃槠瘑栴}；當(dāng)問題出現(xiàn)需要解決的時候，更大的問題來了，被輸入國經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域久已存在的消解矛盾和問題的傳統(tǒng)方法和路徑被新輸入的民主給占據(jù)了、截斷了。傳統(tǒng)的社會秩序和調(diào)節(jié)手段被

17、打亂，自身帶著問題的民主又帶來了更多的其無法解決的新問題，由此外來民主在陌生的環(huán)境中掉入惡性循環(huán)的泥潭，無法自拔。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 張維為.中國崛起最大特點是和平[N].廣州日報，2011年5月21日. </p><p>　　[2] 劉培峰.托克維爾論民主的社會條件[J].比較法研究