烏克蘭局勢(shì)背后的美國(guó)式民主擴(kuò)張窘境

1、<p>　　烏克蘭局勢(shì)背后的美國(guó)式民主擴(kuò)張窘境</p><p>　　【摘 要】烏克蘭局勢(shì)是美國(guó)民主擴(kuò)張窘境的集中體現(xiàn)。在歷史上，美國(guó)不斷向海外進(jìn)行民主擴(kuò)張，取得一定得數(shù)量成就，但從質(zhì)量上衡量則存在低效民主問(wèn)題。這導(dǎo)致了美國(guó)民主擴(kuò)張的窘境，烏克蘭就是典型例證。低效民主的問(wèn)題不解決，美國(guó)民主擴(kuò)張區(qū)的困境就會(huì)不斷出現(xiàn)。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】烏克蘭局勢(shì)；民主擴(kuò)張；美國(guó) <

2、;/p><p>　　2014年，作為美俄爭(zhēng)奪前沿的烏克蘭再次走向國(guó)際政治的前臺(tái)。在此次爭(zhēng)奪中，俄羅斯顯露出逼人態(tài)勢(shì)，美國(guó)則明顯頹弱。俄羅斯拿起過(guò)去十幾年美國(guó)高舉的人權(quán)高于主權(quán)的大旗，讓美國(guó)幾乎無(wú)力回?fù)簟Ｆ鋵?shí)，美國(guó)在當(dāng)前烏克蘭問(wèn)題上的窘境恰恰是其長(zhǎng)期以來(lái)民主擴(kuò)張窘境的累積和爆發(fā)。 </p><p>　　一、美國(guó)民主擴(kuò)張之歷史進(jìn)程 </p><p>　　資本主義從剛一產(chǎn)生就

3、呈現(xiàn)出諸多不同于既往社會(huì)形態(tài)的特質(zhì)，其中之一便是其強(qiáng)烈的擴(kuò)張性。正如《共產(chǎn)黨宣言》所述：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶(hù)，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系。”當(dāng)然，如果我們細(xì)致分析資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)之前相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)，資本主義的對(duì)外擴(kuò)張主要集中在經(jīng)濟(jì)和文化層面。發(fā)達(dá)國(guó)家熱衷于把落后國(guó)家納入其經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行剝削和殖民，并竭力通過(guò)扭曲的文化觀念輸出使殖民地接受這種安排。對(duì)于殖民地自發(fā)產(chǎn)生的

4、政治民主化訴求，發(fā)達(dá)國(guó)家毫無(wú)興趣甚至持反對(duì)態(tài)度。進(jìn)入20世紀(jì)以后，基于原有的殖民模式已經(jīng)難以持續(xù)，資本主義國(guó)家尤其是美國(guó)逐漸改變了對(duì)落后國(guó)家民主政治固有的冷淡態(tài)度。二戰(zhàn)以后，出于對(duì)抗社會(huì)主義制度和社會(huì)主義陣營(yíng)的需要，以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家加大了對(duì)外進(jìn)行民主輸出力度，加快了民主政治擴(kuò)張的速度。當(dāng)然，在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，受制于既定國(guó)際政治框架的束縛，資本主義民主政治擴(kuò)張?jiān)诓煌瑓^(qū)域呈現(xiàn)明顯的進(jìn)程差異性：在資本主義陣營(yíng)的強(qiáng)輻射區(qū)，資本主義民主政

5、治的擴(kuò)展速度很快，呈顯性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；在社會(huì)主義陣營(yíng)的強(qiáng)輻射區(qū)，資本主義意義上的民主政治缺乏生長(zhǎng)空間，呈</p><p>　　冷戰(zhàn)的結(jié)束消解了資本主義民主輸出的制度性障礙，資本主義民主政治開(kāi)始在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出顯性擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，針對(duì)不同的地區(qū)，美國(guó)采取的擴(kuò)張方式還是不同的，針對(duì)東歐采取的是擴(kuò)大民主大家庭的方式，針對(duì)拉美地區(qū)采取的是鞏固西半球民主體制的方式，針對(duì)亞太地區(qū)通過(guò)接觸和施壓輸出民主，針對(duì)非洲地區(qū)采取靈活務(wù)實(shí)

6、手段輸出民主，促使政權(quán)更迭。 </p><p>　　進(jìn)入新世紀(jì)后，美國(guó)根據(jù)以往輸出民主的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、自身的利益需要以及世界民主指數(shù)的最新布局，逐漸把民主輸出的重點(diǎn)鎖定在了與其利益關(guān)切較大且民主指數(shù)數(shù)值較低且又不是很低的大中東北非地區(qū)、俄羅斯及其周邊區(qū)域。911事件的發(fā)生使美國(guó)的民主輸出戰(zhàn)略獲得了更為給力的借口及更為強(qiáng)大的推進(jìn)能量。 </p><p>　　在中東地區(qū)，美國(guó)新一波次的民主擴(kuò)張戰(zhàn)略

7、以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式開(kāi)始。2003年，美國(guó)以反恐為借口，通過(guò)武力手段推翻了薩達(dá)姆政權(quán)，開(kāi)始強(qiáng)行向這個(gè)沒(méi)有任何民主傳統(tǒng)甚至缺乏現(xiàn)實(shí)民主土壤的國(guó)家全面“移植”美國(guó)式的民主制度，并設(shè)想以伊拉克為基點(diǎn)，向其他國(guó)家輻射或延伸，最終實(shí)現(xiàn)其民主擴(kuò)張的“大中東計(jì)劃”。在美國(guó)的整體設(shè)計(jì)中，“大中東計(jì)劃”涵蓋中東北非22個(gè)阿拉伯國(guó)家以及巴基斯坦、阿富汗、伊朗、土耳其和以色列。美國(guó)認(rèn)為，該地區(qū)政治自由度不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下，導(dǎo)致各種類(lèi)型的極端主義、暴力犯罪和非法移

8、民現(xiàn)象盛行，嚴(yán)重威脅全球的和平與繁榮，尤其是以八國(guó)集團(tuán)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益。因此，必須從民主入手對(duì)該地區(qū)進(jìn)行全面的改造。 </p><p>　　在俄羅斯及其周邊區(qū)域，美國(guó)的民主輸出以顏色革命的方式不斷進(jìn)行。2003年11月至2004年3月，格魯吉亞發(fā)生玫瑰革命；2004年烏克蘭發(fā)生橙色革命；2005年吉爾吉斯斯坦發(fā)生郁金香革命。期間，白俄羅斯、俄羅斯、哈薩克斯坦、阿塞拜疆和烏茲別克斯坦五國(guó)都發(fā)生了

9、類(lèi)似顏色革命的反政府抗議活動(dòng)，美國(guó)還曾經(jīng)試圖在巴基斯坦策動(dòng)顏色革命未獲成功。 </p><p>　　二、美國(guó)民主擴(kuò)張之現(xiàn)實(shí)窘境 </p><p>　　以美國(guó)為首的西方推行的民主擴(kuò)張戰(zhàn)略從表面上成績(jī)不小，但從內(nèi)容和實(shí)質(zhì)的層面看，效果甚微，出現(xiàn)了“高投入、低效果”的尷尬現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代，冷戰(zhàn)結(jié)束際的全球美式擴(kuò)張，最終并沒(méi)有帶來(lái)多少讓美國(guó)感到自豪的成就，反倒是不少?lài)?guó)家由此陷入內(nèi)亂甚至內(nèi)戰(zhàn)狀

10、態(tài)。比如，在1990年代，民主早期階段的競(jìng)爭(zhēng)性選舉就成為阿爾及利亞、布隆迪、南斯拉夫等國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的主因。國(guó)際關(guān)系學(xué)者Edward Mansfield與Jack Snyder對(duì)民主化與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系作了深入的研究，他們發(fā)現(xiàn)獨(dú)裁政權(quán)在轉(zhuǎn)型至民主國(guó)家的過(guò)程當(dāng)中，常導(dǎo)致沖突與內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生。究其原因，民主化的開(kāi)端時(shí)期，會(huì)快速釋放出許多以前無(wú)法參與政治的社群，但是這些轉(zhuǎn)型中國(guó)家并沒(méi)有相應(yīng)的法治制度，能夠管制競(jìng)逐政治權(quán)力的選舉活動(dòng)，虛弱的中央體制無(wú)法創(chuàng)造出有利

11、選舉的政治環(huán)境。 </p><p>　　多年以來(lái)，根本找不到一個(gè)非西方國(guó)家通過(guò)實(shí)行西方模式而成為現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的例子。更多的“被民主”國(guó)家都可以被歸入以下兩類(lèi)：一類(lèi)是從希望到失望的國(guó)家，如泰國(guó)、蒙古、菲律賓、格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦。另一類(lèi)是從希望到絕望的國(guó)家，如剛果民主共和國(guó)、肯尼亞、海地、伊拉克、阿富汗。在非洲，美式民主帶來(lái)的是黨派斗爭(zhēng)、部族仇恨、宗教沖突、邊界爭(zhēng)端，引發(fā)了大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂，很多國(guó)家成了硝

12、煙滾滾的戰(zhàn)場(chǎng)。仿效美國(guó)民主的肯尼亞在2007年底因總統(tǒng)大選引起種族矛盾大爆發(fā)，暴力、騷亂造成10多萬(wàn)人無(wú)家可歸。曾經(jīng)富庶的拉美因民主步伐過(guò)大導(dǎo)致一系列社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅下降，中小企業(yè)大量倒閉，大批國(guó)有企業(yè)被私有化，金融危機(jī)頻繁發(fā)生，失業(yè)率和貧困率居高不下。東歐一些國(guó)家在蘇東劇變、放棄社會(huì)主義制度之后，從原來(lái)的一黨制迅速轉(zhuǎn)向多黨制，出現(xiàn)了形形色色的眾多政黨。這些政黨大多數(shù)政綱不清，立場(chǎng)不明，成為一些人進(jìn)行政治冒險(xiǎn)的工具。由如此繁雜的政

13、黨形成的多黨制，造成了政黨雖多而選民卻無(wú)從判斷和選擇的“政黨真空”局面，且因政治資源分散，常常難以形成穩(wěn)定的多數(shù)政府，導(dǎo)致政府危機(jī)接二連三。 　　就連新世紀(jì)以來(lái)美國(guó)標(biāo)榜的“大中東計(jì)劃</p><p>　　三、美國(guó)民主擴(kuò)張之黯淡未來(lái) </p><p>　　2014年的烏克蘭局勢(shì)將美國(guó)民主擴(kuò)張的窘境集中展現(xiàn)。其實(shí)這只是一個(gè)開(kāi)始，下一步隨著美國(guó)實(shí)力的相對(duì)衰落，低效民主擴(kuò)張的苦果還會(huì)不斷萌生。

14、</p><p>　　低效民主擴(kuò)張問(wèn)題根由于民主基本社會(huì)條件的缺失。“民主制度相對(duì)的應(yīng)當(dāng)是一個(gè)秩序良好社會(huì)的制度安排。如果一個(gè)國(guó)家連基本的秩序也沒(méi)有保證，內(nèi)部政治分裂，外部強(qiáng)敵入侵，那么民主可能是一件易碎的奢侈品。在秩序的基點(diǎn)上，基本的社會(huì)共識(shí)是民主社會(huì)的基礎(chǔ)，沒(méi)有基本的社會(huì)共識(shí)，公共議題很難達(dá)成，因此也就不存在協(xié)商或者共識(shí)基礎(chǔ)上的公共決策。”而多年以來(lái)，美國(guó)就是忽視了民主的條件性，以為自己的民主是一種普世價(jià)值，

15、可以在任何地方推行，最終導(dǎo)致窘境的出現(xiàn)。民主擴(kuò)張下“被民主”國(guó)家的殘酷現(xiàn)實(shí)表明，民主雖然是人類(lèi)的普遍追求，包含一定普適性，但各國(guó)的民主道路、實(shí)現(xiàn)民主的形式是特殊的、具體的。一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的民主道路，要受到這個(gè)國(guó)家歷史的深刻影響，要反映這個(gè)國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的要求。 </p><p>　　低效民主擴(kuò)張問(wèn)題更根由于其民主自身的問(wèn)題。雖然美國(guó)的民主程序非常完善，民主制度非常完備，但是在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中完全背離了既定軌道，形

16、成了“病態(tài)”民主。這種“病態(tài)”民主極易導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題。美國(guó)將這種“病態(tài)”民主強(qiáng)制推向其他缺乏民主土壤的國(guó)家，必然引發(fā)更大的問(wèn)題。其邏輯過(guò)程是這樣的：美國(guó)將自己的民主推向別國(guó)，不完善的民主本身就會(huì)滋生社會(huì)問(wèn)題，不完善的民主與不完善的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境摩擦?xí)躺嗟乃槠瘑?wèn)題；當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)需要解決的時(shí)候，更大的問(wèn)題來(lái)了，被輸入國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域久已存在的消解矛盾和問(wèn)題的傳統(tǒng)方法和路徑被新輸入的民主給占據(jù)了、截?cái)嗔?。傳統(tǒng)的社會(huì)秩序和調(diào)節(jié)手段被

17、打亂，自身帶著問(wèn)題的民主又帶來(lái)了更多的其無(wú)法解決的新問(wèn)題，由此外來(lái)民主在陌生的環(huán)境中掉入惡性循環(huán)的泥潭，無(wú)法自拔。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 張維為.中國(guó)崛起最大特點(diǎn)是和平[N].廣州日?qǐng)?bào)，2011年5月21日. </p><p>　　[2] 劉培峰.托克維爾論民主的社會(huì)條件[J].比較法研究