農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)

1、<p>　　農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)</p><p>　　摘要：基于對(duì)前人觀點(diǎn)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的評(píng)論，本文對(duì)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)系進(jìn)行了廣泛討論。通過(guò)進(jìn)一步分析提出，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)作為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)形式，在我國(guó)具有必要性和合理性。在此基礎(chǔ)上，分析了小規(guī)模、分散化農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)對(duì)于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的局限性，探討了公司式農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景。要使農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)更好地適應(yīng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要求，還需解決發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“誰(shuí)

2、來(lái)帶頭”的問(wèn)題；要將對(duì)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的改造提升，同加快農(nóng)業(yè)組織創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)；在重視農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)外公司式農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)性研究。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：家庭經(jīng)營(yíng)；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；公司式農(nóng)業(yè)；農(nóng)戶；經(jīng)營(yíng)主體 </p><p>　　中圖分類號(hào)：F325.25 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2013）06-0075-006 </p><p>

3、　　20世紀(jì)80年代初，在我國(guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（后稱家庭承包制），確立了我國(guó)農(nóng)業(yè)以農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的“雙層經(jīng)營(yíng)體制”，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)有效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收，也為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，提供了進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的邏輯起點(diǎn)。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，往往繞不開如何對(duì)待農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。道理很簡(jiǎn)單，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)能否相容，或者說(shuō)當(dāng)前作為我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，

4、能否隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展及其發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，有效轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體？推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，更要考慮家庭經(jīng)營(yíng)作為農(nóng)業(yè)微觀組織載體的適宜性問(wèn)題。 </p><p>　　一、農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的必要性和合理性： </p><p><b>　　流行觀點(diǎn)及其質(zhì)疑 </b></p><p>　　較為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭經(jīng)營(yíng)適應(yīng)不同層次的生產(chǎn)力水平，既適

5、應(yīng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，又適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。如李谷成、李崇光（2012）基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性質(zhì)和家庭經(jīng)營(yíng)的特殊優(yōu)勢(shì)，論證家庭經(jīng)營(yíng)在農(nóng)業(yè)中具有旺盛的生命力，可以包容不同的生產(chǎn)力水平。[1]他們認(rèn)為，農(nóng)業(yè)在本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)和自然再生產(chǎn)的結(jié)合，這與其他產(chǎn)業(yè)是單純經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)相比有本質(zhì)差別。由此導(dǎo)致農(nóng)業(yè)存在監(jiān)督和計(jì)量的先天性困難，容易產(chǎn)生信息不對(duì)稱、失真及委托-代理問(wèn)題。家庭內(nèi)部的利他主義和成員的互惠性質(zhì)，也為家庭作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)單位提供了得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。朱信凱（

6、2011）提出，農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)能夠包容多層次生產(chǎn)力發(fā)展，相比于公司式規(guī)?；r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，建立在農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)更適合我國(guó)國(guó)情，更有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康穩(wěn)定發(fā)展。因?yàn)槲覈?guó)人多地少，土地既具生產(chǎn)功能，又有就業(yè)和社會(huì)保障功能；既是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)單元，又是社會(huì)穩(wěn)定器。他還認(rèn)為，應(yīng)以集約經(jīng)營(yíng)作為提高家庭經(jīng)營(yíng)效率的主要途徑，隨著農(nóng)村富余勞動(dòng)力的不斷轉(zhuǎn)移，通過(guò)漸進(jìn)的制度變遷逐步擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。[2]44 </p><

7、p>　　對(duì)于上述流行觀點(diǎn)的一種質(zhì)疑，是將家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)必須用法人農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)（Corporate Farming）代替農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)。這種觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外理論界像一股潛伏而又洶涌的暗流，在許多國(guó)家乃至我國(guó)地方政府的政策抉擇中也很有市場(chǎng)。如在美國(guó)，公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的倡導(dǎo)者認(rèn)為，與家庭式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)相比，公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)更有效率，并會(huì)形成更能負(fù)擔(dān)得起的食品供給，因而已經(jīng)對(duì)古老的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)形成挑戰(zhàn)。當(dāng)然

8、，公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的反對(duì)者認(rèn)為，公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率差異，并不能證明它對(duì)農(nóng)村生活方式的損害是正當(dāng)?shù)摹3]在印度，有些省開始允許農(nóng)商企業(yè)（agribusiness firms）購(gòu)買和經(jīng)營(yíng)大量土地用于研究和開發(fā)，以及出口導(dǎo)向的生產(chǎn)目的。旁遮普等邦為了鼓勵(lì)大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，以增強(qiáng)農(nóng)業(yè)自我發(fā)展能力，甚至準(zhǔn)備提高土地持有上限。代表大農(nóng)場(chǎng)主的農(nóng)民組織和政黨，也在游說(shuō)以爭(zhēng)取取消或放松土地持有上限法案。該邦法人代理機(jī)構(gòu)（corporate

9、agencies）還在尋求較為長(zhǎng)期地（20～30年）租借農(nóng)民的土地，用于公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。有的省已頒布法案，通過(guò)按長(zhǎng)期（20年）租借方式</p><p>　　將家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，在我國(guó)，很大程度上源自將當(dāng)前農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)面臨的問(wèn)題，等同于農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)局限。這種觀點(diǎn)在地方政府決策行為上的表現(xiàn)，則是強(qiáng)迫農(nóng)民搞土地流轉(zhuǎn)，強(qiáng)力支持龍頭企業(yè)到農(nóng)村大規(guī)模轉(zhuǎn)入土地并經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)；或通過(guò)下指標(biāo)、定任務(wù)的方式，要

10、求通過(guò)租賃、股份制等途徑，吸引城鄉(xiāng)資本到農(nóng)村大面積經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，借此加快農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。 </p><p>　　但是，國(guó)內(nèi)外大量研究并不支持將農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，更不認(rèn)為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)必須用法人農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)代替農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)。如荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家L·道歐、J·鮑雅樸（2003）提出，“不僅在荷蘭，而且在西歐、北歐乃至世界上其他許多地方，家庭農(nóng)場(chǎng)都是農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)形式”。其主要原因

11、，通常的解釋是農(nóng)業(yè)規(guī)模相對(duì)較小、家庭和企業(yè)有密切的交織關(guān)系等。他還將家庭農(nóng)場(chǎng)成為農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)形式歸因于三個(gè)方面。第一是社會(huì)心理影響著家庭農(nóng)場(chǎng)的生存能力。在荷蘭，“一代又一代的人不僅把農(nóng)業(yè)看作是日常生活的‘基本’來(lái)源，而且是一種特殊的生活方式”。第二是政策或反映在政策中的社會(huì)觀念。長(zhǎng)期以來(lái)，家庭農(nóng)場(chǎng)在西歐、北歐都被視為社會(huì)可靠的穩(wěn)定器、就業(yè)者的來(lái)源，以及消除農(nóng)村貧困的保障。第三也是最重要的，是農(nóng)業(yè)使用勞動(dòng)力的代價(jià)。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的季節(jié)性，

12、使用家庭內(nèi)勞動(dòng)力的組織成本和交易費(fèi)用較低，也導(dǎo)致與工業(yè)、服務(wù)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)很有限。因此，非農(nóng)企業(yè)往往難以進(jìn)入農(nóng)業(yè)初級(jí)生產(chǎn)領(lǐng)域。[5]110-112有些研究認(rèn)為，除經(jīng)濟(jì)原因外，社會(huì)原因、生態(tài)原因和農(nóng)業(yè)的多功能性，也可以部分解釋農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的合理性。如從國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)看</p><p>　　Strohl（1985），Johnson and Ruttun（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，公司式農(nóng)業(yè)

13、經(jīng)營(yíng)不成功，往往是由于農(nóng)商企業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題。如缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致的管理失誤等。在委內(nèi)瑞拉、加納、巴西和菲律賓等，盡管根據(jù)有補(bǔ)貼的投入（如土地等）、低利率信貸和稅收、關(guān)稅利益等，存在顯著的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大規(guī)模的公司農(nóng)場(chǎng)仍然失敗了[7][8]。Sukhpal Singh（2006）對(duì)印度的研究表明，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要性不在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)層面，而在農(nóng)產(chǎn)品加工階段；而農(nóng)產(chǎn)品加工階段的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，可以通過(guò)合同式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或合作社加工安排獲得；公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的合理性

14、弱。為出口而生產(chǎn)的農(nóng)商企業(yè)喜歡種植出口導(dǎo)向的非食品作物，因此容易侵蝕本地的食品生產(chǎn)系統(tǒng)，并形成對(duì)農(nóng)民的剝削。而本地食品生產(chǎn)系統(tǒng)對(duì)本地乃至全國(guó)的食品安全，往往具有關(guān)鍵作用。印度和國(guó)際范圍的證據(jù)，并不支持在農(nóng)業(yè)中實(shí)行公司式經(jīng)營(yíng)。[4]6-10Nathan Wittmaack（2006）通過(guò)對(duì)美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于家庭經(jīng)營(yíng)，公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的投入往往來(lái)自集中化和標(biāo)準(zhǔn)化的批發(fā)商，這與家庭農(nóng)場(chǎng)有很大不同，因而容易在農(nóng)村地區(qū)形成較高的失業(yè)率和貧困&l

15、t;/p><p>　　雖然農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并不意味著農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的“美國(guó)化”，考慮到中美兩國(guó)國(guó)情和資源稟賦的差異更是如此。但美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)發(fā)展，對(duì)于預(yù)測(cè)我國(guó)農(nóng)業(yè)組織創(chuàng)新的方向，仍有一定的啟發(fā)意義。在農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，2007年，家庭農(nóng)場(chǎng)和個(gè)人農(nóng)場(chǎng)仍占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的86.5%，合伙農(nóng)場(chǎng)、公司農(nóng)場(chǎng)分別僅占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的7.9%和4.4%，合作農(nóng)場(chǎng)等其他農(nóng)場(chǎng)占1.3%。在農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的土地面積中，由家庭農(nóng)場(chǎng)和個(gè)人農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的占62.3

16、%，由合伙農(nóng)場(chǎng)、公司農(nóng)場(chǎng)、其他農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的分別占17.5%、13.6%和6.6%。盡管公司農(nóng)場(chǎng)和合伙農(nóng)場(chǎng)的平均經(jīng)營(yíng)面積分別達(dá)到家庭農(nóng)場(chǎng)的4.3倍和3.1倍，但大部分公司農(nóng)場(chǎng)和合伙農(nóng)場(chǎng)是由家庭農(nóng)場(chǎng)演化而來(lái)的，甚至部分合伙農(nóng)場(chǎng)就是以家庭為基礎(chǔ)的。2007年，在美國(guó)公司農(nóng)場(chǎng)總數(shù)及其經(jīng)營(yíng)的土地面積中，分別有89.3%和91.2%由家庭公司擁有，分別僅有10.7%的農(nóng)場(chǎng)數(shù)和8.8%的土地面積為非家庭公司擁有。而在家庭擁有的公司農(nóng)場(chǎng)中，分別有2.1%

17、和97.6%由10個(gè)以上股東、10個(gè)及以下股東擁有。（1）考慮到美國(guó)人均耕地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)，據(jù)此也可以看出，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)作為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)形式，在我國(guó)今后相</p><p>　　二、小規(guī)模農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè) </p><p>　　從前文分析可見，在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過(guò)程中，需要高度重視并積極挖掘家庭經(jīng)營(yíng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的潛力，不宜過(guò)分高估農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的矛盾。如在發(fā)展農(nóng)業(yè)

18、規(guī)模經(jīng)營(yíng)方面，不只是擴(kuò)大農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)主體土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模這一條路。在農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，可以通過(guò)提高農(nóng)業(yè)集約化程度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵型發(fā)展。通過(guò)引導(dǎo)區(qū)域?qū)I(yè)化分工，發(fā)展專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)帶或產(chǎn)業(yè)區(qū)，推進(jìn)區(qū)域規(guī)模經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也是發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的重要途徑，在我國(guó)甚至是更為重要的途徑。 </p><p>　　當(dāng)然，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展環(huán)境和內(nèi)部條件的變化，家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的相容性，抑或家庭經(jīng)營(yíng)相對(duì)

19、于公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)劣勢(shì)，可能面臨相應(yīng)調(diào)整。小規(guī)模農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)相比，情況更是如此。如世界銀行（2008）認(rèn)為，隨著時(shí)間的推移，小農(nóng)耕作和大農(nóng)場(chǎng)之間的差距可能進(jìn)一步拉大。隨著技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)推動(dòng)作用的加強(qiáng)，隨著農(nóng)產(chǎn)品加工者和超市成為農(nóng)產(chǎn)品和消費(fèi)者的中介渠道，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)小農(nóng)戶生產(chǎn)提出了重大挑戰(zhàn)。這些不同機(jī)制可能導(dǎo)致小農(nóng)生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致家庭耕作的下降。可見，隨著運(yùn)行環(huán)境的變化，特別是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈消費(fèi)者主權(quán)的強(qiáng)化，農(nóng)戶家庭經(jīng)

20、營(yíng)相對(duì)于公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，在某些維度容易受到不同程度的沖擊；農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)需要適應(yīng)運(yùn)行環(huán)境和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需求的變化，努力“抓住機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)”，加快改造提升。[6]91 </p><p>　　從國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)看，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)往往具有高度的異質(zhì)性，由此也會(huì)對(duì)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的運(yùn)行績(jī)效及其適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的能力，形成重要影響。要使家庭經(jīng)營(yíng)更好地適應(yīng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的需求，在政策選擇上，必須高度重視農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的異質(zhì)性。考慮到農(nóng)

21、戶家庭經(jīng)營(yíng)的社會(huì)影響，情況更是如此。如世界銀行（2008）提出，有些小農(nóng)戶以市場(chǎng)為導(dǎo)向，還有一些小農(nóng)戶則經(jīng)營(yíng)糊口農(nóng)業(yè)；“面對(duì)小農(nóng)戶的異質(zhì)性，農(nóng)業(yè)政策應(yīng)該區(qū)別對(duì)待不同農(nóng)戶，但絕不能厚此薄彼”，應(yīng)在促進(jìn)糊口農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)導(dǎo)向型農(nóng)業(yè)的同時(shí)，照顧到所有農(nóng)戶的利益。[6]92L·道歐、J·鮑雅樸（2003）研究的荷蘭家庭農(nóng)場(chǎng)，同我國(guó)當(dāng)前“小而全、小而散”的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上有很大不同。荷蘭的家庭農(nóng)場(chǎng)處于高度發(fā)達(dá)的專業(yè)化分工協(xié)作

22、體系，多數(shù)農(nóng)場(chǎng)主在很大程度上已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要求的企業(yè)家。而我國(guó)當(dāng)前的小規(guī)模農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，在總體上面臨分工協(xié)作水平低得多的發(fā)展環(huán)境，農(nóng)戶的主要經(jīng)營(yíng)者與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的企業(yè)家相距更遠(yuǎn)。按照美國(guó)農(nóng)業(yè)部1974年以來(lái)采取的統(tǒng)計(jì)口徑，農(nóng)場(chǎng)是在調(diào)查年度內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售額達(dá)到或超過(guò)1000美元的地方。美國(guó)農(nóng)場(chǎng)運(yùn)行企業(yè)化、經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化的特征，遠(yuǎn)強(qiáng)于我國(guó)當(dāng)前的小規(guī)</p><p>　　當(dāng)前在我國(guó)，就總體而言，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)

23、不僅規(guī)模小，而且呈現(xiàn)分工協(xié)作嚴(yán)重滯后的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，形成農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)“小而全、小而散”的格局，由此在相當(dāng)程度上妨礙著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，制約著農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。這種“小而全、小而散”的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，往往導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品成本提高較快，加劇農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益低、競(jìng)爭(zhēng)力弱的問(wèn)題；也增加了動(dòng)植物疫病防治的困難，不利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的優(yōu)質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化和品牌化經(jīng)營(yíng)，妨礙農(nóng)產(chǎn)品原產(chǎn)地保護(hù)和質(zhì)量安全追溯制度的有效運(yùn)行。此外，這種“小而全、小而散”的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，還難以利用分工協(xié)

24、作的優(yōu)勢(shì)，增進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的節(jié)本增效和降低風(fēng)險(xiǎn)。況且，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)“小而全、小而散”的問(wèn)題突出，是與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力老弱化和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)副業(yè)化并行發(fā)生的，由此進(jìn)一步加劇了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)和競(jìng)爭(zhēng)能力弱化的問(wèn)題。隨著農(nóng)業(yè)對(duì)外開放的擴(kuò)大和跨國(guó)公司對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)入程度的提高，由此還容易導(dǎo)致“小而全、小而散”的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)面臨嚴(yán)重的“外弱內(nèi)虛”問(wèn)題。[9]10-12 </p><p>　　可見，當(dāng)前在我

25、國(guó)，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)面臨的問(wèn)題，與農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模小有密切關(guān)系。它在一定程度上，是小規(guī)模農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)對(duì)于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的一般局限，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型大背景下衍生和放大的結(jié)果。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)“小而全、小而散”的問(wèn)題，并不意味著在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過(guò)程中不能實(shí)行農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)。它只是說(shuō)明，在我國(guó)，為了更好地發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，對(duì)于當(dāng)前農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)“小而全、小而散”的局限性，科學(xué)的態(tài)度不是無(wú)視它，更不是掩耳盜鈴地否定它，而是正視它，并積極采取有效措施完善

26、它。要增進(jìn)我國(guó)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)對(duì)于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的適應(yīng)性，迫切需要“三管齊下”、協(xié)同推進(jìn)：一是引導(dǎo)和支持農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，鼓勵(lì)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模化、專業(yè)化發(fā)展，培育專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等，并采取有效措施防止因多子家庭分家，或農(nóng)村人口增加等，導(dǎo)致農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模進(jìn)一步細(xì)碎化。（2）二是加快改造“小而全、小而散”的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，積極引導(dǎo)其由“小而全、小而散”，加快轉(zhuǎn)向“小而專、專而協(xié)”，積極實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的改造提升。通過(guò)引導(dǎo)家庭經(jīng)營(yíng)的分工協(xié)作，更好地

27、促進(jìn)農(nóng)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈的分工協(xié)作，提高農(nóng)業(yè)效益、競(jìng)爭(zhēng)能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和可持續(xù)發(fā)展能力。三是適應(yīng)農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的</p><p>　　當(dāng)前，在我國(guó)部分地區(qū)，地方政府過(guò)度青睞公司大面積投資經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，甚至不惜為此變相逼迫農(nóng)戶退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，由此雖然可能在較短時(shí)期內(nèi)打造出“令人賞心悅目”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“面子工程”，也容易“速成”若干發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的“示范樣板”，但也容易加劇農(nóng)產(chǎn)品供求結(jié)構(gòu)的矛盾，引發(fā)一系列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。前文國(guó)外

28、學(xué)者對(duì)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的研究，間接證明了這一點(diǎn)。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，近年來(lái)，我國(guó)部分地區(qū)向龍頭企業(yè)或各類公司的土地流轉(zhuǎn)過(guò)快，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)“非糧化”加劇，增加了侵蝕糧食安全的隱患。如到2012年底，全國(guó)家庭承包經(jīng)營(yíng)耕地流轉(zhuǎn)面積已達(dá)2.7億畝，占家庭承包耕地（合同）總面積的21.5%。同期，全國(guó)流入工商企業(yè)的耕地面積已達(dá)2800萬(wàn)畝，占流轉(zhuǎn)總面積的10.3%；2010—2012年3年間年均遞增29%以上。工商企業(yè)租地往往租期長(zhǎng)、面積大，且非糧化特征顯著，并容易

29、改變農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成農(nóng)村社會(huì)治理的隱患。（3）部分地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不尊重農(nóng)民意愿，增加了形成群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)，甚至潛伏著因公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致公司毀約、老板“跑路”，區(qū)域性、群體性農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)收益難以兌現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)（4），在像我國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)，要用公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)</p><p><b>　　三、進(jìn)一步討論 </b></p><p>　　結(jié)合當(dāng)前我國(guó)農(nóng)戶家庭經(jīng)

30、營(yíng)的運(yùn)行現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，在工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、國(guó)際化深入發(fā)展的背景下，要使農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)更好地適應(yīng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要求，有效轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體，還需注意： </p><p>　　第一，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)加快轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，突出解決發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“誰(shuí)來(lái)帶頭”的問(wèn)題。隨著青壯年農(nóng)民的大量進(jìn)城，甚至舉家進(jìn)城農(nóng)民的大量增加，在多數(shù)地方，“留守農(nóng)民”素質(zhì)下降的問(wèn)題日趨突出，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)缺乏帶頭人的問(wèn)題日益嚴(yán)重。許多地

31、方優(yōu)先支持公司、企業(yè)轉(zhuǎn)入土地，或多或少地是因?yàn)檫@些公司、企業(yè)很有可能成為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的“開路先鋒”。 </p><p>　　第二，對(duì)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的改造提升，應(yīng)同加快農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織創(chuàng)新更為緊密地結(jié)合起來(lái)。農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的改造提升，要注意促進(jìn)其同現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)更好地對(duì)接起來(lái)，更好地同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整協(xié)調(diào)起來(lái)。這些方面都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織的組織創(chuàng)新息息相關(guān)。前文分析家庭經(jīng)

32、營(yíng)作為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)形式，很大程度上是就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)而言的。但如將分析視角從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)拓展到整個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，如何促進(jìn)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整有效對(duì)接，諸如此類的問(wèn)題就會(huì)迅速凸顯起來(lái)。如如何促進(jìn)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)之間的聯(lián)合和協(xié)作，如何促進(jìn)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)與現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈或產(chǎn)業(yè)鏈的有效對(duì)接，這些方面更需要基于家庭經(jīng)營(yíng)而又超脫家庭經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)組織創(chuàng)新。Sukhpal Singh（2006）對(duì)印度的研究發(fā)現(xiàn)，讓土地租借市場(chǎng)

33、更有效率地運(yùn)轉(zhuǎn)，或通過(guò)把土地整合到某些合作社企業(yè)之下，通過(guò)集體購(gòu)買投入和銷售產(chǎn)品等方式，仍然可以把土地經(jīng)營(yíng)擴(kuò)大到讓農(nóng)業(yè)更有自我發(fā)展能力的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)；需要審視合同農(nóng)業(yè)的選項(xiàng)，因?yàn)樗梢詽M足公司式農(nóng)商經(jīng)營(yíng)和小生產(chǎn)者兩方面的需求；在更廣泛和更具持續(xù)性的實(shí)踐中，合同農(nóng)業(yè)相對(duì)于公</p><p>　　在農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，近年來(lái)，公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)盡管不是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)形式，但其加快發(fā)展的趨勢(shì)卻是明顯的。1997—2007年間，

34、美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)和個(gè)人農(nóng)場(chǎng)由1922590個(gè)減少到1906335個(gè)，合伙農(nóng)場(chǎng)由185607個(gè)減少到174247個(gè)，公司農(nóng)場(chǎng)則由90432個(gè)增加到96074個(gè)，合作農(nóng)場(chǎng)等其他農(nóng)場(chǎng)由17247個(gè)增加到18236個(gè)。同期，家庭農(nóng)場(chǎng)和個(gè)人農(nóng)場(chǎng)、合伙農(nóng)場(chǎng)占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的比重分別較1997年下降0.3個(gè)、0.5個(gè)百分點(diǎn)，但公司農(nóng)場(chǎng)、其他農(nóng)場(chǎng)占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的比重卻分別增加了0.3個(gè)和0.5個(gè)百分點(diǎn)。（6）從經(jīng)營(yíng)的土地面積和農(nóng)產(chǎn)品銷售額來(lái)看，公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)加快發(fā)展

35、的趨勢(shì)更為鮮明。以美國(guó)2007年為例，公司農(nóng)場(chǎng)占農(nóng)場(chǎng)土地面積的比重已經(jīng)達(dá)到13.6%，占農(nóng)場(chǎng)農(nóng)產(chǎn)品銷售總額的28.3%。而且，越是在規(guī)模較大的農(nóng)場(chǎng)等級(jí)中，公司農(nóng)場(chǎng)的比重越高。如在經(jīng)營(yíng)土地面積為1000～1999畝的農(nóng)場(chǎng)總數(shù)中，家庭農(nóng)場(chǎng)和個(gè)人農(nóng)場(chǎng)占71.6%，合伙農(nóng)場(chǎng)占14.8%，公司農(nóng)場(chǎng)占12.2%，公司農(nóng)場(chǎng)占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的比重高出平均水平7.9個(gè)百分點(diǎn)。在農(nóng)產(chǎn)品銷售額超過(guò)50萬(wàn)美元不足100萬(wàn)美元的農(nóng)場(chǎng)中，公司農(nóng)場(chǎng)分別占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的1<

36、;/p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　（1）資料來(lái)源www.agcensus.usda.gov/publications/2007/Full_Report/usv1.pdf。1997—2007年間，美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)和個(gè)人農(nóng)場(chǎng)由1922590個(gè)減少到1906335個(gè)，合伙農(nóng)場(chǎng)由185607個(gè)減少到174247個(gè)，公司農(nóng)場(chǎng)則由90432個(gè)增加到9607

37、4個(gè)。同期，家庭農(nóng)場(chǎng)和個(gè)人農(nóng)場(chǎng)、合伙農(nóng)場(chǎng)、公司農(nóng)場(chǎng)占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的比重分別較1997年下降0.61個(gè)、0.3個(gè)、0.5個(gè)百分點(diǎn)和增加0.3個(gè)百分點(diǎn)。 </p><p>　　（2）L·道歐、J·鮑雅樸（2003，第112、113頁(yè)）提出，在荷蘭及其他歐盟國(guó)家，政策的目標(biāo)總是要達(dá)到或保持家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模，使它至少能保證一個(gè)（最好是更多）完全勞動(dòng)力的就業(yè)；政府通常鼓勵(lì)農(nóng)場(chǎng)主把農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)當(dāng)作全職工作來(lái)做，并不

38、提高支持到農(nóng)場(chǎng)外兼業(yè)、增加收入來(lái)保護(hù)家庭農(nóng)場(chǎng)。鑒于當(dāng)前我國(guó)農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)已經(jīng)呈現(xiàn)嚴(yán)重的“小而全”、“小而散”狀態(tài)，改造提升農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)更應(yīng)注意這一點(diǎn)。 </p><p>　　（3）參見“農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營(yíng)管理司負(fù)責(zé)人解讀中央1號(hào)文件”，載于《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2013年2月4日。 </p><p>　?。?）從國(guó)際上看，世界上許多國(guó)家一般只允許公司、企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后領(lǐng)域和產(chǎn)中的若干環(huán)節(jié)從

39、事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而對(duì)公司、企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)的直接生產(chǎn)領(lǐng)域，多有嚴(yán)格限制。更為甚者，拉美國(guó)家由于長(zhǎng)期放松對(duì)跨國(guó)公司投資農(nóng)業(yè)的限制，甚至鼓勵(lì)這些跨國(guó)公司投資農(nóng)業(yè)，雖然取得了一定的成效，卻也導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。如導(dǎo)致農(nóng)業(yè)被跨國(guó)公司支配、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)單一化、環(huán)境破壞和勞動(dòng)力失業(yè)等。參見呂立才、熊啟泉：《拉丁美洲農(nóng)業(yè)利用外國(guó)直接投資的實(shí)踐及啟示》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2007年第2期。 </p><p>　?。?）按照Nath

40、an Wittmaack（2006）的觀點(diǎn)，技術(shù)進(jìn)步實(shí)際上是把“雙刃劍”，它往往導(dǎo)致農(nóng)民可以用同樣的投入得到更多的產(chǎn)出。由于供求規(guī)律，更多的產(chǎn)出往往意味著單位產(chǎn)出的收入更少。為彌補(bǔ)單位產(chǎn)出的收入減少，必須降低生產(chǎn)成本。而降低單位產(chǎn)出生產(chǎn)成本的最好辦法是獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在某些農(nóng)業(yè)部門，公司式農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，適宜更好地處理與此相關(guān)的市場(chǎng)問(wèn)題。 </p><p>　?。?）資料來(lái)源www.agcensus.usda.go

41、v/publications/2007/Full_Report/usv1.pdf。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]李谷成，李崇光.十字路口的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)：何去何從[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012，（1）：55、56. </p><p>　　[2]朱信凱.農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)適合我國(guó)國(guó)情[J].理論學(xué)習(xí)，2011

42、，（6）：44. </p><p>　　[3]Nathan Wittmaack. Should Corporate Farming be Limited in the United States？：An Economic Perspective，Major Themes in Economics[J]. Spring，2006：45-58. </p><p>　　[4]Sukhpal Si

43、ngh，Corporate Farming in India：Is it Must for Agriculture Developmeng [R].INDIAN INSTITUTION OF MANAGEMENT AHMEDABAD-380015，INDIA，W.P.No.2006-11-06：3-23. </p><p>　　[5]L·道歐，J·鮑雅樸.荷蘭農(nóng)業(yè)的勃興——農(nóng)業(yè)發(fā)展的背景和前景

44、[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2003. </p><p>　　[6]世界銀行.以農(nóng)業(yè)促進(jìn)發(fā)展[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：90-92. </p><p>　　[7]Strohl，R .Farming failures：the fate of large-scale agribusiness in Iran[J].Agribusiness Worldwide，1980，1

45、（3）：12-24. </p><p>　　[8]Johnson，N L ，V W Ruttun.Why Are Farms So Small？ [J]. World Development，1994，22（5）：691-706. </p><p>　　[9]姜長(zhǎng)云.轉(zhuǎn)型發(fā)展：中國(guó)“三農(nóng)”新主題[M].合肥：安徽人民出版社，2011：10-12. </p><p>