人身保險保險人免責法律問題初探.pdf

1、本文遵循歷史唯物主義的有關思想，運用理論分析、比較分析等研究方法，從保險法理、保險理論和立法技術視角，對現(xiàn)行人身保險合同立法中，在投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或疾病以及被保險人自殺、故意犯罪導致自身傷殘或死亡等情形下，賦予保險人免除給付保險金責任的免責條款適用范圍過于寬泛問題；免責條件下退還的投保人已交保險費及其所形成的現(xiàn)金價值的權屬問題等進行了詳細分析，并對相關條款的修訂提出了立法建議。 以往學者從法理和社會政策等

2、角度對人身保險保險人免責問題進行了一定研究。但均存在偏離保險學理，就法律條款論法律條款的現(xiàn)象。本文則以保險學理為出發(fā)點，從法理、社會政策以及世界各國立法比較的視角，建立起了一個有效的、與保險理論密切關聯(lián)的理論分析框架，并以此為基礎全面展開人身保險保險人免責問題的研究。本文是一篇比較全面、系統(tǒng)地以保險法理和學理視角，結合一般立法理論和社會政策研究人身保險保險人免責問題的文章，其主要貢獻有：(1)創(chuàng)建了一個系統(tǒng)分析保險人免責與否的理論分析框

3、架；(2)澄清了人們對意外事故概念的認識誤區(qū)，指出保險人擔責要件是被保險人遭受意外事故，免責要件是被保險人故意造成事故。因此，非被保險人故意所致事故，均不構成保險人免責的條件；(3)依據(jù)保險原理以及保險合同的設立目的，文中主張在投保人、受益人故意造成被保險人死亡的情況下，保險人不得免責，且保險金應在其他合法受益人中按照各自的受益份額和比例處置；投保人、受益人故意造成被保險人傷殘或疾病的情況下，保險人更不應當免責，而應當向被保險人支付保險

4、金。(4)依據(jù)保險退費原則，本文主張在保險人免責情況下，保險單的現(xiàn)金價值應權屬于投保人，而非被保險人或受益人。 本文首先介紹了學者以及筆者對現(xiàn)行人身保險合同保險人免責條款立法的種種質疑。如在受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘情形下，保險人主張免責的法理依據(jù)何在?若不可免責，則保險金歸屬又如何等。 為探討這些現(xiàn)行立法問題，本文首先從人身保險合同立法的角度探討了立法要旨。人身保險合同是以被保險人的身體或者生命為標的，以被保險

5、人遭受意外事故或合同約定事項出現(xiàn)為給付要件的保險合同，因此，具有其固有的特殊性。人身保險合同立法意旨必需兼顧人身保險的特殊性，才能在有效維護社會秩序的同時，最大程度地保護被保險人利益。為此，需要科學、合理地平衡投保人、被保險人和受益人等各方利益。依據(jù)人身保險的功能和訂立人身保險合同的目的，本文指出人身保險合同立法的意旨有四：一須避免保險中的道德風險；二為防止保險制度的濫用：三要維護社會公共秩序和善良風俗。四是最大程度地維護被保險人之利益

6、。 進而，依據(jù)保險理論、保險法理，探討了意外事故、故意事故、保險人擔責、保險人免責等的構成要件。保險人擔責要件的保險事故需為意外事故，保險人免責要件的事故需為故意事故。保險所指意外事故需具備：一，非被保險人主觀可確切預期，且其發(fā)生出乎被保險人主觀意料之外，也即具有偶然性特質；二，為非被保險人能力所能避免、控制或阻止其發(fā)生；三，需給被保險人造成實質性損害等三個條件，否則不構成意外事故。保險人免責以事故為故意事故為要件。所謂故意事故

7、，即事故發(fā)生前被保險人能合理預期和估計；事故為被保險人自己所為；事故發(fā)生時被保險人有能力避免、控制和克服。同時結合人身保險之特殊，保險人免責之事故發(fā)生還須在法律規(guī)定的免責期內。 在此基礎上，本文對世界各國或地區(qū)等關于故意造成保險事故情況下保險人免責予以了比較，并對代表性學者的觀點進行了分析。 受益人故意造成被保險人死亡，保險人可否免責問題，各國或地區(qū)立法例主要有“全部免責說”、“部分免責說”和“不可免責說”三種。全部免責

8、說認為受益人故意致被保險人死亡，顯為圖財害命，有背公序良俗，保險人可因此免責；部分免責說認為保險人僅能免除向不法受益人支付保險金的責任。不可免責說認為受益人故意致被保險人死亡屬非法行為，應受法律制裁，但對被保險人而言，卻仍為不可預料的偶發(fā)性事件，因此不得免責。本文從保險人擔責和免責要件出發(fā)，指出人身保險所稱意外事故是被保險人遭受的意外事故，非投保人、受益人遭受的意外事故。投保人、受益人造成被保險人死亡，對被保險人而言仍是意外事故，故本文

9、主張不免責說，保險人不負給付惡意受益人之部分保險金之責，但仍需承擔向其他受益人給付保險金之責。同時，惡意受益人之部分保險金，應依據(jù)受益順序和受益額，在其他受益人之間，按各個受益人受益份額所占比例分配。若無合法受益人情況下則應作被保險人的遺產處置。依據(jù)同樣的分析方法，本文探討了投保人故意造成被保險人死亡，保險人可否免責問題。指出，當投保人不是合同約定的受益人時，保險人不能因投保人故意造成被保險人死亡而主張免責，而應該向受益人給付保險金。在

10、投保人為唯一受益人的情形下，若投保人故意致死被保險人，保險人也不得免責。此時因無其他受益人存在，遵循保險以保護被保險人利益為最高目標的立法意旨，保險金宜作被保險人的遺產處置。在存在其他受益人的條件下，應依據(jù)受益順序和受益額，在其他受益人之間，按各個受益人所占比例分配。也就是說，筆者主張無論投保人是否為保險合同的受益人，還是投保人為唯一受益人，保險人均不能因投保人故意造成被保險人死亡而免責。 同理，依據(jù)保險人免責與否的分析框架分析

11、，現(xiàn)行立法賦予保險人在投保人、受益人故意造成被保險人傷殘或疾病的情形下的免責主張，也不盡妥當。文章認為此種情形，保險人不得免責，須向被保險人支付保險金。 而對于被保險人自殺情況下的保險人免責問題，筆者以為應區(qū)分自殺的不同情況，將保險人免責范圍僅限于被保險人故意自殺的情形。 被保險人故意犯罪死亡的保險人免責問題，應注意“故意犯罪”的認定，區(qū)分犯罪的性質和情形，對被保險人過失犯罪的，因不滿足保險人免責要件，故不得免責。

12、 在充分討論保險人不得免責的種種情況后，探討了保險人不免責條件下保險金的權屬問題。指出無論是投保人，還是受益人故意造成保險人死亡的，抑或被保險人故意自殺的，在無其他合法受益人情況下，保險金只能作為被保險人的遺產處置；存在復受益人情況下，保險人應向其他合法受益人支付保險金。依據(jù)保險人免責問題的討論，針對我國現(xiàn)行立法條款，本文提出應合理界定保險合同各方利益；明確保險金請求權之權屬：以科學的立法技術對免責條款予以修訂等建議。人身保險保險單的

13、現(xiàn)金價值不歸保險人所有，學界幾乎無任何異議。但我國人身保險合同立法明顯存在保險人免責后，保險單上積存的保險費或者現(xiàn)金價值歸屬不明確的問題，即保險人免責情況下，應向誰支付保險單積存的保險費或者現(xiàn)金價值?被保險人自殺，且合同未滿二年，保險人應將保險單的現(xiàn)金價值支付給投保人呢?還是受益人?抑或作為被保險人之遺產處置等問題。 投保人已交保險費及其所形成的現(xiàn)金價值的處置問題，學者間存在不同認識。只有少數(shù)學者明確指出保險單的現(xiàn)金價值應權屬于

14、投保人。更多的學者認為應因“情”而異。既有持歸投保人或被保險人所有觀點者；也有持僅歸投保人所有觀點者；還有學者認為應歸保險單持有人所有。為此，本文從保險費、保險金和保險單現(xiàn)金價值的來源、形成機理和性質等方面予以了法理探索，并結合“無合同無保險費，無風險無保險費”的保費退還原則進行了介紹。結合人身保險的特殊性以及保險單現(xiàn)金價值的形成機理指出：無論保險人在何種情況下免責，人身保險合同所積存的保險費及其所形成的保險單現(xiàn)金價值，均是投保人的財產