第五章客觀不法構(gòu)成要件(一)概說與因果關(guān)系

1、第五章 客觀不法構(gòu)成要件(一)：概說與因果關(guān)係,陳志輝老師2010.11.30,1. 客觀不法構(gòu)成要件概說,1.1 犯罪階層體系上之定位：始自新古典之不法概念 在新古典犯罪理論中，由於主觀不法要素的提出，構(gòu)成要件不再是如古典階層體系所說完全純粹描述性而不具評價色彩、價值中立的判斷，而是認為在構(gòu)成要件該當性的判斷中，應兼就行為的客觀現(xiàn)象與行為人的主觀意思而為判斷，構(gòu)成要件因而成為具有規(guī)範性價值判斷的「不法構(gòu)成要件」。 1.2 與主觀

2、不法構(gòu)成要件之關(guān)係：認識的要素、主觀不法與客觀不法影響？ 1.3 客觀不法構(gòu)成要件要素：成文與不成文要素成文：刑為主體、行為客體(侵害客體或?qū)ο?、實行行為(行為方式、行為手段)、行為情狀、行為結(jié)果(實害犯、具體危險犯) 不成文：因果關(guān)係、客觀歸責,2. 客觀不法構(gòu)成要件要素,2.1 行為主體：一般犯：任何人身分犯：特定身分或資格。視個別的構(gòu)成要件對行為主體有沒有身分或特殊資格的要求，分為一般犯與身分犯。一般犯因為沒有行為主

3、體特殊身分或資格的要求，因而任何人都可以成為適格的行為人而成立犯罪，例如殺人罪(§ 271)、竊盜罪(§ 320)；身分犯指在法定構(gòu)成要件中限定行為人的資格，只有具備特定身分惑資格者始能夠成該犯罪，如公務員收受賄賂罪(§ § 121, 122)，身分犯又分為純正身分犯和不純正身分犯。,2.2 行為客體： 與犯罪客體(法益)有別，行為客體是行為人所具體攻擊的侵害對象。如殺人罪所保護的是生命法

4、益，生命為殺人罪的犯罪客體，然而殺人罪的行為客體則是被殺的那個人。 2.3 行為結(jié)果： 行為所引起外在具刑法意義的變動結(jié)果 僅在結(jié)果犯討論結(jié)果有其實益(因果關(guān)係亦同) 危險結(jié)果與實害結(jié)果2.4 行為時特殊情狀： 多為變體構(gòu)成要件，如： § 273 當場基於義憤 § 274 生產(chǎn)時或甫生產(chǎn)後,2.5 因果關(guān)係與客觀歸責： 在結(jié)果犯始有討論實益 因果關(guān)係在犯罪判斷上

5、之必要 因果關(guān)係與客觀歸責之分界與功能 各種因果關(guān)係理論 欠缺因果關(guān)係之處理： 成立未遂犯或不 成立犯罪,3. 專題：因果關(guān)係,3.1 因果關(guān)係在犯罪判斷上之必要 一般社會觀念認知 現(xiàn)有刑法法規(guī)： § 15、 § 17、 § 185之4,3.2 因果關(guān)係與客觀歸責之分界與功能,3.2.1. 因果關(guān)係為經(jīng)驗判斷；客觀歸責為規(guī)範評價 自然因果 vs 法律因果 法律上的因果，與自然科學

6、上的因果有別，後者以自然法則建立兩種情狀間的關(guān)係。然而，刑法有其特別之目的，以自然因果律作為刑法上結(jié)果歸責的唯一準則，既不足、也不適合。刑法上的因果概念，乃法與社會的關(guān)係概念，屬於規(guī)範面的評價問題。雖然，在法與現(xiàn)實一致時，自然科學上有因果關(guān)係者，在法律上亦認為有因果關(guān)係；然而，法律上亦有可能在不作為與社會損害結(jié)果間，建立因果關(guān)係〈雖然就自然科學觀點而言並非如此〉，並將此結(jié)果歸責於應作為而不作為的保證人，前提是：假設(shè)進行法律所要求的救助行

7、為，構(gòu)成要件該當結(jié)果可能不發(fā)生。,客觀歸責判斷中的因果關(guān)係是自然的因果關(guān)係,在客觀歸責的檢驗程序當中，首先檢驗因果關(guān)係，因果理論檢驗的是一個自然的因果關(guān)係。因為條件理論以一個可被調(diào)查的事實為前提，那個以可被調(diào)查的事實，就是根據(jù)一般經(jīng)驗法則所得之的事實，也可說是根據(jù)相當歸責所獲知的事實。相當歸責、一般經(jīng)驗法則無非是一般的物理法則，物理法則檢驗的都是自然事實。,3.2.2 因果關(guān)係之成立為檢驗客觀歸責之輔助手段(或前提？)：過濾作用 3

8、.2.3 結(jié)果原因與結(jié)果歸責：宿命與規(guī)範評價 在因果關(guān)係的判斷上，結(jié)果原因與結(jié)果歸責應加以區(qū)分。先以經(jīng)驗的觀點，採用條件理論的見解，判斷結(jié)果的原因；後以規(guī)範的觀點，採用客觀歸責理論的見解，判斷結(jié)果的歸責。 3.2.4 客觀歸責理論形成背景： 起於條件理論、奠基於重要性理論 由於相當理論及重要性理論的判斷標準不夠細緻，無法充分圓滿解決結(jié)果歸責的問題，德國學說乃吸收相當理論與重要性理論的觀點，並注入由刑法規(guī)範本質(zhì)所導出的客觀

9、可歸責性概念，而形成客觀歸責理論，以精確解決結(jié)果歸責問題。,3.3 各種因果關(guān)係理論,3.3.1 條件理論 (等價理論)：包含相當理論 (客觀歸責論者採用為輔助標準) 3.3.1.1 定義 對具體結(jié)果之發(fā)生，所有「不可想像其不存在」之條件皆為結(jié)果之原因，有因果關(guān)係。反之，若可想像其不存在而結(jié)果仍會發(fā)生者，則非刑法上的原因，而無因果關(guān)係。且各原因等值，故又稱等價理論。 負面檢驗法 (想像檢驗法),3.3.1.2 條件理論之批評與回應

10、,牽連過廣 例：如依條件理論，殺人犯的母親生下殺人的兒子，也是屬於殺人結(jié)果「不可想像其不存在」的條件回應： 經(jīng)由條件理論篩選出來的條件，是歸責的必要條件而非充分條件；成為條件必須另外符合歸責判斷，才能負結(jié)果罪責。 在科學無法認定時，如何判定是否「可想像其不存在」？當人類的經(jīng)驗認知(包括科學專業(yè)知識)皆不足以判定到底某種因素是否造成或影響結(jié)果之發(fā)生時，條件理論之公式即無用武之地。回應：惟此批評不僅適用於條件理論，本質(zhì)上可能發(fā)

11、生於所有因果理論甚或歸責理論，並不是條件理論特有的缺失。,3.3.1.3 條件理論的真正困境,擇一 (雙重)因果關(guān)係之謬論： 【雙重下毒案】 A ?下毒 100% 甲死 B ?下毒 100% 適用條件理論之荒謬結(jié)論：A或B均非造成甲死不可想像其不存在之條件？ 通說對條件理論之補充公式： 數(shù)個具有擇一關(guān)係而非累積關(guān)係之條件，雖可想

12、像其不存在但結(jié)果仍會發(fā)生，則該條件仍屬結(jié)果之原因。,區(qū)別：累積因果關(guān)係之案例,【累積下毒致死案】 A ?下毒 50% 單獨不足致甲於死 B ?下毒 50% 單獨亦不足致甲於死惟累積A與B所下之毒，甲毒發(fā)身亡。結(jié)論： A或B之下毒，均為造成甲死亡不可想像其不存在之條件。初學者易犯之錯誤：千萬不要「擇一因果關(guān)係」與「累積因果關(guān)係」概念傻傻分不清楚。,3.3.1.4 條件理論之補充規(guī)則,假設(shè)因果流程

13、不影響因果關(guān)係判斷 重點是實際發(fā)生的事件流程與具體結(jié)果之間的因果關(guān)係，至於結(jié)果爾後是否可能因為其他因素或以其他方式而發(fā)生，均非所問。因為假設(shè)因果流程對實際發(fā)生的因果關(guān)係並無影響。 行為只要是造成或加速結(jié)果發(fā)生的一個條件，即肯定行為與結(jié)果間之因果關(guān)係，至於在整條因果鏈上究有多少條件在所不問。 亦即行為只要是造成結(jié)果的共同條件「之一」，即足以判定為發(fā)生結(jié)果的條件。且事實上，以條件公式篩選，應沒

14、有任何一個結(jié)果的發(fā)生可以僅僅回溯到單一條件。篩選出來的因果連鎖，如同一條環(huán)環(huán)相扣的鐵鍊，任何一環(huán)都是結(jié)果發(fā)生的原因，不但不具排斥關(guān)係，且每一環(huán)都是等價的條件。哪一環(huán)重要到可以歸責，是歸責論的問題。,條件至結(jié)果發(fā)生時持續(xù)作用 條件必須自始繼續(xù)作用至結(jié)果發(fā)生之時，始為結(jié)果的原因，假如條件雖已開始作用，但因另有其他條件的介入，而能迅速單獨造成具體結(jié)果者，此在後介入的獨立條件，即與具體結(jié)果形成「超越的因果關(guān)係」，而使前條件與最後結(jié)果間

15、欠缺因果關(guān)係。 問題：結(jié)果發(fā)生係因被害人的異常因素(如異常體質(zhì)) 因果關(guān)係中斷？非典型的因果流程？被害人參與？ →皆不影響條件因果關(guān)係之判斷,3.3.2 相當理論 (我國實務、早期通說見解),3.3.2.1 定義 所謂相當理論，即依經(jīng)驗法則做客觀事後之判斷，藉以認定行為與結(jié)果之間是否具有因果關(guān)係。所謂相當，指的是一種常態(tài)性、概率的概念，而且這個概念是客觀的。某個原因依照我們的一般生活經(jīng)驗通常會造成

16、某個特定的結(jié)果，此一原因與結(jié)果之間即具有相當因果關(guān)係，反之，即不具相當因果關(guān)係。,重要實務見解【76臺上192判例】,刑法上之過失，其過失行為與結(jié)果間，在客觀上有相當因果關(guān)係始得成立。所謂相當因果關(guān)係，係指依經(jīng)驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環(huán)境、有此行為之同一條件，均可發(fā)生同一之結(jié)果者，則該條件即為發(fā)生結(jié)果之相當條件，行為與結(jié)果即有相當之因果關(guān)係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而

17、依客觀之審查，認為不必皆發(fā)生此結(jié)果者，則該條件與結(jié)果不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結(jié)果間即無相當因果關(guān)係。,相當理論與條件理論之關(guān)係,相當理論係以條件理論為前提發(fā)展而成，認為並非所有造成結(jié)果所不可想像其不存在的條件，皆為結(jié)果的原因，而是只有構(gòu)成要件相當?shù)臈l件或結(jié)果相當?shù)臈l件，才是具有刑法意義的原因。條件必須依經(jīng)驗法則作客觀判斷，可認定在通常情況下，均足以造成該結(jié)果者，才與結(jié)果相當。如該條件在通常情形下，不一定會造成該結(jié)果，且結(jié)果

18、的發(fā)生又可認為完全脫軌或偏離常態(tài)者，則不相當。,3.3.2.2 相當理論之缺點,區(qū)分相當或不相當?shù)摹腹潭ㄒ?guī)則」是不可求的，亦即此一界限為浮動、非固定的。 相當因果關(guān)係所進行的判斷其實就是歸責問題的判斷，所以相當理論其實是一種歸責理論。舉例說明： 甲持棍毆打乙，乙不敵而逃跑。追逐過程中，乙為逃避追打，突然穿越馬路，不料竟被煞車不及的丙車撞上，一命嗚呼。 問：甲的行為與乙的死亡之間是否有相當因果關(guān)係？,3.3.3

19、 重要性理論,定位：屬於一種歸責理論，先依條件理論再判斷具刑法重要性原因。 區(qū)分因果思想與歸責思想，認為造成結(jié)果的條件必須有刑法上的重要性，才能認為是造成結(jié)果的原因。而有無刑法上的重要性，視構(gòu)成要件的規(guī)定及其所保護的法益而為認定。亦即惟有構(gòu)成要件相當?shù)臈l件才是結(jié)果歸責的原因。,3.3.4 個別化理論,依各條件特性逐一加以評估，找出其中的一個條件作為原因。判斷基準：最具優(yōu)勢？最大比重？最有力？最後條件？最有決定性？ 評價：空洞而無內(nèi)

20、涵的判斷標準,3.3.5 合乎法則之條件理論,Engish提出，目前德國通說、屬於正面判斷 理論想法 在刑法因果關(guān)係判斷中，並不在乎「如果沒有行為人的行為，結(jié)果是否仍會發(fā)生」。相反的，必須被在乎的是，就具體結(jié)果而言，行為人所為的具體行為依照一般社會所擁有的自然法則之經(jīng)驗知識來判斷，是不是伴隨了具體結(jié)果的發(fā)生。,判斷基準 只有當行為人之行為與具體結(jié)果之發(fā)生，依照自然的經(jīng)驗法則存在有先後時間性的變動關(guān)係，始能認為是所謂條件

21、理論下結(jié)果之原因。 優(yōu)點：解決條件理論對於假設(shè)因果關(guān)係之窘境 缺點：若經(jīng)驗法則不在人類認識範圍中，則無法判斷。,3.3.6 充分必要條件說,原因為充分的結(jié)果條件之必要成分提出者：德國Puppe教授理論本質(zhì)：結(jié)合理則學，修正合乎法則之條件理論 。判斷基準：二步驟(須同時符合步驟一與二) 第一：依實際情狀複合體，實際情狀為結(jié)果之充分條件 第二：假設(shè)情狀複合，行為是結(jié)果之充分條件的必要成分,案例：饕客甲因食用某餐廳之帶有致死細菌

22、生魚片後死亡,實際情狀複合體之要素有：饕客(人)、餐廳之帶有致死細菌生魚片(物)、某甲食用致死生魚片。依第一步驟，實際情狀須為結(jié)果發(fā)生之充分條件(若p則q)。甲食用某餐廳帶有致死菌之生魚片，將會產(chǎn)生甲死亡結(jié)果，故食用致死生魚片為甲死亡之充分條件。但有可能非必要條件，若甲為不能吃生肉之體質(zhì)時，甲吃任何生魚片都會死。就第二步驟而言，我們?nèi)绻咽秤弥滤郎~片的事實抽離，則剩下之其他要素綜合為一假設(shè)情狀，若將食用致死魚片的事實抽離，甲死亡結(jié)

23、果依然會發(fā)生，則顯然甲食用致死魚片並非結(jié)果之原因。,第五章案例演練,為了救火，甲鳴笛開著消防車，在限速五十公里的道路上，以一百公里時速火速趕往火災現(xiàn)場，途中闖紅燈撞死了正橫越馬路的路人乙。試問甲的開車行為與乙的死結(jié)果間有無因果關(guān)係？ 甲持刀殺乙，乙受傷救醫(yī)，因手術(shù)失誤乙死亡。問甲可罰性為何？ 甲想要毒死乙，於是暗地裡在飲料中加入毒藥並將之交付給乙喝下。不料因為該毒藥並沒有到達致死的份量，所以乙並沒有被毒死。雖然乙沒被毒死，但仍痛苦難

24、當，在地上翻滾哀嚎。甲見乙慘狀，心生不忍開車將乙送醫(yī)。不故途中因醫(yī)生丙處置不當，結(jié)果乙仍舊死亡，試論斷甲之罪責。,4.甲女及乙女事前並無相約定，但均想殺死丙男，由於丙男愛吃蛋糕，在丙男生日當天，甲、乙各烹製一蛋糕並內(nèi)置毒物，甲、乙各自認為其所製蛋糕毒性足以致死，但實情不然，不論是甲或乙之蛋糕單獨之劑量仍不足致死，僅合在一起始足致死。但丙貪吃，吃下二蛋糕因而死亡。試問甲乙之刑事責任？ 5.甲乙均欲置丙於死地乃各自在丙的飲水中置毒藥，無論