食品安全風險交流指南初稿討論

1、1,中國農(nóng)業(yè)大學羅云波教授2016年11月,農(nóng)產(chǎn)品安全風險交流,目錄,,,3,食品安全風險分析框架（WHO）,,4,什么是風險交流？,風險交流/風險溝通（risk communication):WHO/FAO定義為在風險分析全過程中，風險評估人員、風險管理人員、消費者、企業(yè)、學術界和其他利益相關方就某項風險、風險所涉及的因素和風險認知相互交換信息和意見的過程，內(nèi)容包括風險評估結果的解釋和風險管理決策的依據(jù)”。,,風險交流目標——通

2、過提供信息，增進利益相關方之間的理解，促進理性決定，彌補認知差異，凝聚共識。,5,信息真空,有效的風險交流可以,及時糾正片面或錯誤信息，促進理性消費，改善人們的身體健康，提高人們的生活質量。培養(yǎng)公眾對于農(nóng)產(chǎn)品安全的信任和信心。提高消費者對于農(nóng)產(chǎn)品供應和監(jiān)管體系的信任，減少農(nóng)產(chǎn)品安全突發(fā)事件的負面效應，有利于維護政府公信力。,6,,,食品安全與農(nóng)產(chǎn)品安全,食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、

3、亞急性或慢性危害。 -----食品安全法農(nóng)產(chǎn)品安全，是指來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品（即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品）符合保障人的健康、安全的要求。 -----農(nóng)產(chǎn)品質量安全法,,8,一、國外食品安全風險交流概況,美國、歐盟、德國,美國FDA組織結構,,,9,,,10,FDA：規(guī)劃辦公室的風險交流處,專注于和FDA內(nèi)外的相關人員合作提供

4、高質量、及時的分析和見解。相關人員是FDA的各中心和辦公室以及其他政府機構。,,11,FDA：規(guī)劃辦公室的風險交流處,主要職責協(xié)調(diào)風險交流政策措施和戰(zhàn)略計劃協(xié)調(diào)風險交流相關研究議程促進建立和分享風險交流的最佳實踐和標準操作程序開展風險交流方法學和跨學科的研究管理和協(xié)調(diào)FDA風險交流咨詢委員會,,12,FDA——風險交流目標,促進公眾科學認知、知情決策，以保護公眾健康。與消費者直接交流指導企業(yè)做好產(chǎn)品的風險交流,,13,

5、FDA風險交流的核心領域,交流科學交流能力交流政策,,14,FDA——風險交流咨詢委員會,由社會學、心理學等學科領域15位專家組成為FDA風險交流提供指導和建議審核和評估FDA開展的風險交流研究。促進公眾科學認知 、知情決策,,15,歐洲食品安全局（EFSA）,主要任務：負責風險評估和風險交流工作建立由風險評估者主導風險交流工作的模式：風險評估者與利益相關方的交流往往是其它風險交流的基礎經(jīng)常起到主導風險交流事務的

6、作用,,,,17,EFSA——交流部門（COMMS）,主要職責：編輯和媒體事務部（Editorial and Media Relations unit） 確定交流信息和內(nèi)容傳播渠道部（Communications Channels unit） 整合交流渠道和交流工具傳播信息,,18,EFSA——風險交流專家咨詢組（AGRC）,由社會學、人類學、消費科學、心理學等學科領域專家組成為歐洲食品安全局

7、如何實現(xiàn)有效風險交流提供指導和建議；建立最佳實踐和交流策略方法通過建立網(wǎng)絡的聯(lián)絡點與各成員國展開交流。聯(lián)絡點的定期會議由EFSA主持。,,EFSA食品交流的對象,,EFSA——交流策略方法,調(diào)查了解公眾認知狀況和需求,,,,,21,EFSA——交流策略方法,調(diào)查了解公眾認知狀況建立指南、戰(zhàn)略等指導交流工作 編寫風險交流指南：When Food Is Cooking Up a Storm – Proven Recipe

8、s for Risk Communications 建立風險交流戰(zhàn)略計劃：(三年一次) EFSA’s Communications strategy,,22,德國食品風險評估中心（BfR）,主要工作風險評估和風險交流工作與評估有關的科學研究合作交流,,BfR——交流部門,EFSA聯(lián)絡點和委員會負責與國內(nèi)外相關機構及內(nèi)部之間的溝通和協(xié)調(diào)風險研究部門了解不同利益相關者的認知狀況、影響因素和認知模式等探

9、索早期識別風險問題的方法開展風險影響評估（風險權衡）為優(yōu)化交流策略方法提供技術支持,BfR——交流部門,風險認知研究應用舉例。歐盟風險認知調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，德國民眾對農(nóng)藥殘留的擔憂程度高出英國22個百分點。BfR針對農(nóng)藥殘留風險開展專項認知調(diào)查，了解民眾的擔憂程度、需求和原因。,結果顯示：公眾對農(nóng)藥殘留知之甚少，但誤解很深。七成公眾認為在食品中使用農(nóng)藥是違法行為。該結果可指導完善交流策略，針對農(nóng)藥使用和殘留的相關法律知識等主要問題開

10、展交流，提升交流有效性。,,,BfR——交流部門,3. 新聞出版與公共關系部門負責告知公眾風險信息（風險評估結果和過程）將科學結論翻譯成公眾可以理解的語言向消費者提供健康保護的建議與媒體溝通,BfR——交流部門,4. 活動策劃部門負責事件交流的戰(zhàn)略設計組織利益相關者參與的相關活動包括：專家會議、兩年一次的BfR消費者保護論壇、BfR利益相關者論壇、培訓活動（公眾健康服務）、開放日、綠色生活周等評估和改善交流策略,27

11、,BfR——交流策略方法,風險交流方式：單向交流：包含官網(wǎng)發(fā)布、宣傳材料等交流方式雙向交流：對話式雙向交流：限于對相關信息的問答與解釋，具體形式包括講座，網(wǎng)絡問答，開放日等參與式雙向交流：交流對象能夠更加積極地參與其中，表達意見并影響風險決策。具體途徑包括聽證，消費者會議，公開論壇等。,,28,二、我國的農(nóng)產(chǎn)品風險交流現(xiàn)狀,交流的主要方式存在的主要問題常見的認知誤區(qū),我國農(nóng)產(chǎn)品風險交流的主要方式,傳統(tǒng)的信息發(fā)布交流渠道以傳

12、統(tǒng)媒體為主投訴、舉報渠道和公開征求意見提供信息咨詢健康教育活動,29,,存在的問題——政府層面,,布局短視,技巧缺乏,風險交流意識淡薄，保守僵化，技巧缺乏，經(jīng)常不知道說什么，怎么說。,風險交流專業(yè)人員短缺，經(jīng)費不足。,,制度不完善,投入不足,存在的問題——從社會的角度,來自多方(風險/社會轉型、公眾科學素養(yǎng)、媒體本身屬性等)的挑戰(zhàn)，讓中國農(nóng)產(chǎn)品風險交流難上加難。,31,,農(nóng)產(chǎn)品安全風險本身的極度不確定性 extreme un

13、certainty of the food safety risk,科技進步暴露更多風險新技術革新的不確定風險統(tǒng)計學假設的不確定風險農(nóng)產(chǎn)品安全的不公平性風險,公眾科學素養(yǎng),溝通的核心是科學素養(yǎng)Science literacy is the core of communication,全國居民洗手狀況白皮書,調(diào)查顯示：中國居民的洗手行為和知識狀況都不容樂觀，正確洗手率僅為4%。,,調(diào)查顯示：中國居民的洗手行為和知識狀況都不容

14、樂觀，正確洗手率僅為4%。,中國公民科學素養(yǎng)調(diào)查2010年11月,,,調(diào)查顯示：中國居民的洗手行為和知識狀況調(diào)查顯示：中國,,調(diào)查顯示：中國居民的洗手行為和知識狀況都不容樂觀，正確洗手率僅為4%；女性正確洗手率為5.1%，高于男性的2.8%。,全國居民洗手狀況白皮書2011年10月,科學素養(yǎng)：科學知識、科學方法、科學精神,一些媒體在風險交流中的負面效應 dominant negative effect from medium

15、,假作真時真亦假喧囂中良莠不齊媒體的獵奇屬性從業(yè)人員的素質新媒體碎片分眾,網(wǎng)絡民粹主義的挑戰(zhàn),犧牲科學屈從網(wǎng)絡民意民粹的狂歡中踐踏科學,反對相對論不需要100個人，1個就夠了just only one can change E=mc2,常見的農(nóng)產(chǎn)品安全認知誤區(qū),要求農(nóng)產(chǎn)品安全“零”風險轉基因食品不安全過度重視化學性污染，忽視食源性疾病檢出農(nóng)殘的農(nóng)產(chǎn)品是有害農(nóng)產(chǎn)品安全農(nóng)產(chǎn)品是檢測出來的國外的農(nóng)產(chǎn)品比

16、國內(nèi)的安全,36,,面對當前的交流環(huán)境，如何有效引導公眾理性看待農(nóng)產(chǎn)品安全問題、科學認知？充滿挑戰(zhàn)！,農(nóng)產(chǎn)品安全風險本身的極度不確定性社會經(jīng)濟形態(tài)轉型期的憤懣抱怨猶疑心理狀態(tài)公眾科學素養(yǎng)的匱乏與不平衡共存政府頂層設計的前瞻性全局性欠缺和技巧匱乏媒體本身屬性的推波助瀾科學家應自重和對科學不可撼動的尊重,38,三、有效交流的基本原則,,,,培育公信力,關注點一致salient value similarity,Build

17、Trust,打造可信的信息來源/機構。,,,,,,原則方法5——回應關切,回應公眾的農(nóng)產(chǎn)品安全信息需求和關注，擠壓謠言空間,41,四、政策建議,從政府的角度從媒體的角度從風險交流學科的角度,對策建議——政府角度,加強頂層設計，促進農(nóng)產(chǎn)品風險交流逐步向制度化、法制化和學科化的方向發(fā)展。完善農(nóng)業(yè)部與相關部門之間的溝通協(xié)調(diào)和聯(lián)動機制，構建風險交流工作體系。研究編撰農(nóng)產(chǎn)品安全風險交流工作規(guī)范和技術指南，加強風險交流隊伍的組建和培育，開

18、展風險交流技巧培訓，進一步促進風險交流能力建設。培育以科學家為主的意見領袖群體，發(fā)揮科學界在輿論中的導向性。,,風險交流對策建議,從媒體角度：培育懂行記者隊伍，提高媒體的科學性和客觀性。從風險交流學科的角度：逐步建立涵蓋認知科學、傳播學、社會心理學等交叉學科的教學體系，探索建立風險交流專業(yè)；加強風險交流相關基礎研究的投入。鼓勵與高校聯(lián)合開展研究，了解民眾認知狀況和規(guī)律，探索適合國情、民情的交流方法和技巧，提升交流效果。,