第五章國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法

1、第五章 國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法,教學(xué)目的,通過(guò)本章學(xué)習(xí)使學(xué)生掌握產(chǎn)品責(zé)任的基本概念、產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)和法律適用；掌握美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法及歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令的主要內(nèi)容；掌握產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約的主要規(guī)定。,第五章 國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法,國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法概述產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則產(chǎn)品責(zé)任法的法律構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任的訴訟國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟管轄與法律適用,[本章重點(diǎn)],1、美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法2、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約,第一節(jié) 國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法概述,一、產(chǎn)品

2、責(zé)任的含義產(chǎn)品責(zé)任是指經(jīng)過(guò)生產(chǎn)加工的產(chǎn)品在進(jìn)入市場(chǎng)流通后，因具有缺陷，而致使他人人身或財(cái)產(chǎn)受到損害的，由該產(chǎn)品生產(chǎn)與銷(xiāo)售環(huán)節(jié)中的諸多相關(guān)的人對(duì)受害者所造成的損害承擔(dān)的賠償責(zé)任。 廣義上講，產(chǎn)品責(zé)任：合同關(guān)系的產(chǎn)品責(zé)任；侵權(quán)行為的產(chǎn)品責(zé)任。,產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和消費(fèi)者之間基于侵權(quán)行為所引起的人身或財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任的法律規(guī)范的總稱(chēng)。,二、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法的概念,（一）產(chǎn)品責(zé)任法與相鄰法律部門(mén)的區(qū)別1、產(chǎn)品責(zé)任法與產(chǎn)品質(zhì)

3、量法。 它們都是有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量與消費(fèi)者關(guān)系問(wèn)題。兩者的區(qū)別（1）責(zé)任性質(zhì)不同。（2）判定責(zé)任的依據(jù)不同。（3）承擔(dān)責(zé)任的條件不同。２、產(chǎn)品責(zé)任法與消費(fèi)者保護(hù)法3、產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法（1）產(chǎn)品擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)和法律后果不同。（2）依據(jù)的前提不同。（3）法律規(guī)范的性質(zhì)不同。（二）產(chǎn)品責(zé)任的立法形式,三、有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約（1）《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體產(chǎn)品責(zé)任指令》該指令對(duì)產(chǎn)品責(zé)任采取了嚴(yán)格責(zé)任的原則，規(guī)定了產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)產(chǎn)品

4、的缺陷承擔(dān)的責(zé)任。 （2）《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》，簡(jiǎn)稱(chēng)《海牙公約》國(guó)際上唯一的產(chǎn)品責(zé)任公約，解決產(chǎn)品責(zé)任法律適應(yīng)的問(wèn)題。它主要適用于有關(guān)產(chǎn)品的國(guó)際性訴訟案件，而且僅適用于無(wú)合同關(guān)系的當(dāng)事人之間所發(fā)生的糾紛。,第二節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則,一、無(wú)合同無(wú)責(zé)任原則 合同在締約當(dāng)事人中戰(zhàn)有絕對(duì)的法律效力，而且合同僅在當(dāng)事人之間生效，非合同當(dāng)事人不能根據(jù)合同取得利益或者負(fù)任何義務(wù)。 其局限性表現(xiàn)在：1、能請(qǐng)求救濟(jì)的人，即權(quán)利主體的范圍

5、過(guò)窄。2、承擔(dān)責(zé)任的人，即責(zé)任主體的范圍過(guò)窄。3、免責(zé)條款會(huì)被濫用。,二、疏忽責(zé)任原則（以保護(hù)生產(chǎn)者 保護(hù)消費(fèi)者） （一）疏忽責(zé)任原則的適用疏忽責(zé)任是指產(chǎn)品的制造商或銷(xiāo)售商在生產(chǎn)或銷(xiāo)售的過(guò)程中，因主觀上的疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷，而造成產(chǎn)品的消費(fèi)者或使用者遭到損害所要承擔(dān)的責(zé)任。該原則源于1916年的“麥克弗森訴比克汽車(chē)公司案”。,麥克弗森訴比克汽車(chē)公司案,原告以疏忽為由向法院起訴時(shí)，必須提供證據(jù)證明被告有疏忽之處，并證明由于被告

6、的疏忽而直接造成了原告的損失。實(shí)踐中原告以疏忽為由對(duì)被告起訴時(shí)，可以從各個(gè)不同的方面證明被告有疏忽，如原告可以證明產(chǎn)品的設(shè)計(jì)有缺點(diǎn)，也可以證明被告對(duì)產(chǎn)品的危險(xiǎn)性沒(méi)有作充分的說(shuō)明，提醒消費(fèi)者注意，原告還可以證明被告在生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)該產(chǎn)品時(shí)違反了聯(lián)邦或州的有關(guān)這種產(chǎn)品的質(zhì)量、檢驗(yàn)、廣告或推銷(xiāo)方面的規(guī)章、法令，而違反這種規(guī)章、法令的本身就是一種疏忽行為。疏忽責(zé)任在理論上屬于侵權(quán)責(zé)任，其法理基礎(chǔ)是合理注意學(xué)說(shuō),當(dāng)產(chǎn)品缺陷的受害人以疏忽責(zé)任原則為理

7、由尋求法律救濟(jì)時(shí)，按照侵權(quán)訴訟的基本精神、受害人負(fù)有舉證責(zé)任，即受害人必須證明以下事實(shí)：（1）被告負(fù)有“合理注意”的義務(wù)。（現(xiàn)代化生產(chǎn)和高科技一般都能檢驗(yàn)）。（2）被告沒(méi)有盡到“合理注意”的義務(wù)，即被告有疏忽之處。 （3）由于被告的疏忽造成原告的損害。,（二）疏忽責(zé)任原則的意義。（更加公平合理地保護(hù)產(chǎn)品受害人的合法權(quán)利）1、疏忽責(zé)任原則突破了傳統(tǒng)的合同關(guān)系原則，擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任的適用范圍。2、疏忽責(zé)任原則將侵權(quán)責(zé)任引入產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域

8、，使產(chǎn)品責(zé)任的適用范圍更為科學(xué)合理。3、疏忽責(zé)任原則在觀念上實(shí)現(xiàn)了從要求買(mǎi)者注意到要求賣(mài)者注意的轉(zhuǎn)移。（三）疏忽責(zé)任原則的障礙 消費(fèi)者在舉證被告存在著合理注意的義務(wù)，并不未能盡到此義務(wù)時(shí)是比較困難的，特別是現(xiàn)代化生產(chǎn)條件下，工業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量高，加工工藝復(fù)雜，消費(fèi)者的專(zhuān)業(yè)技能，鑒別能力的限制，所以要得到合理的證據(jù)較難。（弱勢(shì)群體）,三、擔(dān)保責(zé)任原則 如果賣(mài)方違反了對(duì)貨物的明示或默示擔(dān)保義務(wù)，使原告因產(chǎn)品的缺陷而遭受損害，原告可對(duì)被

9、告起訴，要求賠償損失。（一）明示擔(dān)保把產(chǎn)品的性能、質(zhì)量、規(guī)格，所有權(quán)等用聲明或陳述表現(xiàn)出來(lái)，著名案例：巴克斯特訴福特汽車(chē)公司案。 以賣(mài)方違反擔(dān)保為理由要求賠償時(shí)，受害人必須證明以下事實(shí)存在：被告做出過(guò)明示的擔(dān)保；受害人相信該擔(dān)保而購(gòu)買(mǎi)了產(chǎn)品；損害是由于產(chǎn)品不符合的明示擔(dān)保所造成。,（二）默示擔(dān)保默示擔(dān)保是指法律推定賣(mài)方交付的貨物應(yīng)達(dá)到的基本標(biāo)準(zhǔn)，它并不取決于制造商或銷(xiāo)售商的口頭或書(shū)面表示，而是依法產(chǎn)生。用默示擔(dān)保加強(qiáng)制造商

10、和銷(xiāo)售商的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。公平、合理地保護(hù)購(gòu)買(mǎi)人的權(quán)利。按照擔(dān)保條件的內(nèi)容進(jìn)行劃分，默示擔(dān)保一般可以分為商銷(xiāo)性默示擔(dān)保和適合特定用途默示擔(dān)保兩種。 雖然明示擔(dān)保和默示擔(dān)保免去了用戶(hù)或消費(fèi)者的舉證責(zé)任，但其也不能從根本上解決充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的問(wèn)題。原告須證明存在明示擔(dān)保或默示擔(dān)保，而且賣(mài)方違反擔(dān)保。此外，賣(mài)方還可以先排除或限制擔(dān)保，或以原告未警惕，違反使用說(shuō)明或不是預(yù)期的使用而獲得免責(zé)。（藥品產(chǎn)品的案例很多）。,這是一種新發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)品

11、責(zé)任理論，即只要產(chǎn)品存在缺陷，對(duì)使用者具有不合理的危險(xiǎn)，并使其人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，該生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。產(chǎn)品的缺陷包括：1、設(shè)計(jì)缺陷；2、生產(chǎn)缺陷；3、說(shuō)明缺陷；4、包裝缺陷；等等。,四、嚴(yán)格責(zé)任原則,,（一）嚴(yán)格責(zé)任原則的形成與確立嚴(yán)格責(zé)任是受害人只要能夠證明產(chǎn)品有缺陷，產(chǎn)品的制造商或銷(xiāo)售商就應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。（二）嚴(yán)格責(zé)任原則的適用 以違反嚴(yán)格責(zé)任原則為理由提起訴訟時(shí)，原告必須證明：①產(chǎn)品存在缺陷，

12、只有證明產(chǎn)品存在缺陷，才能適用嚴(yán)格責(zé)任原則。②產(chǎn)品出廠(chǎng)時(shí)缺陷已經(jīng)存在，缺陷的存在時(shí)間確定產(chǎn)品責(zé)任是至關(guān)重要的③損害是由產(chǎn)品缺陷所造成的，即損害與缺陷產(chǎn)品之間有因果關(guān)系，不必證明缺陷是損害的唯一原因，而只證明缺陷是損害發(fā)生的實(shí)質(zhì)原因。,（三）嚴(yán)格責(zé)任原則的意義優(yōu)點(diǎn)：1、相對(duì)于合同關(guān)系原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則適用于一切產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者和使用者，并賦予了他們合法的訴訟權(quán)。即使產(chǎn)品的受害者與制造商或銷(xiāo)售商沒(méi)有合同關(guān)系，也可以提起賠償之訴。2

13、、相對(duì)于疏忽責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則不要求原告證明被告的過(guò)錯(cuò)大大減輕了受害人的舉證責(zé)任。3、相對(duì)于擔(dān)保責(zé)任而言，嚴(yán)格責(zé)任原則不要求產(chǎn)品的制造商或銷(xiāo)售商對(duì)產(chǎn)品做出明示或默示的擔(dān)保。受害人以擔(dān)保責(zé)任起訴，必須以制造商或銷(xiāo)售商對(duì)產(chǎn)品有擔(dān)保的保證。嚴(yán)格責(zé)任原則不以擔(dān)保的存在為構(gòu)成要件，可以不受擔(dān)保的限制，有利于受害人索賠。,（四）嚴(yán)格責(zé)任原則的新發(fā)展 缺點(diǎn)：1、對(duì)于制造商和銷(xiāo)售商而言過(guò)于嚴(yán)格，到了不太合理的程度，向絕對(duì)責(zé)任發(fā)展。2、對(duì)

14、于受害人又難以提供合理的補(bǔ)救 嚴(yán)格責(zé)任理論的新發(fā)展： ①對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則進(jìn)行合理的限制（無(wú)法發(fā)現(xiàn)的潛在的危險(xiǎn)可以免除；產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)）。②嚴(yán)格責(zé)任理論的新發(fā)展。1、選擇責(zé)任說(shuō)（選擇加害人的一個(gè)或數(shù)個(gè)；2、共同責(zé)任說(shuō)（擴(kuò)大責(zé)任主體）；3、行業(yè)責(zé)任說(shuō)（整個(gè)行業(yè)或整個(gè)生產(chǎn)部門(mén)，標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品）；4、市場(chǎng)份額責(zé)任說(shuō)（按產(chǎn)品市場(chǎng)份額負(fù)責(zé)）；5、原因責(zé)任說(shuō)（產(chǎn)品責(zé)任內(nèi)在化或損害成本內(nèi)在化）,五、我國(guó)產(chǎn)品的責(zé)任的歸責(zé)原則在我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任制度主

15、要是圍繞產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任發(fā)展而形成的一種制度。因此，產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則主要體現(xiàn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中。體現(xiàn)在：（一）生產(chǎn)者的嚴(yán)格責(zé)任《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條第1款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身。傷害，缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。生產(chǎn)者的對(duì)策：①產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)；②提高產(chǎn)品價(jià)格，將風(fēng)險(xiǎn)計(jì)入成本中；③對(duì)生產(chǎn)者實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。,（二）銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任1、銷(xiāo)售者因過(guò)錯(cuò)造成產(chǎn)品缺陷的過(guò)錯(cuò)責(zé)任（主觀上存在故意或過(guò)失）。

16、①銷(xiāo)售者的作為造成產(chǎn)品存在缺陷，不按生產(chǎn)者的說(shuō)明或規(guī)定；②銷(xiāo)售者的不作為造成產(chǎn)品存在缺陷。2、銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供貨者時(shí)，承擔(dān)的嚴(yán)格責(zé)任。對(duì)銷(xiāo)售者沒(méi)有嚴(yán)格履行進(jìn)貨檢驗(yàn)制度或明知是缺陷產(chǎn)品而又故意銷(xiāo)售的應(yīng)與生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任。,第三節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法的法律構(gòu)成,一、產(chǎn)品缺陷產(chǎn)品責(zé)任與一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件最大的不同在于，一般侵權(quán)行為是以行為人的加害行為作為致人損害的直接原因。而產(chǎn)品責(zé)任致人損害表現(xiàn)于外部的則是缺陷產(chǎn)品。因

17、此，產(chǎn)品及其缺陷在產(chǎn)品責(zé)任法律構(gòu)成中處于極為關(guān)鍵的地位。,（一）產(chǎn)品（products）1.美國(guó)：產(chǎn)品指任何經(jīng)過(guò)工業(yè)處理的物品。包括可移動(dòng)與不可移動(dòng)的各種有形物以及天然產(chǎn)品。2.1976年歐洲理事會(huì)制定的《斯特拉堡公約》：產(chǎn)品是一切可移動(dòng)的物品，不論是否加工過(guò)、天然的或工業(yè)的，甚至組合到另一可移動(dòng)或者不可移動(dòng)的物體中的物品。3.1980年歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》：產(chǎn)品指工業(yè)生產(chǎn)的可移動(dòng)的物品。4.我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》：產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加

18、工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品，不包括建設(shè)工程。5.1978年《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》：產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，無(wú)論是加工的，還是未加工的，也無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。,（二）缺陷1.美國(guó)法院判決認(rèn)為，具有不合理危險(xiǎn)性或過(guò)分不安全的產(chǎn)品，就是缺陷的產(chǎn)品2.《產(chǎn)品責(zé)任法令》規(guī)定，考慮到包括產(chǎn)品的說(shuō)明及產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域的時(shí)間等因素在內(nèi)的所有情況，如果一項(xiàng)產(chǎn)品未能給按預(yù)期的目的加以使用該產(chǎn)品的人之身體或其財(cái)產(chǎn)提供他們有權(quán)期待的安全，那么

19、該項(xiàng)產(chǎn)品即是缺陷的產(chǎn)品，因此，產(chǎn)品責(zé)任法中所指的產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品不安全、有危險(xiǎn)性。,3.產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵的區(qū)別：①含義不同（缺陷是產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)；瑕疵是產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)）；②行為不同（缺陷不能通過(guò)銷(xiāo)售方式投入流通；瑕疵明示后可以銷(xiāo)售）；③責(zé)任性質(zhì)不同（缺陷是一種法定的侵權(quán)責(zé)任，可以追究的責(zé)任；瑕疵與合同擔(dān)保相對(duì)應(yīng)，實(shí)行過(guò)錯(cuò)原則）。4.產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品質(zhì)量不合格的區(qū)別：,5.產(chǎn)品缺陷的類(lèi)型（1）產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷。往往是導(dǎo)致產(chǎn)品存在

20、潛在危險(xiǎn)的根本因素。（2）產(chǎn)品制造缺陷。技術(shù)水平差，管理不善引起的（3）產(chǎn)品指示缺陷。說(shuō)明、警告、安全指示等不合格。（4）科學(xué)上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。指在投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平無(wú)法發(fā)現(xiàn)而后又被證明確實(shí)存在的某種缺陷。,二、損害 主要表現(xiàn)有三方面：（一）人身方面的損害（導(dǎo)致死或傷殘即有形的損害）（二）精神方面的損害（精神痛苦、疼痛）（三）財(cái)產(chǎn)方面的損害,三、產(chǎn)品缺陷與損害的因果關(guān)系產(chǎn)品責(zé)任中的因果關(guān)系是嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法律構(gòu)成的要

21、件之一，只有存在因果關(guān)系，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者才要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。它體現(xiàn)了公平性與合理性，使生產(chǎn)者（加害人）充分意識(shí)到應(yīng)對(duì)自己的行為所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)干部而非代人受過(guò)。產(chǎn)品責(zé)任中的因果關(guān)系也有特殊性，其特殊性在于它是產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的相互關(guān)系，而不是某種具體行為與損害后果之間的關(guān)系/,第四節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任的訴訟,一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟的當(dāng)事人 （一）索賠請(qǐng)求人①產(chǎn)品使用者；②產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者；③其他因產(chǎn)品缺陷受到損害的其他人 （二）責(zé)任

22、主體1、制造商2、中間商 包括：進(jìn)口人，供應(yīng)商，批發(fā)商，零售商等。,二、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟的舉證與抗辯 （一）產(chǎn)品責(zé)任的舉證責(zé)任（二）產(chǎn)品責(zé)任的抗辯事由1、未將產(chǎn)品投入流通。2、產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷并不存在，或缺陷是其后形成的。3、將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)其缺陷的存在，即所謂“開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)”。,4、產(chǎn)品的缺陷是由于遵循政府的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致的。5、受害人有過(guò)失導(dǎo)致被告責(zé)任的減輕或免除（1）未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品

23、具有缺陷（損害是一種顯而易見(jiàn)的缺陷造成的）。（2）使用明顯有缺陷的產(chǎn)品（受害人熟悉缺陷的存在，仍自東使用）（3）產(chǎn)品的誤用（使用者沒(méi)有采取合理謹(jǐn)慎的一般人的使用方法）。（4）產(chǎn)品的變更或改造（一般指使用者變更或改造產(chǎn)品造成的損害）。我國(guó)《民法通則》規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任”。,三、產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)損害賠償是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的主要形式（一）損害賠償?shù)姆秶?、人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失賠償。2、

24、精神損害賠償。3、懲罰性損害賠償。它是作為懲罰被告的一種方式，而給予原告超過(guò)其實(shí)際損失的損害賠償金。（二）責(zé)任限制四、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時(shí)效一般包括兩部分：一是，請(qǐng)求人有權(quán)起訴的時(shí)效（受害人知道或應(yīng)該知道被侵權(quán)起3年之內(nèi)）；二是，責(zé)任人承擔(dān)賠償義務(wù)的時(shí)效（請(qǐng)求權(quán)滅失的時(shí)效10年）。,美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的抗辯,原告自己的疏忽行為擔(dān)保的排除和限制風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)非正常使用產(chǎn)品擅自改動(dòng)產(chǎn)品帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品,三、美國(guó)產(chǎn)

25、品責(zé)任的損害賠償,（一）     人身傷害（二）     財(cái)產(chǎn)損失（三）     懲罰性賠償,,美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟管轄和法律適用管轄：長(zhǎng)臂管轄法律適用：對(duì)原告最有利的地方的法律,第五節(jié) 國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟管轄與法律適用,一、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟管轄權(quán)美國(guó)法。一般來(lái)說(shuō)，是以“最低限度聯(lián)系”和“長(zhǎng)臂管轄”為原

26、則。英國(guó)法。是以“實(shí)際控制”為原則。德國(guó)法。是以“被告住所地”為原則。法國(guó)法。采用“當(dāng)事人國(guó)籍確定管轄權(quán)”原則。中國(guó)法。采用①由被告所在地法院管轄；②由侵權(quán)行為地法院管轄。歐洲經(jīng)濟(jì)共同體于1985年通過(guò)的《關(guān)于對(duì)有缺陷的產(chǎn)品的責(zé)任的指令》,二、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟的法律適用1、美國(guó)法。一般來(lái)說(shuō)，是以“最密切聯(lián)系”為原則。2、英國(guó)法。是以“最密切聯(lián)系”為原則。3、德國(guó)法。是以“侵權(quán)行為地或加害行為地或損害發(fā)生地”為原則。

27、4、法國(guó)法。采用“侵權(quán)行為地中的加害行為地法”原則。5、中國(guó)法。比較復(fù)雜。6、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》,《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》,海牙國(guó)際私法會(huì)議于1973年10月2日通過(guò)了一項(xiàng)《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》，并已于1978年10月1日生效。該公約除對(duì)“產(chǎn)品”、“損害”和“責(zé)任主體”下了定義以外，主要是對(duì)產(chǎn)品責(zé)任案件的法律適用規(guī)則作出具體規(guī)定。按照《公約》的規(guī)定，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任案件，應(yīng)區(qū)別不同情況，適用下列國(guó)家的法律：1、適