06第六講比較政黨制度（二）file

1、第五講 比較政黨制度（二）,比較的概念與指標(biāo),政黨數(shù)量（N of parties）政黨認(rèn)同（party identification）制度化（institutionalization）全國化（ nationalization ）,1、分類性的數(shù)量指標(biāo)2、測量性的數(shù)量指標(biāo),政黨數(shù)量,分類性的數(shù)量指標(biāo),執(zhí)政的政黨數(shù)量一黨制兩黨制多黨制,薩托利（Giovanni Sartori）：治理潛能與分化程度一黨制：獨一無二的政黨霸

2、權(quán)黨制：一個霸權(quán)黨和若干附庸黨優(yōu)勢黨制：一個優(yōu)勢黨和若干小黨兩黨制：交替執(zhí)政的兩黨有限多黨制：三至五黨極端多黨制：六黨至十黨碎片化體制：十黨以上,測量性的數(shù)量指標(biāo),政黨體制分化指數(shù)（index of fractionalization）：F=1-∑pi2該指數(shù)既適用于測量選舉中的政黨體制（計算單位是選票），也適用于測量議會中的政黨體制（計算單位是席位），其數(shù)值區(qū)間是0-1。以議會中的分化為例，pi表示第i個政黨所占席位的比

3、例，當(dāng)一個政黨獨占議會全部席位時，表明最大程度的集中，指數(shù)為0；當(dāng)兩個力量相等的政黨平分全部席位時，指數(shù)為0.5；極端碎片化時（政黨數(shù)量與席位數(shù)量一樣多），指數(shù)趨向于1。這個指數(shù)背后的含義是，議會中任意兩個議員發(fā)生分歧（分屬兩個不同政黨）的頻率或可能性。因此，議會中力量相近的政黨數(shù)量越多，分化指數(shù)值就越大。,有效政黨數(shù)（effective number of parties）（ENP），包括“有效選舉政黨數(shù)”（effective n

4、umber of electoral parties）（ENEP）和“有效議會政黨數(shù)”（effective number of parliamentary parties）（ENPP）：N=1/∑pi2以議會中的有效政黨數(shù)為例，假如一個政黨獨占所有席位，則有效議會政黨數(shù)為1.0；有兩個政黨平分所有的席位，則N=2.0；有無數(shù)個政黨平分席位，則N趨向于無窮。有效政黨數(shù)與政黨體制分化指數(shù)包含著相同的信息，而它的優(yōu)點在于比政黨體制分化指

5、數(shù)更直觀地體現(xiàn)了政黨的數(shù)量。,不同政黨體制的有效議會政黨數(shù)和分化指數(shù),政黨認(rèn)同,“認(rèn)同”（identity）一詞的含義（江宜樺）：第一種含義是“同一、等同”，指某一事物與另一時間和地點之另一事物為相同事物的現(xiàn)象，這主要出現(xiàn)在哲學(xué)討論中；第二種含義是“確認(rèn)、歸屬”，確認(rèn)是指一個存在物通過辨識自己的特征而把自己與他物相區(qū)別（這個意義上的identity也譯成“身份”、“特性”），“歸屬”是指一個存在物通過辨識自己與他物的共同特征而把自己

6、與他物聯(lián)系起來；第三種含義是“贊同、同意”，這帶有明確的“主觀選擇”的色彩。,政黨認(rèn)同是認(rèn)同的一種，最早是由美國學(xué)者坎貝爾（A. Campbell）提出來的。認(rèn)同是“個體在其所處環(huán)境中對重要的群體目標(biāo)的情感傾向”，政黨認(rèn)同就是選民“在心理上對某一政黨的歸屬感或忠誠感”?？藏悹枌嶋H上認(rèn)為它是選民的一種穩(wěn)定的非理性的行為。,政黨認(rèn)同通過以下的標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)查問題加以度量：“一般來說，你認(rèn)為自己是一名共和黨人，民主黨人，無黨派人士，還是其他

7、人士？（如果你自我界定是共和黨人或民主黨人）你是否認(rèn)為自己是堅定的（共和黨人或民主黨人）？”,政黨認(rèn)同概念的擴(kuò)展,政黨認(rèn)同要素包括客體、主體和層次三個范疇。政黨認(rèn)同的客體可以分為三個層次：認(rèn)同政黨政治、認(rèn)同某一政黨制度、認(rèn)同某一政黨。政黨認(rèn)同的主體可以分為三個層次：黨員（政黨組織）的政黨認(rèn)同、公民（選民）的政黨認(rèn)同、作為官員的黨員（行政組織）的政黨認(rèn)同。政黨認(rèn)同的層次可以分為：認(rèn)知、情感、評價和行為。,政黨認(rèn)同危機(jī)（H. Daal

8、der）,（1）從原則上否定政黨，即一貫否認(rèn)政黨和合法地位，把政黨看成是對于良善社會政治秩序的一種威脅；（2）不是從原則上否定政黨，而是有選擇地否定一些在他們看來運(yùn)作不良、作為“良善的政黨的變異”的政黨；（3）不是否定政黨，也不是否定某些政黨體制，而是有選擇性的否定某些“變異”的政黨體制；（4）從民主政治的發(fā)展趨勢看，不否定政黨對于民主政治發(fā)展曾經(jīng)起到的某些重大作用，但是隨著后工業(yè)社會的來臨，其他的政治行為主體和政治制度已經(jīng)取代了

9、政黨和政黨制度以前的大多數(shù)功能，政黨終將衰敗。,自上世紀(jì)八十年代以來，歐洲政黨的黨員人數(shù)一直在縮減，本世紀(jì)頭一個十年中，縮減的速度尤其加快。自世紀(jì)初到2008年，德國的黨員人數(shù)減少了20%，瑞典27%，挪威29%。在英國，黨員人數(shù)的縮減尤為明顯，達(dá)到36%；目前房車俱樂部的成員人數(shù)比英國所有政黨的黨員人數(shù)加起來還多。（《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》）,Membership of the three main political parties since

10、 1928,,,,,,,,制度化,定義（亨廷頓） ： 組織和程序獲得價值和穩(wěn)定性的過程（《變革社會中的政治秩序》），可以用適應(yīng)性、復(fù)雜性、自立性和凝聚性來限定。適應(yīng)性—僵硬性適應(yīng)性與制度化程度的關(guān)系年齡與適應(yīng)性的關(guān)系時齡代齡功能年齡,,復(fù)雜性—簡單性復(fù)雜性與制度化程度的關(guān)系復(fù)雜性既包括在等級和功能上組織的下級單位增多，也包括下級組織單位自身的結(jié)構(gòu)分化混合政體的適應(yīng)性自立（主）性—從屬性自立性與制度化程度的關(guān)

11、系政治組織或程序獨立于其他社會集團(tuán)或其他行為方式的程度。如一個組織只是某個社會群體的工具，便不具備自立性，也不具備制度化。內(nèi)聚力—離散性內(nèi)聚力與制度化程度的關(guān)系,政黨制度化政黨制度制度化,政黨制度化,目標(biāo)：與組織存續(xù)相關(guān)的利益的發(fā)展散布性忠誠的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)：自主性（autonomy）：與外部環(huán)境的關(guān)系系統(tǒng)性（systemness）: 組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)的連貫性（同質(zhì)化）,政黨制度制度化,四個維度：政黨競爭模式的穩(wěn)定

12、性政黨社會根基的強(qiáng)度/選民對政黨的依賴性政治行動者對政黨合法性的認(rèn)可度政黨自身權(quán)威的獨立性（相對于政黨領(lǐng)袖）,政黨全國化,地域性分化（territorial cleavage）：指對中央集權(quán)化和標(biāo)準(zhǔn)化壓力的地方性對抗（常常表現(xiàn)為地方分離主義），或者整個體制內(nèi)部各地域間的政治沖突；功能性分化（functional cleavage）：指基于資源分配和經(jīng)濟(jì)利益競爭所產(chǎn)生的直接針對問題和政策的政治沖突，這種沖突是超越地域邊界的，往往以