浙江省上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管探析 【文獻(xiàn)綜述】

1、0畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）文獻(xiàn)綜述會(huì)計(jì)學(xué)浙江省上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管探析1990年12月19日上海證券交易所建立我國(guó)的證券市場(chǎng)也拉開(kāi)了我們自己的帷幕。經(jīng)過(guò)了短短十幾年的發(fā)展，我們經(jīng)歷了它的從無(wú)到有，從小到大。曾經(jīng)看到一篇期刊中國(guó)外媒體對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)有這樣的報(bào)道：中國(guó)股市十幾年的發(fā)展道路相當(dāng)于外國(guó)股市的百年歷程。我們?cè)谛老部隙ㄗ晕业耐瑫r(shí)必須也要看到我國(guó)證券市上現(xiàn)存的問(wèn)題，上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管問(wèn)題首當(dāng)其沖，已經(jīng)成為證券市場(chǎng)無(wú)法回避的焦點(diǎn)之一

2、。近些年來(lái)不少?lài)?guó)內(nèi)外的學(xué)者研究這一個(gè)課題，發(fā)表自己的觀點(diǎn)，取得了一定的成果。在這種背景下研究上市公司信息披露的監(jiān)管無(wú)疑具有積極的意義和現(xiàn)實(shí)的理論價(jià)值。1上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的定義何為上市公司會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)涵，資深學(xué)者王秀華（2008）曾這樣解釋?zhuān)骸吧鲜泄緯?huì)計(jì)信息披露是指上市公司在證券發(fā)行、上市和交易等一系列環(huán)節(jié)中依照法律法規(guī)，以一定的方式向社會(huì)公眾、投資者、證券主管機(jī)關(guān)、自律機(jī)構(gòu)提交申報(bào)與證券有關(guān)的信息行為?！蹦敲瓷鲜泄緯?huì)計(jì)信

3、息披露監(jiān)管是怎樣定義的呢？許鈺川（2009）的定義為：它是政府對(duì)信息披露的干預(yù)，包括對(duì)信息的供求關(guān)系，披露要求及信息質(zhì)量以及表現(xiàn)形勢(shì)的監(jiān)督和管理。由此可見(jiàn)公正、透明、及時(shí)、準(zhǔn)確、完整的披露會(huì)計(jì)信息至關(guān)重要。正如美國(guó)法官路易斯布蘭戴斯(1916)在其著作《他人的金錢(qián)》中所指：“公開(kāi)是救助現(xiàn)代社會(huì)及工業(yè)弊病的最佳良藥，陽(yáng)光是最好的防腐劑，燈管是最好的警察?！?上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管的國(guó)外研究在國(guó)外，會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)

4、管的研究是非常受重視的，并且在多年的研究歷程中已經(jīng)取得了頗多成果。在實(shí)務(wù)界領(lǐng)域里，對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息披露要進(jìn)行管制已經(jīng)是國(guó)際上的慣例了，可是，對(duì)于理論界而言，要不要進(jìn)行管制以及將要如何管制依然存在分歧。目前，國(guó)外學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管存在著“管制論”和“非管制論”兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。管制論的代表人物是美國(guó)著名的會(huì)計(jì)學(xué)家2管的問(wèn)題與對(duì)策》中對(duì)政府監(jiān)管的不合理性的觀點(diǎn)達(dá)到了高度的一致性，他們認(rèn)為，上市公司信息披露涉及的相關(guān)機(jī)構(gòu)：全國(guó)人大，證監(jiān)會(huì)，

5、財(cái)政部門(mén)和其他機(jī)構(gòu)缺乏協(xié)調(diào)性，管理不統(tǒng)一，責(zé)任認(rèn)定不清，規(guī)劃更是比較混亂。這樣一旦出現(xiàn)問(wèn)題也無(wú)法按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)管的職能。姚翠（2009）在會(huì)計(jì)論壇中發(fā)表的論文也有著相似的觀點(diǎn)，她認(rèn)為我國(guó)監(jiān)管部門(mén)之間協(xié)調(diào)性太差給了上市公司不法行為可乘之機(jī)。由此可見(jiàn)避免政府部門(mén)監(jiān)管的政出多門(mén)的問(wèn)題亟待解決。不少學(xué)者把我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露現(xiàn)存的不真實(shí)的狀況歸咎于法規(guī)的不完善，處罰力度不夠所致。違反我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)定的責(zé)任人主要負(fù)行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民

6、事責(zé)任。但是對(duì)于披露行為規(guī)定如何認(rèn)定、怎樣追究責(zé)任人的民事責(zé)任、責(zé)任人之間的責(zé)任如何劃分，幾乎沒(méi)有或少有涉及。且我國(guó)對(duì)造假案件處罰太輕，刑事責(zé)任和行政責(zé)任主要體現(xiàn)在處罰，但是主要應(yīng)該體現(xiàn)的補(bǔ)償被關(guān)注的卻比較少，比較有代表性的謝雪燕（2006）提出：“民事責(zé)任的弱化客觀上起到了保護(hù)責(zé)任主體的造假收益?！蓖獠勘O(jiān)管作為一支不可被忽略的力量也在這個(gè)舞臺(tái)上被多次的提及。外部監(jiān)管包括注冊(cè)會(huì)計(jì)方面的監(jiān)管和新聞媒體的監(jiān)管。趙璐（2009）和張曉寧（20

7、10）都對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)警察一職中沒(méi)有起到應(yīng)有的作用發(fā)表了看法。趙璐指出：“盡管監(jiān)管部門(mén)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法執(zhí)業(yè)有嚴(yán)厲的處罰，但有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師依然不能規(guī)范執(zhí)業(yè)?！睆垥詫幷f(shuō)：“我國(guó)有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所未實(shí)施必要的審計(jì)程序、未獲取充分的審計(jì)證據(jù)情況下就確定有關(guān)事項(xiàng)，造成的審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表失真或者發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)貙徲?jì)意見(jiàn)?！睆垥詫庍€指出；“新聞媒體監(jiān)督市場(chǎng)參與者行為和執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)管活動(dòng)的權(quán)利缺乏具體的法律條文保障，因?yàn)槊襟w的報(bào)道權(quán)和批評(píng)權(quán)得不到充分的