談“中間人截留行賄人行賄款”行為的刑法性質(zhì)

1、1刑事刑事“截賄截賄”定性研究定性研究福建宏飛律師事務所福建宏飛律師事務所吳躍華吳躍華鄒榮峰鄒榮峰摘要：摘要：賄賂犯罪中行賄人為了行賄而委托中間人轉交行賄款中間人將行賄人轉交的行賄款私自截留的行為時有發(fā)生。目前對“截賄”案件如何處理，司法實務中未形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則，甚至有時候出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象?！敖刭V”具有主體特定性、目的非法性、財物特殊性和行為從屬性的特征。如果對“截賄”行為的定性，完全囿于現(xiàn)有關于占有不法原因給付財物性質(zhì)的各種理論

2、將難以得出妥當?shù)慕Y論。要對“截賄”行為定性的更加準確，應結合犯罪的構成要件，分析中間人是否構成犯罪。本文在此基礎上，根據(jù)“截賄”的不同目的、手段，分別界定為詐騙、侵占以及事后不可罰的行為。關鍵詞：關鍵詞：賄賂截賄不法原因給付一、序言一、序言隨著社會的發(fā)展，時代的變化，經(jīng)濟的快速發(fā)展。近年來，賄賂犯罪日趨嚴重，直接損害國家和人民利益，嚴重影響社會主義和諧社會的構建。我國刑法歷來重視對賄賂犯罪的預防和懲治，但在司法實踐中，由于法律規(guī)定的不明

3、確和案件的多樣性等多方面原因，對賄賂犯罪中中間人截留行賄人的行賄款據(jù)為己有的正確認定仍然存在一定困難。有的認為應按介紹賄賂罪（未遂）和侵占罪數(shù)罪并罰；有的認為應按介紹賄賂罪（未遂）和詐騙罪數(shù)罪并罰；有的則3是這些財物并非可以任人處置，受托人主觀上具有非法占有公私財物的惡性，客觀上對數(shù)額較大贓物任意侵占也具有嚴重的社會危害性，不處罰是放縱犯罪的表現(xiàn)，不利于對犯罪的預防，將非法財物作為侵占罪的犯罪對象，是對侵占行為本身的否定，體現(xiàn)了法律的評

4、價功能。2.行賄人將行賄款轉交中間人以后，中間人就產(chǎn)生保管義務和不得侵占義務，私自侵占部分行賄款，導致行賄人和受賄人在事實上不可能向其討要，應認定中間人具有非法占有部分行賄款的主觀故意并拒不退還。第二種意見認為成立詐騙罪。大致理由是：根據(jù)刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪是指以不法所有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。行賄人委托中間人轉交行賄款，但中間人雖然口頭答應幫忙轉交之后，卻將其中部分款項據(jù)為己有，主

5、觀上具有欺詐的故意，客觀上實施了騙取錢財?shù)男袨?，符合詐騙罪的構成要件。第三種意見認為無罪。無罪說內(nèi)部又存在兩種不同的處理意見。一種觀點認為是民法上的不當?shù)美?。其理由大致是：根?jù)民法通則第92條的規(guī)定，不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)而獲得利益并使他人遭受損失的事實。中間人將行賄款據(jù)為己有顯然沒有法律依據(jù)，又沒有當事人授權，應作為不當?shù)美麑Υ?。無罪說中的另一種觀點認為中間人的行為既不構成犯罪，也不是民法上的不當?shù)美?，但是對其私自截留的款項作為違法