股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓時(shí)干股行賄的司法認(rèn)定——以歐陽天生行賄案為例.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，賄賂犯罪方式也隨之不斷翻新，犯罪手段更加隱蔽化、復(fù)雜化，并逐漸呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，具有更強(qiáng)的市場(chǎng)化特征。在干股型行賄案件中，干股的特殊性使得傳統(tǒng)的權(quán)錢交易由直接變?yōu)殚g接，模糊了罪與非罪的界限。而在股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓的情形下，對(duì)于認(rèn)定干股型行賄的既遂與未遂問題以及對(duì)未轉(zhuǎn)讓的干股價(jià)值的處理也成為司法實(shí)踐中難以把握的關(guān)鍵。本文擬從個(gè)案入手，以歐陽天生行賄案為例，對(duì)案件中具有代表性的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行分析，通過對(duì)比不同觀點(diǎn)，結(jié)合《最高人民法

2、院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第2條的規(guī)定，對(duì)干股型行賄案件疑難問題進(jìn)行分析，為實(shí)務(wù)部門深入認(rèn)識(shí)與依法認(rèn)定干股賄賂案件提供思路。全文共分為以下三個(gè)部分：
　　第一部分是案件的基本情況。首先是介紹案情，本案經(jīng)過一審裁判及二審改判兩個(gè)過程并產(chǎn)生了不同的結(jié)果，借此厘清整個(gè)案件中存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和分歧意見，并進(jìn)行列舉。
　　第二部分是法理分析。這一部分主要圍繞案件涉及的爭(zhēng)議問題進(jìn)行理

3、論分析并得出結(jié)論，根據(jù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)具體分為三個(gè)部分：（一）關(guān)于股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓時(shí)行賄罪的成立問題。首先，行賄罪的成立不以受賄罪的成立為前提，采取狹義的對(duì)合犯概念不當(dāng)?shù)南蘅s了對(duì)合犯的范圍；其次，行賄罪與受賄罪存在對(duì)合關(guān)系，但二者并非對(duì)方成立的前提；最后，股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓不影響干股行賄犯罪的成立。（二）關(guān)于股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓時(shí)行賄罪的犯罪形態(tài)認(rèn)定問題。對(duì)于行賄罪既遂與未遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“行為說”、“目的說”、與“區(qū)別說”均存在一定的理論缺陷，在行賄罪的既

4、遂問題上采取“給付與收受說”更具合理性。而行賄罪未遂的構(gòu)成必須同時(shí)具備給予行為已經(jīng)著手、給予財(cái)物行為未完成、國(guó)家工作人員沒有接受財(cái)物是由于行為人意志以外的原因?qū)е碌倪@三個(gè)要件。據(jù)此，股份未發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，行賄人的行賄行為未完成，成立行賄罪未遂。（三）關(guān)于股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓時(shí)干股價(jià)值的數(shù)額認(rèn)定及處理問題。對(duì)于股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓應(yīng)區(qū)別情形對(duì)待：雙方主觀上不存在轉(zhuǎn)讓股份的意思而假借分紅之名義行賄賂之實(shí)，以分紅所得實(shí)際利益認(rèn)定為行賄數(shù)額；雙方達(dá)成轉(zhuǎn)讓股

5、份的合意之后、實(shí)際轉(zhuǎn)讓之前提前進(jìn)行了分紅，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受賄人實(shí)際取得股份權(quán)利，干股發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)讓，以股份價(jià)值作為行賄數(shù)額認(rèn)定；股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓且無實(shí)際分紅時(shí)不適合對(duì)干股進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)換，而應(yīng)當(dāng)以行賄人因行賄謀取不正當(dāng)利益給國(guó)家造成的損失作為主要情節(jié)對(duì)行賄未遂進(jìn)行定罪量刑。
　　第三部分是本案的分析與結(jié)論。歐陽天生贈(zèng)送干股的行為與焦某某接受干股的行為之間具有對(duì)合性，但是這種對(duì)合性并不能成為判斷歐陽天生是否成立行賄罪的依據(jù)，對(duì)于干股型行賄罪成立的