行賄罪的司法困境及其解決路徑.pdf

1、在我國眾多的職務(wù)犯罪之中，賄賂犯罪的發(fā)案率歷來是比較高的，給國家和社會造成極大的危害，因而也受到了學界和社會的最廣泛關(guān)注。行賄罪，作為引起職務(wù)犯罪的重要原因之一，毫無疑問是解決當前腐敗問題滋生的一個重要課題。從古到今，行賄罪歷經(jīng)從無到有、從參照受賄處罰到擁有自己專門刑事責任條的歷程;放眼國外，行賄的規(guī)定在國際條約和各個國家地區(qū)之間既存在著共通，也存在著差異，“取其精華，去其糟粕”是我們在對待其他國家地區(qū)的立法成果和實踐經(jīng)驗應(yīng)秉承的首要理

2、念。如今的行賄犯罪呈現(xiàn)出越來越多不同以往的特點，在案發(fā)的數(shù)量、涉案的金額以及人員的數(shù)量和范圍上都有了巨大的變化，作案手段越來越隱蔽，行賄犯罪所涉及的領(lǐng)域也有不斷寬泛的趨勢。
　　然而長期以來，由于“重受賄輕行賄”觀念導向的作用，同時也由于大眾在心理上沒有形成對行賄行為零容忍的天然土壤、普遍對行賄的危害性認識不足、目前查辦行賄犯罪的技術(shù)手段的不足等原因的存在，致使行賄罪處罰被予以追究刑事責任的比例低、懲治力度不足的問題一直存在，這一

3、方面沖擊了“從源頭上治理腐敗”的正確理念，同時也有縱容賄賂案件多發(fā)勢頭的嫌疑。
　　2015年適時頒布的《刑法修正案（九）》對行賄罪的出罪條件和處罰方面做出了更為嚴格、更加細致的規(guī)定，對破除當前行賄罪懲處的司法困境是有利有弊的，利處就在于提高了行賄罪出罪的條件，嚴格了特殊自首的要求，有利于加大對行賄犯罪整體的打擊力度，不足之處就在于可能加強行賄人與受賄人之間的義氣程度，不利于“囚徒困境”的形成，會給行賄犯罪的偵破帶來新的難度。另外

4、，針對《刑法修正案（九）》中增設(shè)的罰金刑，筆者認為這是我國對《聯(lián)合國反腐敗公約》做出的實際呼應(yīng)，同時也是對世界各國家地區(qū)打擊行賄犯罪有益經(jīng)驗的借鑒，增設(shè)罰金刑不僅是公平正義原則在行賄犯罪出發(fā)中的應(yīng)有之義，也有助于我國的犯罪預(yù)防。
　　除了《刑法修正案（九）》之外，筆者欲對解決我國當前行賄罪處罰所面臨的困境，試圖從立法、司法兩個方面的多個角度提出自己的一些淺薄的建議:立法上，筆者認為首要任務(wù)就是應(yīng)當擴大對“財物”的解釋，充實其內(nèi)涵，

5、擴大其外延，將許多通過行賄行為獲得的諸如獲得競爭優(yōu)勢、職位上得到提拔等等納入到行賄犯罪財物的范圍內(nèi)，而不應(yīng)繼續(xù)局限于狹窄的僅包括有形的財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益，這相當不利于實踐中對行賄罪的打擊;其次，應(yīng)當緊密我國刑法和行政法的銜接，緊密對行賄行為處罰的法網(wǎng)，對于不滿足犯罪的行賄行為給予適當?shù)男姓幜P是樸素的社會價值觀念中的應(yīng)有之義;再次要善于借鑒國際先進的經(jīng)驗和做法，將加強國際間的法治交流與合作應(yīng)常態(tài)化。破除行賄罪司法困境司法上的建議則主要體現(xiàn)

6、在違法所得的追繳、嚴格把握行賄罪出罪與完善行賄罪的典型案例指導這三個方面?！缎谭ㄐ拚福ň牛吠ㄟ^提高行賄罪出罪的幾率，需要在司法過程中嚴格執(zhí)行和把握。至于違法所得追繳，盡管在《刑法》第64條有規(guī)定，但總體尚屬模糊，沒有提供可供操作的方式方法，無疑加大了司法工作的難度，最后必須通過重申行賄罪典型案例指導的作用希望引起足夠的重視，在最高人民法院頒布典型案例指導時適當給予行賄罪一些名額，畢竟這也是作為對行賄罪重視的體現(xiàn)之一。
　　希望