行賄罪罪刑均衡問(wèn)題實(shí)證研究.pdf

1、長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)行賄罪的治理力度較弱,但隨著行賄罪在實(shí)踐中呈現(xiàn)多發(fā)之勢(shì)，民眾對(duì)于加大行賄罪治理力度的呼聲日益高漲。為了回應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)情況，《刑法修正案（九）》對(duì)行賄罪的立法進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，增加了罰金刑，對(duì)行賄人減輕處罰或者免除處罰作了從嚴(yán)的規(guī)定，加大了對(duì)行賄罪的懲治力度。本文選擇從罪刑均衡的角度出發(fā)，以實(shí)證分析為主要研究方法來(lái)探究《刑法修正案（九）》生效后我國(guó)行賄罪的量刑實(shí)踐，探尋存在的問(wèn)題，并提出解決方案。
　　結(jié)合本文的實(shí)際情

2、況，文章分為六個(gè)部分：
　　第一部分為文章的切入點(diǎn)，主要闡述罪刑均衡原則的起源、發(fā)展和新時(shí)期的內(nèi)涵。
　　第二部分主要對(duì)行賄罪的現(xiàn)狀進(jìn)行考察。內(nèi)容分為兩個(gè)部分：一是對(duì)樣本中行賄罪的案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，包括司法實(shí)踐中行賄罪發(fā)生的領(lǐng)域、行賄主體、行賄次數(shù)、行賄財(cái)物、行賄數(shù)額以及行賄行為模式等；二是結(jié)合前文的分析，歸納當(dāng)前我國(guó)行賄罪的特點(diǎn)。
　　第三部分主要對(duì)行賄罪的量刑實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證分析。首先，對(duì)行賄罪的量刑情節(jié)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析

3、當(dāng)前司法實(shí)踐中常見(jiàn)量刑情節(jié)的適用狀況；其次，對(duì)行賄罪的刑罰適用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括刑種、量刑均值、緩刑適用等；最后，利用SPSS軟件對(duì)量刑情節(jié)和量刑結(jié)果的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，分析量刑情節(jié)對(duì)量刑結(jié)果的影響，量刑過(guò)程是否規(guī)范。
　　第四部分主要揭示行賄罪罪刑不均的現(xiàn)象以及產(chǎn)生的危害。以前文的分析數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合典型個(gè)案，可以得出行賄罪在司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出輕刑化、行賄數(shù)額與量刑結(jié)果關(guān)系失衡、同類(lèi)案件判決差異大等罪刑不均衡現(xiàn)象；同時(shí)，對(duì)行賄罪罪刑不均

4、產(chǎn)生的危害進(jìn)行闡述。
　　第五部分主要分析罪刑不均問(wèn)題產(chǎn)生的原因。行賄罪罪刑不均是刑事政策、刑罰配置以及刑事司法三個(gè)層面共同作用的結(jié)果。刑事政策層面主要的原因是傳統(tǒng)刑事政策和司法理念的影響；刑罰配置層面的原因主要在于行賄罪缺乏資格刑；刑事司法層面的原因有量刑情節(jié)的作用不完善，認(rèn)定不規(guī)范、緩刑適標(biāo)準(zhǔn)不明確，適用過(guò)程不規(guī)范、量刑說(shuō)理粗糙以及量刑過(guò)程缺乏相應(yīng)的指導(dǎo)。
　　第六部分是文章的最后一部分，就行賄罪罪刑不均問(wèn)題提出相關(guān)的解