關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律援助調(diào)查報告

1、1關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（農(nóng)村）基層法律援助方面的調(diào)查關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（農(nóng)村）基層法律援助方面的調(diào)查法律援助是國家設(shè)立的旨在保障經(jīng)濟困難公民獲得必要法律服務(wù)的一項法律救濟和保障制度，是貫徹“公民在法律面前一律平等”的憲法原則、保障公民享有平等公正的法律保護、完善社會保障制度、健全人權(quán)保障機制的重要舉措，是一項政府責任，在構(gòu)建和諧社會中占有十分重要的地位，在新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮重要作用。為全面了解鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律援助方面的現(xiàn)狀，本著實事求是，講求實際，深入基層的原則，

2、現(xiàn)從基層現(xiàn)實法律需求以及法律援助方面存在的問題，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律援助進行論述：一、基層農(nóng)民的現(xiàn)實法律需求一、基層農(nóng)民的現(xiàn)實法律需求“中國是一個農(nóng)業(yè)在國，十三億人中就有九億是農(nóng)民，可是很久以來，農(nóng)民在農(nóng)村中的生存狀態(tài)研究如何，絕大多數(shù)城市人并不清楚。”現(xiàn)在社會上有各式各樣的法律援助活動，針對農(nóng)民的送法下鄉(xiāng)也在一定范圍內(nèi)蓬勃開展。然而正是一個“送”字，真實地表達出一種強烈的信號：活動者一開始就是以施舍者的面貌出現(xiàn)在廣大農(nóng)民面前，他們沒有深入了

3、解農(nóng)民的現(xiàn)實需要，僅僅只是單方面將自己的專業(yè)知識“送”給農(nóng)民，顯然是不夠的。農(nóng)民到底需要什么？這是一個非常復雜而宏大的問題。如果以發(fā)散式的路徑進行分析，似乎很難從中理出脈絡(luò)。因此我們采取了邏輯化的分析模式，即首先考察農(nóng)民與法律的密切程度，其次看農(nóng)民與哪些法律密切相關(guān)，再看農(nóng)民法律糾紛的方式是什么，通過這樣一種由表及里、由淺入深的分析模式，最終可以相對完整全面地了解農(nóng)民的實際需求。那么法律與農(nóng)民日常生活聯(lián)系密切嗎？在120份調(diào)查問卷中，有

4、72份回答“很有關(guān)系”，約占60%；回答“有一點關(guān)系”的24份，約占20%；回答“沒有關(guān)系”的24份，約占20%。前兩項合計80%。這表明，農(nóng)民的法律意識普遍提高，一改過去法律虛無主義觀，認為法律與自己的日常生活越來越緊密地聯(lián)系在一起。那種日出而耕、日落而息，平平靜靜與世無爭的生活哲學已經(jīng)悄悄發(fā)生變化。這得到了問卷中另一問題的印證。當被問到“你是否需要法律服務(wù)”時，回答“很需要”的72份，占60%；回答“無所謂”的36份，占30%；完全

5、不需要的只有12份，占10%。由于被調(diào)查者面對問卷調(diào)查或多或少地表現(xiàn)出一種理想主義色彩，據(jù)此做出相應(yīng)結(jié)論不免會有偏離實際的危險。因此，我們在進行問卷調(diào)查的同時，也深入村莊進行了實地走訪。而走訪結(jié)果恰恰證明了上述憂慮。在與農(nóng)民的交談中，我們強烈地感受到，一方面農(nóng)民具有相當?shù)摹袄碚撍健焙头烧J知度，他們絕大多數(shù)高屋建瓴地認為，法律與每個人息息相關(guān)。它無處不在、無時不有，人人都處在法律的包圍之中。但另一方面，當被問到實際生活中都有哪些具體涉

6、法問題時，大多數(shù)都回答說其實也沒有什么實際問題，基本上還是與世無爭，過著恬然自得的生活。當被問到周圍都有哪些常見糾3是我國農(nóng)村最主要的老年保障方式┄┄目前農(nóng)村家庭養(yǎng)老約占養(yǎng)老保障的92%以上┄┄隨著農(nóng)村人口老齡化和家庭結(jié)構(gòu)小型化，傳統(tǒng)的養(yǎng)老保障方式面臨沉重的壓力。近年農(nóng)村老人在經(jīng)濟供養(yǎng)、代際贍養(yǎng)、居住、醫(yī)療問題方面，糾紛頻繁甚至訴諸法院的現(xiàn)象，折射出農(nóng)村養(yǎng)老問題的發(fā)展?！焙芏嗬夏耆送砟昃秤鍪制鄳K。子女可以對孩子百般寵愛，但對父母卻到了

7、近乎苛刻的地步?！耙虏徽隗w、食不裹腹”雖然有些夸張和片面，但也絕非聳人聽聞。在我們參與調(diào)解的一起贍養(yǎng)糾紛中，老人不斷向我們發(fā)出“上輩子到底作了什么孽”的追問，這讓我們無言以對。此外，從調(diào)查問卷來看，侵權(quán)、婚姻、繼承也占一定比例，但為數(shù)不多。法律并不總與糾紛相伴相隨。農(nóng)民在諸如簽訂合同、入退伙、抵押貸款、購房等非糾紛類事務(wù)中，是否存在法律需求。多數(shù)農(nóng)民回答說，平時這類事務(wù)較少，即使有自己看著辦也就可以了。這也反映在法律服務(wù)所的業(yè)務(wù)構(gòu)成上。

8、據(jù)我們了解，法律服務(wù)所的業(yè)務(wù)主要就是調(diào)解糾紛和代理訴訟，非訴業(yè)務(wù)基本沒有。但農(nóng)民同時也表達出另一愿望，即：如果這些事務(wù)有免費服務(wù)的話，還是更愿意請專業(yè)人士幫忙。顯然，非糾紛類法律服務(wù)并非真的沒有市場，而是農(nóng)民普遍認為，盡管在簽訂合同、入退伙、抵押貸款、購房等事務(wù)中可能存在風險，但這種風險畢竟是不確定的，花上一筆錢請專業(yè)人士幫忙規(guī)避可能出現(xiàn)也可能不出現(xiàn)的風險，有些不劃算。相比之下，當出現(xiàn)現(xiàn)實糾紛時，再請法律工作者（律師），這筆錢就花得實在

9、多了。由此可見，農(nóng)民在法律上的小農(nóng)意識仍然比較嚴重。二、作為欠發(fā)達農(nóng)村，在法律援助工作方面主要存在的問題：二、作為欠發(fā)達農(nóng)村，在法律援助工作方面主要存在的問題：（一）宣傳手段缺乏新穎，對法律援助制度認知度較低農(nóng)村特別是欠發(fā)達地區(qū)的貧困山區(qū)群眾，平時往往有這么一種心理，認為自己不違法亂紀，法律和自己“不搭界”，對有關(guān)部門組織開展的“送法下鄉(xiāng)”、“法律進農(nóng)家”等咨詢活動和農(nóng)村法制講座，很少去關(guān)注和參與，對送發(fā)的宣傳資料很少真正去看。通過調(diào)查

10、我們感覺到，農(nóng)民對法律援助有三種認知：一是不懂。從來沒有聽說過有政府免費給老百姓請律師打官司的事，這部分人占受訪者的兩成。二是不信。有近三成知道打官司最好要請律師，但認為律師不收錢肯定不會盡心盡力辦事。三是嫌麻煩。逾五成表示有法律問題時需要法律援助，但是由于受生活習慣、居住環(huán)境、交通條件、文化層次等因素限制，對法律話題無形中有一種畏懼感，更不要談通過法律援助去打官司。（二）現(xiàn)有的法律援助資源，難以滿足農(nóng)村現(xiàn)實需求農(nóng)民通常采用的糾紛解決方