保險(xiǎn)公司從分文不賠到全額賠償

1、吳丁亞律師成功案例：保險(xiǎn)公司從分文不賠到全額賠償吳丁亞律師成功案例：保險(xiǎn)公司從分文不賠到全額賠償北京市天依律師事務(wù)所接受趙某的委托，指派吳丁亞律師作為趙某的代理人，庭前通過調(diào)查有關(guān)事項(xiàng)及查詢資料，并出庭參與法庭調(diào)查、辯論，依據(jù)本案事實(shí)及我國《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律規(guī)定，提出如下代理意見：一、原、被告一、原、被告依法簽訂保險(xiǎn)合同依法簽訂保險(xiǎn)合同，原告已履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義，原告已履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)合同成立并生效，因發(fā)生的事故屬保險(xiǎn)合同中

2、被告應(yīng)承保務(wù)，保險(xiǎn)合同成立并生效，因發(fā)生的事故屬保險(xiǎn)合同中被告應(yīng)承保的責(zé)任范圍，因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部損失。的責(zé)任范圍，因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部損失。2008年8月12日，原告為自己購買的“雪佛蘭”牌轎車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶損失險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)合同約定向某保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2009年8月5日14時(shí)50分許，原告車輛因交通事

3、故嚴(yán)重?fù)p壞，事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定趙某無事故責(zé)任，但是無法找到肇事車輛的車主及司機(jī)索賠，肇事車輛未繳納任何保險(xiǎn)。此后，原告多次要求被告支付車輛損失等相關(guān)費(fèi)用，然被告的答復(fù)是不予理賠。2009年9月11日，本律師受趙某的委托向被告發(fā)送了律師函，要求被告于本月14號之前賠償趙某的損失，被告于本月22號同意賠償原告修理費(fèi)24900元人民幣，被告定損的金額遠(yuǎn)低于原告車輛的實(shí)際損失，無法實(shí)現(xiàn)投保目的。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十三條：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)

4、人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜原告向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)后，被告沒有做出任何保險(xiǎn)條款解釋，只是口頭承諾車出了意外都可以賠償，因此，保險(xiǎn)責(zé)任免除條款不發(fā)生法律效力。三、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出三、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利于提不利于提供格式條款供格式條款的被告的解釋。的被告的解釋?！吨腥A人民共和國合同法》第四十一條明確規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予

5、以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！备鶕?jù)《神行車保機(jī)動車綜合險(xiǎn)（2007版）》第五條：保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)動車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：1、碰撞、傾覆；……因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部損失。綜上所述，我們再次提請法庭注意鑒于現(xiàn)實(shí)生活中保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同的操作流程與保險(xiǎn)公司員工開展業(yè)務(wù)的不規(guī)范性，致使保險(xiǎn)相