現(xiàn)代行為金融學(xué)的前沿問題

1、現(xiàn)代行為金融學(xué)的前沿問題現(xiàn)代行為金融學(xué)的前沿問題傳統(tǒng)金融學(xué)在放松的假設(shè)中認為即使市場中存在噪音交易者競爭的選擇和套利行為也會使市場保持有效。為了獲取利潤套利者在買入被低估證券的同時賣出被高估的同質(zhì)證券從而阻止了證券價格大幅或長期偏離其基本價值同時由于非理性投資者在交易過程中總是虧損他們的財產(chǎn)一天天減少最終他們會從市場中消失市場的有效性會一直持續(xù)下去①。噪音交易理論則通過對噪音交易者(噪音交易者)行為的分析強調(diào)了金融市場上存在的非理性因素

2、噪音交易者在交易者總量中占有相當?shù)谋壤胍艚灰着c理性套利都是金融市場運行不可或缺的條件。Black(1986)②指出套利行為本身有風(fēng)險且作用有限和成本昂貴因而理性套利者并不是總能夠戰(zhàn)勝噪音交易者證券價格既反映了信息同時也反映了噪音。一、理性預(yù)期與現(xiàn)代行為金融學(xué)的理論范式投資者是證券市場的經(jīng)濟行為主體根據(jù)所獲取的相關(guān)信息進行決策追求風(fēng)險既定條件下的最大收益或者收益最大條件下的最小風(fēng)險并承擔(dān)由此帶來的后果。作為經(jīng)濟主體投資者最主要的特征就是

3、行動即投資決策。在決策過程中投資者會把對經(jīng)濟前景的預(yù)期通過投資行為反映到股票價格及其波動上。們很難解釋預(yù)期的理性。直到20世紀60年代運籌學(xué)知識的進步尤其是貝爾曼動態(tài)規(guī)劃的提出為運用數(shù)學(xué)解決問題提供了現(xiàn)實的工具才使得20世紀70年代新古典學(xué)派對理性預(yù)期假說的采用水到渠成二是解決西方社會普遍存在的滯脹問題。面對當時的滯脹局勢凱恩斯主義在理論上無法自圓其說在實踐中無能為力理性預(yù)期學(xué)派著重分析理性預(yù)期在市場經(jīng)濟活動中的作用以及對于經(jīng)濟政策實施

4、效果的影響維護和發(fā)揮了新古典經(jīng)濟學(xué)的理論從多方面猛烈抨擊凱恩斯理論和政策在宏觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域里掀起了一場“理性預(yù)期革命”。盧卡斯及理性預(yù)期學(xué)派的工作于1995年得到諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎委員會的承認。與此同期興起于20世紀50年代的現(xiàn)代金衡同樣不存在。當許多投資者企圖基于信息收集獲取超常收益時均衡價格受到影響價格也就較好地反映了信息。在一個競爭的市場中價格揭示太多的信息則會消除人們進行信息收集的動因只有價格體系中包含足夠多的噪音才能夠刺激投資者進行

5、信息收集價格體系才能夠得以維持。Grossman和Stiglitz(1980)認為如果將競爭均衡定義為價格達到能夠消除所有套利機會的水平則競爭市場不可能總是處于均衡狀態(tài)因為存在套利成本的套利者不能夠獲取套利收益只有擁有信息投資者基于所擁有的信息處于有利的地位時才會獲取套利收益⑤。因此有效市場假說的任何時間價格總是可以充分反映所有的信息是不成立的⑥。Black(1986)認為噪音交易使金融市場成為可能也使其不完善如果沒有基于噪音的交易投資

6、者將持有單個資產(chǎn)很少進行交易因為交易者基于信息認為應(yīng)該交易(如買出資產(chǎn))而交易的另一方同樣擁有信息不會進行交易(買入資產(chǎn))交易無法實現(xiàn)⑦。在存在噪音的市場中基于噪音的交易者認為自己是基于信息進行交易他們的損失剛好是基于信息交易者的收益。市場上基于噪音的交易者越多市場的流動性越好?；谠胍舻慕灰讓⒃胍羧谌肓藘r格中使證券價格既反映了信息同時也反映了噪音。隨著噪音交易的增多基于信息的交易者的收益增加因為證券價格中包含了更多的噪音成分因此基于信

7、息獲取收益的機會增加。事實上投資者并不清楚自己是基于信息還是基于噪音進行交易(他們都認為是在基于信息交易)基于噪音的交易者使價格遠離價值基于信息的交易者將價格__設(shè)投資效用函數(shù)的非對稱性同時人們的行事原則常常會違反貝葉斯原理和其他概率最大化理論因此投資者不是理性的投資決策的確定往往不是根據(jù)信息而是噪音這些投資者更應(yīng)該稱之為“噪音交易者”。關(guān)于投資的非理性最為明顯的例證來自“股票溢價之謎”和投資者更愿意捂住虧損的股票去避免面對損失。其次心