電視的空缺 電視是“提高全民素質”的公器

1、無論是對于春晚、“百家講壇”和新“紅樓”劇集的爭議，還是對形形色色收視調查、選秀以及明星代言廣告的質疑，媒體每天為我們層出不窮地貢獻著的“熱鬧話題”分明都指向一個圓點：隨著視覺產品在人類文化生活比重中的加大，電視正越來越成為大家的一塊“心病”。某新聞播音員得了癌癥，這與我們有關嗎？某記者因為一句出錯的提問，被他采訪的名人罵了個狗血噴頭……這類事在更久遠的廣播和報紙、雜志年代，充其量不過是飯后一條偶然的談資。在今天，它們的重要性卻開始和大

2、家每天的衣食住行并駕齊驅，且不說還有聲勢同樣浩大的互聯(lián)網(wǎng)在后面推波助瀾。電視在擁有如此巨大的、無所不在的影響力的同時，熒屏上的內容卻越來越淺薄、單調和類型化。忘了是在過去的1991還是1992年，總之是在1990年代，我從一份什么報刊上看到介紹國外流行文化的文章，讀到類似“電視劇的主要觀眾是老人和家庭主婦”的描述，當時有些不解：難道像本人這樣，參加工作還沒幾年的“社會新人”，也屬于“家庭主婦趣味”？那還是一個沒有卡拉OK和影碟機的年代，

3、無論是娛樂的趣味還是方式，大家都沒有一個起碼的厘清。而這短短的十幾年，國人對精神消費的需求與分流，已在對豐富性的盼望層面迅速趕上了國外?？赡切╇娨暸_和節(jié)目制作人，他們對熒屏的審美與分配，又是怎么“定位”的？17：00—18：30檔是留給兒童的；18：30—19：30檔是留給上班族的；19：30—22：30檔留給所有擁有家庭的人士；白天和夜間檔，大多留給重播，還有無休無止的電視購物。而籠罩在這貌似“規(guī)律”的安排后面，還有另一個類似體貼的聲

4、音——“不要忽視廣大的農村觀眾”。這樣，矛盾和混亂開始產生了：當妖艷的女特務或第三者在電視屏幕上橫陳玉體，頻頻發(fā)出成年人在內地電影銀幕上都難得聽到的呻吟時，一個剛剛做完作業(yè)、還沒有入睡的小學生，湊巧在穿過客廳走向臥房的那刻看到了它；當某一屆春晚導演對著記者辯解說，晚會的審美更多地照顧到了十來億農村觀眾時，他忘了他那些隨節(jié)目瘋狂貼送的廣告，有一多半都是賣給城市居民的，在不久的將來，它們會因為在城市的風行而引發(fā)農村消費者的仿效；而當幾個穿著

5、老式服裝的年輕主持人，面露得色且振振有辭地跟嘉賓談論國學和傳統(tǒng)時，屏幕下方同時出現(xiàn)的字幕，卻有可能因一個簡單的詞沒經過嚴格校對，正遭到觀眾的嘲笑。電視精英的人文空缺我們看到的節(jié)目，到底是面向哪些不同的人群制作的？這一點，無論是在內容還是播放檔期的安排上，很少會有制、播方，能拿出一個讓觀眾真正信服的解釋。甚至連針對電視節(jié)目所做的那些“專業(yè)”性評獎，也不能給人以合情合理的解釋。就以最近的某電視節(jié)舉例，最佳劇集和最佳劇集導演獎分別花落兩部央視

6、的播出劇集，而沒有頒給轟動全國的《人間正道是滄桑》和《潛伏》！如果不把這種結果讀解為：組委會以旌表國家電視臺播出的劇集來標示和睦，并以此彰顯自己的“視野寬廣”，就只能說評獎者根本不懂電視劇，或是——人家索性就沒看入圍劇目。對節(jié)目內容、收視群體和播出效應缺乏理性的研究與安排，頒獎又摻雜進太多作品以外的考量。自負與無序夾雜到一起，自然便催生出對想象力與創(chuàng)造的麻木。我們現(xiàn)在每周所看到的那些有關動物的紀錄片，基本已都是discover風格系列了

7、，再也回不到二十多年前那種美國、日本、德國、西班牙等多國視角與敘事風格并存的時代了。這或許才是《遷徙的鳥》在碟市和影院受到人們如此喜愛的原因。視覺的技術在大踏步前進，世界也依舊豐富多彩，只是代替我們去篩選的那支商業(yè)之手、壟斷之手，卻越發(fā)變得蒼白與狹隘了。我不認為這只是收看口味的問題，它更多地倒反映出電視業(yè)精英們大腦深處人文質素的空缺。電視是“提高全民素質”的公器從業(yè)者的人文質素不夠，對行業(yè)（尤其是涉及人類精神的行業(yè)）的總體平衡把握便會出

8、現(xiàn)欠缺。一旦面臨趨利的誘惑，就會自動投入到強迫性復制生產和減法式思維的懷抱。表現(xiàn)在電視屏幕上，那就是對廣告和收視率無饜足的追求，對成功模式的掠奪式克隆。此起彼落的選秀也好，某個劇集熱播后對該類型投資的一窩蜂也好，都是這一現(xiàn)象下的具體表演。當“娛樂化”被一些人奉為新的經濟增長點，許多電視人恐怕忘了，中國的各級電視臺并不是資本主義國家的私營商業(yè)電視臺，它們還擔負了這一公器所必須承擔的“提高全民素質”的責任。全世界的電視臺都會有普及性的人文節(jié)

9、目，但我們除了一個“百家講壇模式”，又貢獻出了什么？在許多國家，真正富于創(chuàng)見的一流思想家、文學家、經濟學家，是有資格登上電視，對大眾闡發(fā)自己的見解的?！半娨暭钨e”的話語權不僅僅只屬于資本和藝人。我們這里呢，類似《藝術人生》這樣的欄目，恐怕連影視編劇都很少能出鏡，更不要提那些正在活躍的詩人、作家、文藝批評家和其它藝術門類的從業(yè)者。當把對“藝術人”的理解矮化為“娛樂人（而且往往還是過氣的娛樂人）”，把對“社科啟蒙”的理解矮化為“中小學教師式