試論公司法人人格否認制度

1、試論公司法人人格否認制度試論公司法人人格否認制度[論文摘要]文章借鑒西方國家公司人格否認制度的價值基礎，結合我國現行公司法的相關規(guī)定和面臨的問題，以及司法實踐對確立該原則的必要性進行了論證。最后提出了相應的解決原則和立法建議，以期達到健全和完善我國市場經濟的作用。[論文關鍵詞]公司人格否認；新公司法；立法一、公司人格法人否認制度價值基礎眾所周知，英美法系國家以公平、正義作為公司人格否認的價值基礎。通常來說，自從公司的有限責任制度即人格獨

2、立出現以來，合乎現實地分配了社會分工合作而產生的權力與義務，積極促進了現代經濟的成長，獲得了一般的正義。但是，在公司制度的具體運行中，也出現了公司獨立人格被濫用的不正義的情形。正義作為法律的永恒追求，是一般正義和個別正義的完美結合，公司法人人格否認與具體的法律關系中，將利益和負擔合理分配與當事人之間，以確保個別正義，使得正義在公司制度的具體運營中得到徹底的動態(tài)的貫徹。法人制度維持著投資人和債權人兩大群體的利益平衡，法人制度追求的公平、正

3、義則是通過法人與其出資人財產獨立、法人責任獨立、法人出資人責任有限和法人經營自主等法人特征來實現的。法人人格否認制度通過對已失去獨立人格的法人的否認，重新恢復被扭曲的法人制度維持的公平和正義。大陸法系一般從民法中的誠實信用原則和禁止權利濫用原則兩個方面做為公司法人人格否認制度的理論基礎。事實上，兩大法系的理論來源并不存在矛盾，英美法系由于不存在嚴格的部門法的劃分，而大陸法系的民法原則實質上是正義理念的深化。我國的《公司法》制度的理論基礎

4、應當是法理層面的公平原則和民法層面的誠實信用原則的結合。二、我國公司法的相關規(guī)定及面臨的問題我國《民法通則》第48條規(guī)定，中外合資經營的企業(yè)法人、中外合作經營企業(yè)法人和外資企業(yè)法人“以企業(yè)的所以財產承擔民事責任”，但“法律另有規(guī)定的除外”，這就為外商投資企業(yè)的投資人承擔有限責任的例外從法律上留下了可能?，F行《公司法》第20條規(guī)定“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得

5、濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益”，“公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任?！钡?款還規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。該法第64條還針對一人有限公司在財產混同情形下的公司人格否認問題作了規(guī)定，即：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”。應該說，就

6、我國公司法目前立法而言，公司人格否認制度的確立無務或者牟取非法利益的行為。利用現有公司或新建立公司的法人人格，故意改變強制性法律規(guī)范的適用前提，使法律規(guī)范目的落空。這些都導致公司資本不足，實質上就是將公司的經營風險轉移給了公司的債權人，而公司實際上已成為股東逃避債務的“空殼”，在此種情況下，應否認其公司人格，砸開“空殼”，讓公司股東直接承擔償債責任。2.公司法人人格獨立原則的濫用已經破壞了社會經濟穩(wěn)定的秩序，導致市場經濟秩序的混亂。建立

7、法人人格否認制度，在社會主義市場經濟新秩序下，可以推動公司良好發(fā)展和減少公司間糾紛。通過加強股東的責任來保護債權人的利益，這樣就能減輕交易相對人的疑慮，進而促進交易活動的有序、快速進行，也會促進經濟秩序的穩(wěn)定發(fā)展。四、完善我國公司人格否認原則及再思考（一）確立和完善我國公司人格否認司法制度，首先應當確立幾項原則：1.禁止欺詐、非法原則。（1）股東虛假出資、抽逃出資，出資不足、公司解散未履行清算義務等等情況均應當認為違反禁止欺詐的原則；（

8、2）股東在出資設立公司時應當嚴格按照公司法人成立的法律規(guī)定的步驟進行，必須是為了從事合法的經營；（3）股東建立公司的實質，是給非法經營打上合法的標簽。比如，公司股東使用非法獲得的商業(yè)秘密或者專利技術進行不正當競爭行為，又擔心一旦暴露會承擔民事賠償責任和其他賠償責任，因此獨立注冊成立一個新的公司，這個新的公司來使用非法獲得的專利或商業(yè)秘密。一旦事情敗露，股東就可以讓這個新的公司破產，這就觸犯了法人人格否認制度，法院可以據此原則否認這個新公

9、司的合法性，而直接令各出資建立新公司的股東承擔無限的民事賠償責任。2.禁止操縱，維護公平原則。子公司、合資公司、控股公司等保持其人格的獨立性，法院在審理有關債權人提起的訴訟時，應當從維護公平的原則出發(fā)，否認其公司人格。（二）公司人格否認的再思考1.公司人格否認的不足。公司法的主要目標應當是明確的和具有可預見性的，然而公司任何否認的訴訟結果則是不可預見的，因而導致公司預防風險的成本增加。在公司任何否認中，法官的自由意志強、考慮個案勝過對股

10、東的整體社會責任。法官對于案件的審理并沒有進行細致的推理，總是求助于模糊的字眼。公司人格否認的目標是模糊的，偏離了效率和公正的原則。有限責任是股東外化風險的手段，而公司人格否認卻不具有限制風險擴大的功能。[1]相反，公司人格否認是非按照常態(tài)發(fā)生的，同時公司人格否認的救濟者僅僅限制于股東的模式。當我們將公司的股東看作眾多合同連接點的一方，從理論對其而言，是不公正的。2.那么我們對此領域要如何立法呢？依筆者的觀點看，有限責任制度是不可動搖的