黨的十七大收入分配

1、黨的十七大報(bào)告在論述“深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入”時(shí)，首次提出了“兩提高”的政策，即逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重?！皟商岣摺闭撸且匀藶楸究茖W(xué)發(fā)展觀在收入分配制度中的具體體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)我們黨公平正義一貫主張的必然要求。收入分配制度歷來(lái)是社會(huì)關(guān)注的主要社會(huì)問(wèn)題之一，我國(guó)在收入分配方面已經(jīng)出現(xiàn)社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人聚集的比較嚴(yán)重問(wèn)題，并且財(cái)富還在快速地向少數(shù)人聚集，致使居民收入差距不斷擴(kuò)大，導(dǎo)

2、致貧富懸殊問(wèn)題日趨嚴(yán)重。收入分配問(wèn)題已經(jīng)是社會(huì)高度關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題。深化收入分配制度改革，建立合理的收入分配制度，在我國(guó)確有迫切性和必要性。但是，深化收入分配制度改革，必然對(duì)現(xiàn)有利益分配格局進(jìn)行重大調(diào)整，而能夠體現(xiàn)社會(huì)公平正義的收入分配制度，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)弱勢(shì)群體有所傾斜，同時(shí)對(duì)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體在取得利益方面（包括合法但不合理的利益）有所約束，這恰恰又是深化收入分配制度改革的難點(diǎn)所在。深化收入分配制度改革，涉及到對(duì)不同群體利益的重新調(diào)整，具

3、有高度的敏感性和復(fù)雜性，只有以黨的十七大精神為指導(dǎo)，才會(huì)使不同利益群體取得最大的共識(shí)，促進(jìn)這項(xiàng)意義重大，難度頗大的改革順利進(jìn)行。2黨的十七大報(bào)告指出：“改革開(kāi)放以來(lái)我們?nèi)〉靡磺谐煽?jī)和進(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來(lái)就是：開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗臶，最根本的就是要堅(jiān)持這條道路和這個(gè)理論體系。”我們黨以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，在實(shí)踐中深刻認(rèn)識(shí)

4、到貧窮不是社會(huì)主義，兩極分化也不是社會(huì)主義；社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗臶，通過(guò)解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在這一點(diǎn)上全黨全國(guó)有高度的共識(shí)，但是在實(shí)現(xiàn)共同富裕方面還有待于逐步統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，我們堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，必須防止出現(xiàn)兩極分化，既要允許一部分人通過(guò)勞動(dòng)先富起來(lái)，又要不失時(shí)機(jī)地推動(dòng)共同富?！，F(xiàn)在深化收

5、入分配制度改革，加快共同富裕步伐的條件已經(jīng)基本具備了。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，連續(xù)30年經(jīng)濟(jì)以接近10%的平均速度發(fā)展，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，社會(huì)財(cái)富大大的豐富了，但是分配不公的問(wèn)題日趨突出。以衡量社會(huì)財(cái)富分配公平程度的世界通用基尼系數(shù)來(lái)看，我國(guó)的貧富差距之大已經(jīng)位居世界前列了。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一份報(bào)告稱，中國(guó)日益擴(kuò)大的收入分配差距正接近拉美水平。其調(diào)查結(jié)論是今年的基尼系數(shù)達(dá)到了0.496。相比之下，3美國(guó)的基尼系數(shù)為0.41，印度為0

6、.33①，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、等國(guó)的基尼系數(shù)在.03——0.4之間，挪威、瑞典、芬蘭等國(guó)的基尼系數(shù)在0.25——0.3之間②，我國(guó)的收入分配差距大于實(shí)行200多年資本主義制度的美國(guó)，也大于實(shí)行私有化時(shí)間與我們改革開(kāi)放時(shí)間接近的俄羅斯，比實(shí)行高福利制度的歐洲國(guó)家的收入差距更是高得多。我國(guó)居民的收入差距到底有多大，迄今沒(méi)有人能夠說(shuō)清楚。最近一項(xiàng)研究爆出驚人結(jié)論，中國(guó)的實(shí)際收入差距遠(yuǎn)大于人們的想像，目前城鎮(zhèn)最高收入與最低收入10%家庭的

7、人均收入差距約31倍。城鄉(xiāng)合計(jì)全國(guó)最高與最低10%家庭的人均收入差距約55倍③。該調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)源于清華大學(xué)課題組，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)是9倍和21倍。有些人的觀點(diǎn)是源于西方的基尼系數(shù)不適合用來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)收入差距，其意思是說(shuō)我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可以允許基尼系數(shù)更大，貧富差距更大。錯(cuò)了，我國(guó)農(nóng)村人口占全國(guó)的70%以上，沒(méi)有他們的富裕，何有國(guó)家的富裕？更何況農(nóng)村人口幾乎都沒(méi)有什么社會(huì)保險(xiǎn)，或者一些社會(huì)保險(xiǎn)建立正處于初始狀態(tài)，他們

8、抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力更低，承受貧窮的能力更低，所以無(wú)論如何，我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不應(yīng)得出社會(huì)可以承受比西方國(guó)家更大收入分配差距的結(jié)論。我國(guó)比西方能夠承受更大貧富差距的理論是一種富人理論，是難以服眾的理論。我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下居民適當(dāng)拉開(kāi)收入不可避免，但是拉開(kāi)的差距不能太大，畢竟共同富裕才是社會(huì)主義的根本原則。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的奠基者鄧小平同志告①《中國(guó)收入差距接近拉美可能越大，企業(yè)管理者的報(bào)酬快速增長(zhǎng)，普通勞動(dòng)者的報(bào)酬

9、增長(zhǎng)緩慢。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)平安的董事及高管們的薪酬出現(xiàn)大幅上漲，有3位人稅前薪酬超過(guò)4000萬(wàn)元。其中董事長(zhǎng)兼CEO馬明哲的稅前報(bào)酬累計(jì)6616.1萬(wàn)元，折合每天薪酬18.12萬(wàn)元。又如西部某省移動(dòng)公司的正式職工平均月工資達(dá)4500元左右。干幾年，升到一定級(jí)別，即使是三級(jí)副經(jīng)理年收入也在12萬(wàn)元以上，加上客觀的股票期權(quán)與分紅，有的甚至達(dá)到年收入百萬(wàn)元或更高。即使在正式職工之間該移動(dòng)公司內(nèi)部管理與普通職工的收入差距竟然達(dá)到300倍。我國(guó)

10、企業(yè)管理者的薪酬正在與“國(guó)際接軌”，年薪動(dòng)輒幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)，超過(guò)千萬(wàn)的也屢見(jiàn)不鮮，而普通職工的勞動(dòng)收入是不敢期盼與國(guó)際接軌的，只能囿于“中國(guó)國(guó)情”。據(jù)全國(guó)總工會(huì)2007年職工隊(duì)伍狀況調(diào)查統(tǒng)計(jì)，近14的職工5年來(lái)沒(méi)有增加過(guò)工資。另?yè)?jù)上海市總工會(huì)對(duì)250家企業(yè)一線從業(yè)人員的調(diào)查資料顯示，①《專家擔(dān)心“利潤(rùn)侵蝕工資”現(xiàn)象》，2007年11月29日，新華網(wǎng)。750.6%的職工在近3年內(nèi)沒(méi)有增加過(guò)工資，最長(zhǎng)的6年分文未漲。2002年至今，上海國(guó)有

11、控股企業(yè)一線職工工資年均增長(zhǎng)6.5%，而同期經(jīng)營(yíng)者增長(zhǎng)高達(dá)23.9%。普通職工與經(jīng)營(yíng)者和管理層的收入差距越來(lái)越大②。收入分配制度向社會(huì)弱者傾斜、向勞動(dòng)人民傾斜，是公平正義在經(jīng)濟(jì)上的真諦。社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步在收入分配方面，就是不斷增加向社會(huì)弱者、向勞動(dòng)人民傾斜的力度，隨著經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展直至實(shí)現(xiàn)按需分配，人人在經(jīng)濟(jì)成果分享上實(shí)現(xiàn)完全平等。在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在收入分配制度上向社會(huì)弱者傾斜的力度，盡快建立起合理的收入分配制度，否則已經(jīng)存在的巨大的收入

12、分配差距，不但不能夠減小，反會(huì)繼續(xù)快速擴(kuò)大，此與我們黨所主張的公平正義偏差必然會(huì)越來(lái)越大。黨的十七大報(bào)告指出“必須堅(jiān)持把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”，并且這種發(fā)展是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展。深化收入分配制度改革建立合理的收入分配制度，與實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要的內(nèi)在聯(lián)系。發(fā)展的第一要素是人，決定發(fā)展速度和質(zhì)量的是人的素質(zhì)。我國(guó)國(guó)民科學(xué)素養(yǎng)、文化水平與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距是不小的。例如，我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度高達(dá)50%，而美國(guó)、日本僅為5%左右

13、（創(chuàng)新型國(guó)家對(duì)外技術(shù)依存度的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是低于30%）。我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距幾乎是全方位的，據(jù)有關(guān)資料顯示，我國(guó)大中型企業(yè)的②《上海：一線職工工資不漲領(lǐng)導(dǎo)不得加薪》，2007年5月12日《工人日?qǐng)?bào)》。8技術(shù)水平比國(guó)際先進(jìn)水平落后5到10年，機(jī)械行業(yè)技術(shù)水平落后15到20年，石化行業(yè)落后20年。衡量國(guó)家技術(shù)水平和創(chuàng)新能力的一個(gè)重要指標(biāo)是發(fā)明專利，而在產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，我國(guó)的發(fā)明專利只有美國(guó)、日本的130，韓國(guó)的14③。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明我國(guó)國(guó)民科技素質(zhì)

14、與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距的確是比較大的。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，一個(gè)國(guó)家技術(shù)水平的落后，創(chuàng)新能力的低下，在國(guó)際分工中，只能處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，在利潤(rùn)分配上只能吃發(fā)達(dá)國(guó)家的“殘羹剩飯”。我國(guó)對(duì)外開(kāi)放日益擴(kuò)大，同時(shí)面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激勵(lì)，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)科技上占優(yōu)勢(shì)的壓力長(zhǎng)期存在情況下，我國(guó)的發(fā)展必須走創(chuàng)新之路、依靠科技之路、依靠大大提升國(guó)民素質(zhì)之路。我國(guó)目前的收入分配狀況，對(duì)于提高國(guó)民素質(zhì)是不利的，對(duì)于實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展是不利的。從國(guó)家公布的職工工資（平均

15、）增長(zhǎng)數(shù)字看，應(yīng)當(dāng)是不低的。但是這些數(shù)字沒(méi)有包括1億多農(nóng)民工，并且壟斷行業(yè)的高工資與管理人員的高工資與普通職工的低工資攪在了一起，從而掩蓋了收入分配的不公平性。上已提及全國(guó)總工會(huì)的最新調(diào)查，有近14的職工已經(jīng)5年沒(méi)有增長(zhǎng)過(guò)工資，那么職工工資處于什么相對(duì)水平呢？據(jù)2008年2月27日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》載文《2008年收入分配改革如何破題》有關(guān)資料介紹，北京市政協(xié)2007年的一項(xiàng)調(diào)查，目前七成以上國(guó)有企業(yè)在崗職工平均工資低于全市平均線，其中三成