對“一切歷史都是當代史”的分析與批評

1、對“一切歷史都是當代史一切歷史都是當代史”的分析與批評的分析與批評“一切歷史都是當代史”即“一切真歷史都是當代史”這句話出自克羅齊的《歷史學的理論與實際》?？肆_齊（BenedettoCroce1866—1952年），是意大利著名的哲學家、歷史家、政治家和文藝批評家，是現代西方歷史相對主義在理論上的集大成者。在他的觀點中，宗教只是一種歷史的習俗，人們可以在其中釋放創(chuàng)造性的力量，所以他拋棄了天主教。他的名言“一切真歷史都是當代史”對后世產生

2、了很大的影響，讓后人在分析理解的同時產生了很多的爭議?！耙磺姓鏆v史都是當代史”這句話可以分為兩個部分，即“一切真歷史”和“當代史”。要真正理解這句話，我認為就是對這兩個短語的理解。在克羅齊的《歷史學的理論與實踐》一書中，一開始就區(qū)分了歷史與編年史，“歷史是活的編年史，編年史是死的歷史；歷史是當前的歷史，編年史是過去的歷史；歷史主要是一種思想活動，編年史主要是一種意志活動。因此，編年史和歷史得以區(qū)分開來在于它們是兩種不同的精神狀態(tài)?！碑敋v

3、史不再是思想而只是抽象的字句是，就會變成編年史。舉個例子來說，四川汶川發(fā)生地震的時候，在地震中有很多人喪命，當你記錄下這個內容時，你是為這件悲劇而感到痛心，為所有死難的同胞感到悲哀時，這就是歷史。而如果你只是把這件事情當作一件史料記錄下來，自己不去面對這件事情，并對它沒有興趣，不想了解它，那就是編年史的形式了。克羅齊認為，只有當下人對現實生活中的某件事情產生興趣時所記錄的才能被稱為“真歷史”，人的興趣扮演了很重要的角色?！爱斏畹陌l(fā)展逐

4、漸需要時，死歷史就會復活，過去式就變成現在的。羅馬人和希臘人躺在墓穴中，直到文藝復興歐洲精神重新成熟時，才把它們喚醒?！边@些文化的復活，是再多的文獻和敘述都不能做到的，而是內在的原因使它們復活的，這是文藝復興時，人們對希臘、羅馬的文化產生了極大的興趣，才使它們復活?？肆_齊強調思想創(chuàng)造歷史，在歷史因果關系上，也強調歷史聯系是思想與思想之間的聯系。我覺得克羅齊的話雖然存在一定的道理，但是錯誤也是存在的。在這個理解中，我認為雖然當下人對于某件

5、事情的興趣十分重要，但是也不是單單憑借興趣就能寫出真正的歷史。這說明了克羅齊的歷史觀是唯心的，認為歷史研究的過程就是歷史學家主觀體驗的過程，歷史學家要發(fā)揮主觀能動性、知覺，要發(fā)揮想象，豐富歷史，使死的歷史變活，發(fā)掘古人行動表象后的真實思想。但是在現代的歷史學研究中，歷史學家的使命是求真，在現實生活中，歷史學家受到社會閱歷、社會環(huán)境、世界觀、價值觀和個人情感等因素的影響，會使其對歷史活動內在動因的詮釋和認識受到影響，而影響歷史的真實性。但

6、是克羅齊卻主張依據自己的興生活的需要才會引起對過去的歷史的探索和研究；第三，對過去的歷史的思考和理解總是受到現在的興趣和價值觀的影響。正是現實的需要呼喚著過去的歷史，過去的歷史才得以復活并獲得它的當代性。還認為，不僅我們的思想是當前的，我們的歷史也是只存在于我們面前的；沒有當前的生命，就沒有過去的歷史可言。所以說“當代”是指歷史是我們當前精神活動的一部分，精神活動永遠都是當前的，絕不可能是過去的。在他看來時間是沒有意義的，不是獨立存在的

7、，也不是事物存在的外在條件，所以無論是什么時候的歷史都是當代人寫的，我覺得這一點是不正確的。按照他的說法，那對于我們來說，進行古代史、近代史、現當代史的劃分都是沒有任何意義的，這顯然是不正確的?？偟膩碚f，“一切真歷史都是當代史”這句話既存在合理性，也存在局限性。按照克羅齊的觀點，深刻的積極合理的思想也是存在的。首先，歷史認識不是純粹的客觀認識，人們在認識歷史的時候往往自覺或不自覺地滲透了自己的價值觀、歷史觀等因素，使得歷史認識和任何其他

8、認識一樣都帶有主觀成分；其次，強調了歷史發(fā)展變化的一面，說明了歷史不是一經寫成就成為至理名言，不可改變的。但是歷史是歷史學家從現實生活中的興趣和需要出發(fā)，對人類過去的歷史活動及其憑據進行批判、整合而產生的，凡是沒有能夠進入人類思想的那些歷史痕跡就不能成為真正的歷史。歷史必須構成我們當前生活的一部分，才能成為“真歷史”。把歷史學的范疇限定得十分狹窄。例如他所說的“歷史脫離了活憑證并變成編年史，就不再是一種精神活動而只是一種事物，只是一種聲