電力事故

1、重大電力事故案例分析重大電力事故案例分析寧波市北侖港發(fā)電廠寧波市北侖港發(fā)電廠“3.10”電站鍋爐爆炸事故電站鍋爐爆炸事故1993年3月10日，浙江省寧波市北侖港發(fā)電廠一號機(jī)組發(fā)生一起特大鍋爐爐膛爆炸事故（按《電業(yè)生產(chǎn)事故調(diào)查規(guī)程》界定），造成死亡23人，重傷8人，傷16人，直接經(jīng)濟(jì)損失778萬元。該機(jī)組停運132天，少發(fā)電近14億度。一、事故經(jīng)過一、事故經(jīng)過1993年3月10日14時07分24秒，北侖港發(fā)電廠1號機(jī)組鍋爐發(fā)生特大爐膛爆炸

2、事故，人員傷亡嚴(yán)重，死23人，傷24人（重傷8人）。北侖港發(fā)電廠1號鍋爐是美國ABB－CE公司（美國燃燒工程公司）生產(chǎn)的亞臨界一次再熱強(qiáng)制循環(huán)汽包鍋爐，額定主蒸汽壓力17.3兆帕，主蒸汽溫度540度，再熱蒸汽溫度540度，主蒸汽流量2008噸／時。1993年3月6日起該鍋爐運行情況出現(xiàn)異常，為降低再熱器管壁溫度，噴燃器角度由水平改為下擺至下限。3月9日后鍋爐運行工況逐漸惡化。3月10日事故前一小時內(nèi)無較大操作。14時，機(jī)組負(fù)荷400兆瓦

3、，主蒸汽壓力15.22兆帕，主蒸汽溫度513度，再熱蒸汽溫度512度，主蒸汽流量1154.6噸／時，爐膛壓力維持負(fù)10毫米水柱，排煙溫度A側(cè)110度，B側(cè)158度。磨煤機(jī)A、C、D、E運行，各臺磨煤機(jī)出力分別為78.5％、73％、59％、38％，B磨處于檢修狀態(tài)，F(xiàn)磨備用。主要CCS（協(xié)調(diào)控制系統(tǒng)）調(diào)節(jié)項目除風(fēng)量在“手動”調(diào)節(jié)狀態(tài)外，其余均投“自動”，吹灰器需進(jìn)行消缺，故13時后已將吹灰器汽源隔離。事故發(fā)生時，集中控制室值班人員聽到一聲

4、悶響，集中控制室備用控制盤上發(fā)出聲光報警：“爐膛壓力‘高高”’、“MFT”（主燃料切斷保護(hù)）、“汽機(jī)跳閘”、“旁路快開”等光字牌亮。FSS（爐膛安全系統(tǒng)）盤顯示MFT的原因是“爐膛壓力‘高高”’引起，逆功率保護(hù)使發(fā)電機(jī)出口開關(guān)跳開，廠用電備用電源自投成功，電動給水泵自啟動成功。由于汽包水位急劇下降，運行人員手動緊急停運爐水循環(huán)泵B、C（此時A泵已自動跳閘）。就地檢查，發(fā)現(xiàn)整個鍋爐房迷漫著煙、灰、汽霧，人員根本無法進(jìn)入，同時發(fā)現(xiàn)主汽壓急驟

5、下降，即手動停運電動給水泵。由于鍋爐部分PLC（可編程邏輯控制）柜通訊中斷，引起CRT（計算機(jī)顯示屏）畫面鍋爐側(cè)所有輔助設(shè)備的狀態(tài)失去，無法控制操作，運行人員立即就地緊急停運兩組送引風(fēng)機(jī)。經(jīng)戴防毒面具人員進(jìn)入現(xiàn)場附近，發(fā)現(xiàn)爐底冷灰斗嚴(yán)重?fù)p壞，呈開放性破口。二、事故造成的損壞及人員傷亡情況二、事故造成的損壞及人員傷亡情況該起事故死亡23人，其中電廠職工6人（女1人），民工17人。受傷24人，其中電廠職工5人，民工19人。事故后對現(xiàn)場設(shè)備損

6、壞情況檢查后發(fā)現(xiàn)：21米層以下?lián)p壞情況自上而下趨于嚴(yán)重，冷灰斗向爐后側(cè)例呈開放性破口，側(cè)墻與冷灰斗交界處撕裂水冷壁管31根。立柱不同程度扭曲，剛性梁拉裂；水冷壁管嚴(yán)重?fù)p壞，有66根開斷，爐右側(cè)21米層以下剛性梁嚴(yán)重變形，0米層爐后側(cè)基本被熱焦堵至冷灰斗，三臺碎渣機(jī)及噴射水泵等全部埋沒在內(nèi)。爐前側(cè)設(shè)備情況尚好，磨煤機(jī)、風(fēng)機(jī)、煙道基本無損壞。事故后，清除的灰渣934立方米。該起事故最終核算直接經(jīng)濟(jì)損失778萬元人民幣，修復(fù)時間132天，少發(fā)

7、電近14億度。因該爐事故造成的供電緊張，致使一段時間內(nèi)寧波地區(qū)的企業(yè)實行停三開四，杭州地區(qū)停二開五，浙江省工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到了嚴(yán)重影響，間接損失嚴(yán)重。三、事故原因三、事故原因該起鍋爐特大事故極為罕見，事故最初的突發(fā)性過程是多種因素綜合作用造成的。以下，僅將事故調(diào)查過程中的事故機(jī)理技術(shù)分析結(jié)論綜合如下：1運行記錄中無鍋爐滅火和大負(fù)壓記錄，事故現(xiàn)場無殘焦，可以認(rèn)定，并非煤粉爆炸。2清渣過程中未發(fā)現(xiàn)鐵異物，渣成份分析未發(fā)現(xiàn)析鐵，零米地坪完整無損，

8、可以認(rèn)定，非析鐵氫爆炸。3鍋爐冷灰斗結(jié)構(gòu)薄弱，彈性計算確認(rèn)，事故前冷灰斗中積存的渣量，在靜載荷下還不會一系列常規(guī)措施未能改善鍋爐運行狀況的情況下，未能及時對爐內(nèi)嚴(yán)重結(jié)渣作出正確判斷，因而沒有采取果斷停爐措施。對事故負(fù)有運行管理不當(dāng)?shù)拇我?zé)任。為了認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，除積極組織對外談判外，電力部已對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理：對北侖港電廠廠長給予降職處分；對廠總工程師給予行政記大過處分；對浙江省電力局局長通報批評，生產(chǎn)副局長通報批評；其他有關(guān)直接

9、責(zé)任人員也做了相應(yīng)處理。另對調(diào)查組提出的防止事故的對策。要求ABBCE公司解決的項目，將通過談判達(dá)到。3與事故主要責(zé)任方美國ABB－CE公司的談判工作本著堅持原則、實事求是、維護(hù)國家利益的原則，由中國技術(shù)進(jìn)出口總公司、水利電力對外公司及華東電管局、浙江省電力局等單位組成談判組，開展對美國ABB－CE公司的談判工作。第一輪談判于1993年9月9日至9月10日進(jìn)行，談判主要內(nèi)容是雙方各自闡述對事故原因的看法。ABB－CE認(rèn)為鍋爐下部結(jié)渣是導(dǎo)

10、致事故的主要原因，七種可能的外力造成灰斗失穩(wěn)引起事故，而灰斗的四道剛性梁及四周角部的焊接質(zhì)量不良使灰斗強(qiáng)度不夠。我方認(rèn)為鍋爐結(jié)構(gòu)不完善，制造質(zhì)量不良，冷灰斗設(shè)計強(qiáng)度低，在鍋爐大量結(jié)渣的情況下又無法觀察和清渣。因此受可能發(fā)生的外力作用，使灰斗失穩(wěn)破壞引起事故。在談判中我方還與ABBCE公司就如何使鍋爐消除缺陷，盡快達(dá)到安全穩(wěn)定運行的各種問題進(jìn)行了討論。為使下一輪談判順利進(jìn)行，ABB－CE公司在10月份提交了正式的事故調(diào)查報告及我方需要的爐

11、內(nèi)溫度場、有關(guān)部件的強(qiáng)度計算等分析資料；我方提供了煤種資料及事故原因調(diào)查報告（第二輪談判于當(dāng)年11月初舉行，談判內(nèi)容及結(jié)論暫略）。五、防范措施五、防范措施國內(nèi)大型電站爐結(jié)渣的問題比較普遍，為接受北侖港事故教訓(xùn)，舉一反三，電力工業(yè)部于1993年9月24日至28日召開了大型電站鍋爐燃燒技術(shù)研討會，邀請科研、制造和大專院校的專家參加，提出技術(shù)改進(jìn)和加強(qiáng)管理的措施，提高電站鍋爐的安全運行水平。為預(yù)防事故再次發(fā)生，具體的防范措施如下：1、制造廠（

12、ABBCE）應(yīng)采取措施，解決投產(chǎn)以來一直存在的再熱器汽溫低和部分再熱器管壁溫度嚴(yán)重超限的問題。2制造廠應(yīng)研究改進(jìn)現(xiàn)有噴燃器，防止鍋爐結(jié)焦和煙溫偏差過大的問題。在未改進(jìn)前，制造廠應(yīng)在保證鍋爐設(shè)計參數(shù)的前提下，提出允許噴燃器下擺運行的角度和持續(xù)時間。3鍋爐設(shè)計中吹灰器布置密度低，現(xiàn)在吹灰器制造質(zhì)量差，制造廠應(yīng)采取措施加以改進(jìn)。在未改進(jìn)前，電廠應(yīng)加強(qiáng)檢修、維護(hù)和管理，提高現(xiàn)有吹灰器的可用率，必要時換用符合要求的吹灰器。4制造廠應(yīng)研究適當(dāng)加強(qiáng)冷

13、灰斗支承的措施，以提高其結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性又不致影響環(huán)形集箱的安全。5制造廠應(yīng)采取措施加裝必要的監(jiān)視測點，如尾部煙溫、煙壓測點、過熱器減溫器進(jìn)出口汽溫測點、輻射式再熱器出口汽溫測點等，并送入計算機(jī)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)。此外，還應(yīng)考慮裝設(shè)記錄型爐膛負(fù)壓表。6制造廠應(yīng)對冷灰斗的積渣和出渣系統(tǒng)的出渣增加必要的監(jiān)測手段，包括增加必要的爐膛看火孔，以便檢查鍋爐結(jié)渣情況。7制造廠應(yīng)對不符合安全要求的廠房結(jié)構(gòu)、安全設(shè)施、通道、門、走、平臺和扶梯等進(jìn)行改進(jìn)，如大門不能