老人跌倒該不該扶辯論賽2015

1、老人摔倒該不該扶現(xiàn)如今中國社會人口老齡化日益加劇，因此老年人的生活狀態(tài)日益受到國家和人民的高度重視，但是隨著彭宇案，許云鶴案這等案件的發(fā)生，越老越多的人開始害怕扶起摔倒老人，從而產(chǎn)生了我們今天常說的“扶老恐懼癥”。我國是一個崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須給予幫助，甚至不應當出現(xiàn)諸如“該不該”、“要不要”、“能不能”的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會上引發(fā)了熱議，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續(xù)發(fā)生了多起

2、正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。針對這中現(xiàn)象，12月24日，總裝二車間舉辦了道德講堂活動，其中在活動的第三項目上以“老年人摔倒該不該扶”為辯題展開了激烈的辯論。首先正方就老人摔倒該扶提出了自己的四個觀點：第一，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統(tǒng)美德。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必須對天下的老人畢恭畢敬。由此可見古代人們對老人的尊崇。而現(xiàn)如今，老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪

3、又是什么？第二，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養(yǎng)使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養(yǎng)都沒有，又何以治國平天下？第三，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現(xiàn)實中小孩子幫助老人的例子也是數(shù)不勝數(shù)。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。最后，之所以在這里討論這個問題，就是因為當前社會出現(xiàn)了信任危機。信任危機的出現(xiàn)直

4、接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節(jié)口上，我們該怎么做？任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續(xù)麻木不仁冷眼旁觀呢？從以上正方的觀點來看，正方立于道德之上，發(fā)出了令人為之一振的的高呼，堅定不移的認為老人摔倒該扶。讓我們甚至無法去反駁。但是反方的見解顯然更加獨特新穎。反方提出支持老人摔倒不該扶，并不是說對老人摔倒要視而不見。而是給予恰當

5、幫助，扶在辭海中解釋為“攙，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，比如撥打120，電話聯(lián)系其家人，等待專業(yè)人士的援救等方式顯然更好一些。其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內(nèi)小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴重缺氧缺血，導致短暫性意識喪失；心絞痛急性發(fā)作，及癲癇發(fā)做等。同時老人骨質(zhì)較為疏松，一旦摔倒易導

6、致骨質(zhì)，不當?shù)陌釀右自斐啥螕p傷。如果老人摔倒就攙扶，未免太感情用事、太不尊重醫(yī)學了。甚至可能好心辦壞事，反而害了老人！最后，老人摔到了不該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關(guān)系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會病”。伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統(tǒng)美德陷入了一種莫名的尷尬；“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們并不想因噎廢食，只是我們期待能有

7、更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應該做好自我保護。以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具體原因，并不是道德的缺失，而是社會法制與老人身體等因素導致。針對反方的如此立論，正方二辯給出了駁斥：第一、反方認為老人摔倒不該扶，但是如果我們不去攙扶老人，那么老人很可能會因此而死亡，反方在衡量該不該扶的時候只考慮自身利益而置老人的生命于不顧，這完全背離了中華民族無私幫助的傳統(tǒng)美德。論。從這些簡短的爭辯中，我們不應該只

8、去注意贊同哪一方觀點，而是應該通過這個辯論了解社會存在的問題，以及自己應該如何去做。下面給出了正反方辯論要點：正方：現(xiàn)如今中國社會人口老齡化日益加劇，未來我們身邊有更多需要幫助的老人，現(xiàn)在我們就應該說明老人摔倒應該扶。面對身邊更多的老人及這種現(xiàn)象的發(fā)生，我們要做個有道德的人，見義勇為，奉獻自己，構(gòu)建社會主義和諧社會從自己做起。反方：按正方邏輯那我們擁有全世界最高的道德期待，但為什么卻擁有不斷突破的道德底線哪？所有的決策都要建立在人性的基

9、礎上，人性是什么，人性就是我們都一樣，有好的也有不好的，關(guān)鍵是看周圍的東西是抑制我們的惡還是抑制我們的善，而不是片面簡單的認為我是好人你是壞人。正方：按照反方辯友的邏輯我大概可以分析出對方辯友在遇到摔倒老人時，由于顧慮或者出于自身利益的考慮是不會主動扶起摔倒的老人的，那我想試問對方辯友在做出這一決定時，致禮儀道德于何處，自己的良知于何處？雨果說過“善良的道德是社會的基礎”，沒有了最基本的道德為基礎，我們的民族何時能真正崛起？反方：我不同

10、意正方觀點，社會在現(xiàn)代意義上是指為了共同利益、價值觀和目標所組成的各種各樣人與人之間關(guān)系的總和，道德反應的就是人與人之間的一種社會關(guān)系。這種社會關(guān)系是由生產(chǎn)關(guān)系所決定的，而生產(chǎn)關(guān)系又由生產(chǎn)力所決定，因此生產(chǎn)力才是社會發(fā)展的最終決定力量。這是馬克思的觀點，毋庸置疑。進一步說明道德并非是我們中華民族發(fā)展的基礎或決定力量。再者，不扶摔倒的老人有很多合理因素存在，也并非不道德。正方：沒錯，社會是人和人關(guān)系的總和，如果每個人都自私自利，計較太多，

11、只顧利益，不談道德層面上的互相幫助，那么又怎么能稱之為社會。老人摔倒不扶的話，長此以往，人情冷暖，社會混亂，優(yōu)良傳統(tǒng)蕩然無存，我們又如何稱為合格的社會一員，我們又應該怎樣去回報社會，怎樣去實現(xiàn)自己價值呢？最后，我們又該怎樣面對那些為社會貢獻一生的失助老人呢？反方：我們作為社會的一員應該互幫互助，是沒錯的，幫助別人的同時，難道不應該考慮自身利益？面對彭宇案，許云鶴案這樣的情況，難道我們保護自身合法利益就是錯誤的嗎如果我們被訛詐了誰為我們買

12、單？誰為我們的一生負責，誰更要為我們含辛茹苦的父母負責！正方：出現(xiàn)彭宇案，許云鶴案這樣的情況也是我們所不愿意看到的，但是對方辯友不能這樣一早被蛇咬十年怕井繩吧。退一步講，請問對方辯友中國有多少老人，摔倒的老人有多少，真正訛人的又有多少？根據(jù)中國好人網(wǎng)統(tǒng)計，您被訛的概率不足千萬分之一。反方：既然對方辯友提到概率問題，我倒想問一下對方辯友小行星撞擊地球的概率是多少，我想不用問大家也清楚地球被撞的概率應該比我被訛的概率小之又小，但其造成的影響