老人跌倒該不該扶辯論賽2015

1、老人摔倒該不該扶現(xiàn)如今中國(guó)社會(huì)人口老齡化日益加劇，因此老年人的生活狀態(tài)日益受到國(guó)家和人民的高度重視，但是隨著彭宇案，許云鶴案這等案件的發(fā)生，越老越多的人開(kāi)始害怕扶起摔倒老人，從而產(chǎn)生了我們今天常說(shuō)的“扶老恐懼癥”。我國(guó)是一個(gè)崇尚道德、正義、文明的國(guó)家，面對(duì)老人跌倒，我們必須給予幫助，甚至不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)諸如“該不該”、“要不要”、“能不能”的爭(zhēng)論。然而，如今，這樣的問(wèn)題卻在我國(guó)社會(huì)上引發(fā)了熱議，在這片有著五千年文明史的國(guó)土之上，連續(xù)發(fā)生了多起

2、正義與邪惡，善良與丑惡被顛倒的事件。針對(duì)這中現(xiàn)象，12月24日，總裝二車(chē)間舉辦了道德講堂活動(dòng)，其中在活動(dòng)的第三項(xiàng)目上以“老年人摔倒該不該扶”為辯題展開(kāi)了激烈的辯論。首先正方就老人摔倒該扶提出了自己的四個(gè)觀點(diǎn)：第一，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛(ài)幼，是我們的傳統(tǒng)美德。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必須對(duì)天下的老人畢恭畢敬。由此可見(jiàn)古代人們對(duì)老人的尊崇。而現(xiàn)如今，老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪

3、又是什么？第二，古語(yǔ)有云：修身齊家治國(guó)平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂(lè)之德。一個(gè)人，有才無(wú)德培養(yǎng)使用，有德有才提拔使用，有才無(wú)德絕不錄用！一個(gè)人連最起碼的道德修養(yǎng)都沒(méi)有，又何以治國(guó)平天下？第三，父母和老師從小教導(dǎo)我們要尊老愛(ài)幼，現(xiàn)實(shí)中小孩子幫助老人的例子也是數(shù)不勝數(shù)。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。最后，之所以在這里討論這個(gè)問(wèn)題，就是因?yàn)楫?dāng)前社會(huì)出現(xiàn)了信任危機(jī)。信任危機(jī)的出現(xiàn)直

4、接影響到我們中華民族的復(fù)興之路。在這樣的一個(gè)節(jié)口上，我們?cè)撛趺醋觯咳螒{信任危機(jī)不斷擴(kuò)大而置若罔聞嗎？國(guó)家興亡匹夫有責(zé)。中華民族的繁榮昌盛，每個(gè)人都肩負(fù)著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰(shuí)還敢繼續(xù)麻木不仁冷眼旁觀呢？從以上正方的觀點(diǎn)來(lái)看，正方立于道德之上，發(fā)出了令人為之一振的的高呼，堅(jiān)定不移的認(rèn)為老人摔倒該扶。讓我們甚至無(wú)法去反駁。但是反方的見(jiàn)解顯然更加獨(dú)特新穎。反方提出支持老人摔倒不該扶，并不是說(shuō)對(duì)老人摔倒要視而不見(jiàn)。而是給予恰當(dāng)

5、幫助，扶在辭海中解釋為“攙，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，比如撥打120，電話(huà)聯(lián)系其家人，等待專(zhuān)業(yè)人士的援救等方式顯然更好一些。其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面幾種常見(jiàn)的原因：高血壓伴腦內(nèi)小動(dòng)脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風(fēng)；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時(shí)性嚴(yán)重缺氧缺血，導(dǎo)致短暫性意識(shí)喪失；心絞痛急性發(fā)作，及癲癇發(fā)做等。同時(shí)老人骨質(zhì)較為疏松，一旦摔倒易導(dǎo)

6、致骨質(zhì)，不當(dāng)?shù)陌釀?dòng)易造成二次損傷。如果老人摔倒就攙扶，未免太感情用事、太不尊重醫(yī)學(xué)了。甚至可能好心辦壞事，反而害了老人！最后，老人摔到了不該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會(huì)體制有著脫不開(kāi)的關(guān)系！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的“社會(huì)病”。伴隨著恩將仇報(bào)的見(jiàn)義勇為、惹禍上身的助人為樂(lè)，傳統(tǒng)美德陷入了一種莫名的尷尬；“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！我們并不想因噎廢食，只是我們期待能有

7、更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護(hù)航，而在此之前，我們更應(yīng)該做好自我保護(hù)。以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具體原因，并不是道德的缺失，而是社會(huì)法制與老人身體等因素導(dǎo)致。針對(duì)反方的如此立論，正方二辯給出了駁斥：第一、反方認(rèn)為老人摔倒不該扶，但是如果我們不去攙扶老人，那么老人很可能會(huì)因此而死亡，反方在衡量該不該扶的時(shí)候只考慮自身利益而置老人的生命于不顧，這完全背離了中華民族無(wú)私幫助的傳統(tǒng)美德。論。從這些簡(jiǎn)短的爭(zhēng)辯中，我們不應(yīng)該只

8、去注意贊同哪一方觀點(diǎn)，而是應(yīng)該通過(guò)這個(gè)辯論了解社會(huì)存在的問(wèn)題，以及自己應(yīng)該如何去做。下面給出了正反方辯論要點(diǎn)：正方：現(xiàn)如今中國(guó)社會(huì)人口老齡化日益加劇，未來(lái)我們身邊有更多需要幫助的老人，現(xiàn)在我們就應(yīng)該說(shuō)明老人摔倒應(yīng)該扶。面對(duì)身邊更多的老人及這種現(xiàn)象的發(fā)生，我們要做個(gè)有道德的人，見(jiàn)義勇為，奉獻(xiàn)自己，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)從自己做起。反方：按正方邏輯那我們擁有全世界最高的道德期待，但為什么卻擁有不斷突破的道德底線(xiàn)哪？所有的決策都要建立在人性的基

9、礎(chǔ)上，人性是什么，人性就是我們都一樣，有好的也有不好的，關(guān)鍵是看周?chē)臇|西是抑制我們的惡還是抑制我們的善，而不是片面簡(jiǎn)單的認(rèn)為我是好人你是壞人。正方：按照反方辯友的邏輯我大概可以分析出對(duì)方辯友在遇到摔倒老人時(shí)，由于顧慮或者出于自身利益的考慮是不會(huì)主動(dòng)扶起摔倒的老人的，那我想試問(wèn)對(duì)方辯友在做出這一決定時(shí)，致禮儀道德于何處，自己的良知于何處？雨果說(shuō)過(guò)“善良的道德是社會(huì)的基礎(chǔ)”，沒(méi)有了最基本的道德為基礎(chǔ)，我們的民族何時(shí)能真正崛起？反方：我不同

10、意正方觀點(diǎn)，社會(huì)在現(xiàn)代意義上是指為了共同利益、價(jià)值觀和目標(biāo)所組成的各種各樣人與人之間關(guān)系的總和，道德反應(yīng)的就是人與人之間的一種社會(huì)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系是由生產(chǎn)關(guān)系所決定的，而生產(chǎn)關(guān)系又由生產(chǎn)力所決定，因此生產(chǎn)力才是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。這是馬克思的觀點(diǎn)，毋庸置疑。進(jìn)一步說(shuō)明道德并非是我們中華民族發(fā)展的基礎(chǔ)或決定力量。再者，不扶摔倒的老人有很多合理因素存在，也并非不道德。正方：沒(méi)錯(cuò)，社會(huì)是人和人關(guān)系的總和，如果每個(gè)人都自私自利，計(jì)較太多，

11、只顧利益，不談道德層面上的互相幫助，那么又怎么能稱(chēng)之為社會(huì)。老人摔倒不扶的話(huà)，長(zhǎng)此以往，人情冷暖，社會(huì)混亂，優(yōu)良傳統(tǒng)蕩然無(wú)存，我們又如何稱(chēng)為合格的社會(huì)一員，我們又應(yīng)該怎樣去回報(bào)社會(huì)，怎樣去實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值呢？最后，我們又該怎樣面對(duì)那些為社會(huì)貢獻(xiàn)一生的失助老人呢？反方：我們作為社會(huì)的一員應(yīng)該互幫互助，是沒(méi)錯(cuò)的，幫助別人的同時(shí)，難道不應(yīng)該考慮自身利益？面對(duì)彭宇案，許云鶴案這樣的情況，難道我們保護(hù)自身合法利益就是錯(cuò)誤的嗎如果我們被訛詐了誰(shuí)為我們買(mǎi)

12、單？誰(shuí)為我們的一生負(fù)責(zé)，誰(shuí)更要為我們含辛茹苦的父母負(fù)責(zé)！正方：出現(xiàn)彭宇案，許云鶴案這樣的情況也是我們所不愿意看到的，但是對(duì)方辯友不能這樣一早被蛇咬十年怕井繩吧。退一步講，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友中國(guó)有多少老人，摔倒的老人有多少，真正訛人的又有多少？根據(jù)中國(guó)好人網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，您被訛的概率不足千萬(wàn)分之一。反方：既然對(duì)方辯友提到概率問(wèn)題，我倒想問(wèn)一下對(duì)方辯友小行星撞擊地球的概率是多少，我想不用問(wèn)大家也清楚地球被撞的概率應(yīng)該比我被訛的概率小之又小，但其造成的影響