政策調(diào)控下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究.pdf

1、一直以來,作為國(guó)家重要的兩大宏觀調(diào)控政策,貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的總量效應(yīng)被廣泛關(guān)注,而政策的結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)被相對(duì)忽視。關(guān)于這方面的研究,國(guó)外已有相關(guān)文獻(xiàn)涉及。對(duì)比而言,目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于宏觀調(diào)控政策的結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究相對(duì)較少,而將視角定位于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的政策區(qū)域效應(yīng)的研究則少之又少,只零星地出現(xiàn)在一些文獻(xiàn)中,并且以理論上的分析為主。
　　 鑒于此,本文將圍繞貨幣政策和財(cái)政政策的結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)和區(qū)域效應(yīng),通過理論模型和實(shí)證方法分析

2、論證貨幣政策和財(cái)政政策在我國(guó)不同區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。運(yùn)用1978～2009年我國(guó)東、中、西部地區(qū)共31個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù),采用面板協(xié)整檢驗(yàn)和固定效應(yīng)模型進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果顯示:第一,在各區(qū)域內(nèi)部,貨幣政策與財(cái)政政策都表現(xiàn)出不同程度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。具體來看,在東部地區(qū)表現(xiàn)最強(qiáng),且集中體現(xiàn)在第二、三產(chǎn)業(yè)上；中、西部地區(qū)效應(yīng)較弱,其中,中部地區(qū)主要體現(xiàn)在第一產(chǎn)業(yè),西部地區(qū)主要體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè),兩者在第二產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出效應(yīng)均不明顯。

3、第二,在各區(qū)域間,貨幣政策和財(cái)政政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)又呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性。大體而言,貨幣政策的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)表現(xiàn)為東部最強(qiáng),中部次之,西部最弱；財(cái)政政策的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)表現(xiàn)為東部最強(qiáng),中、西部效應(yīng)相當(dāng),中部相對(duì)較弱。第三,三個(gè)區(qū)域反映在貨幣政策和財(cái)政政策的搭配協(xié)調(diào)方面,都表現(xiàn)得不甚理想,甚至出現(xiàn)調(diào)控政策的負(fù)交叉效應(yīng)。據(jù)此,本文給出了實(shí)證結(jié)果的可能制度性致因,并進(jìn)一步從探索區(qū)域性差異化的貨幣政策、優(yōu)化地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和構(gòu)