對賭協(xié)議，不是誰都可以玩的游戲！

1、對賭協(xié)議，不是誰都可以玩的游戲！經(jīng)典案例經(jīng)典案例陳曉與摩根士丹利及鼎輝對賭輸?shù)粲罉冯娖?；太子奶李途純對賭英聯(lián)、摩根士丹利、高盛輸?shù)籼幽?；張?zhí)m對賭鼎輝輸?shù)羟谓?；吳長江引入軟銀賽富和施耐德后被逼出雷士照明；“真功夫”蔡達標引入中山聯(lián)動和今日資本后身陷囹圄；冷杉投資、硅谷天堂等27家PE深陷山東瀚霖上市對賭；“海富投資”訴“甘肅世恒”履行對賭條款最高法慘勝；貝恩資本折戟國美18億入股5年后20億退出。普：什么是對賭協(xié)議對賭協(xié)議就是收購方（

2、包括投資方）與出讓方（包括融資方）在達成并購（或者融資）協(xié)議時，對于未來不確定的情況進行一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，投資方可以行使一種權利；如果約定力爭在2012年實現(xiàn)國內(nèi)A股市場公開發(fā)行并上市。投資人認購睿呈公司新增股權，其中投資3000萬元，600萬元計入注冊資本，2400萬元計入資本公積金，股權占1.39%。對賭協(xié)議約定：睿呈公司承諾實現(xiàn)年度凈利潤2010年不低于2.4億元、2011年不低于5億元，若低于應對投資人進行補償，楊輝

3、承諾擔保賠償。2011年，睿呈公司凈利潤4500萬元。此后，未能上市。投資人認為，睿呈公司未能實現(xiàn)2011年目標凈利潤，睿呈公司及楊輝應當連帶補償原告現(xiàn)金3000萬元。場庭審中，原、被告進行了激烈的辯論，主要焦點為：對賭協(xié)議是否有效，股東承擔的“擔保賠償”是否為保證責任，“雙反”是否構成情勢變更。原告：對賭有效，股東與公司都應補償“股權的價值本質是對目標公司未來盈利的估值，現(xiàn)金補償條款是投資方在不實際掌控公司經(jīng)營管理、企業(yè)前景不確定的情