【辯論賽】相處容易相愛難

1、【反方辯論內容反方辯論內容】【開篇立論】：謝謝主席，大家晚上好！開宗明義，概念先行：“相”是“相互”，“愛”是“愛慕”，顧名思義“相愛”就是“相互愛慕”。它是一種意識流的交匯，是雙方主觀上心靈的體驗和認知，是一個彼此相互欣賞的過程；而“相處”則指的是“彼此生活在一起，彼此接觸往來、相互對待”。相處涉及生活的方方面面，是一種物質流的共生，更多的是一個彼此之間相互包容的過程！所謂的“相處難”有兩重含義：第一是雙方在一起相處時，由于某些原因使

2、雙方產生矛盾、摩擦的一種狀態(tài)；第二是指主體雙方因某些特定因數無法在一起相處的狀態(tài)。“相愛”和“相處”同為互動發(fā)展的過程，相互依存，相互影響。而我們要比較兩者孰難孰易，必須在同一主體中才可以比較！否則從根本上犯了邏輯錯誤，也就自然無法得出正確的結論！今天我方認為“相愛容易相處難”主要立足于以下三個要點：第一，從兩者存在的條件來看，相愛是雙方能夠相處下去的必要條件！正是因為有了愛，雙方才有了持續(xù)相處在一起的可能性。倘若雙方都沒有了愛，您還能

3、告訴大家，他們之間的相處是容易的嗎？用愛去維系相處，本身就說明相愛要比相處更容易！第二，從兩者所面臨和要處理的關系來看，我們說“相愛”是一種情感上的關系，而相處卻不僅僅需要面臨情感關系，還有物質關系、倫理關系、道德關系，相處已經不單單是情感上的溝通，而更多的是觀念的協調、價值的認可、個性的磨合。相處過程中雙方需要面臨的解決的困難更多，而在這個過程中又會受到種種社會現實因素的制約，使相處困難重重！第三，從現實生活中產生矛盾和沖突的根源來看

4、，我們必須深入探討到底是“相愛”本身出現了問題還是“相處”出現了問題？現實生活中，有多少山盟海誓，多少甜言蜜語，多少信誓旦旦在那一彈指，如摧枯拉朽一般被毀滅了？由愛到不愛的變化不恰恰是相愛容易相處難的有力佐證嗎？因相愛容易而結合，又因相處難而分離，到最后只能是無奈地感嘆一句“相愛總是簡單，相處太難！”（唱出來?。┦聦崉儆谛坜q！面對這一切的一切，相信您也一定能夠認同“相愛容易相處難！”謝謝！【總結陳詞】：謝謝主席！大家晚上好！縱觀整場辯論

5、賽，首先請允許我對對方辯友立論架構的錯誤之處加以總結：第一，對方辯友今天的比較有失偏頗！對方辯友今天總喜歡拿和這部分人的相愛和與另一部分人的相處來比較難易問題，如果這樣的比較可以成立的話，那我是不是可以用“我與父母的相愛和與我最討厭的人的相處”來論證我方立場，告訴大家“相愛容易相處難”呢？第二，對方辯友的邏輯告訴我們，進入相處的狀態(tài)要比進入相愛的狀態(tài)容易，所以相處容易相愛難。對方辯友無非是想要告訴大家，只有經歷相處才可能有相愛的體驗。可

6、是在這個立論體系之下對方辯友卻無法為我們解釋“一見鐘情”的例子，只好用“特例”兩個字來回避我方。OK！就算我們把“一見鐘情”的例子撇開不談，承認絕大多數的相愛需要有相處為前提基礎?？墒钦埓蠹蚁胂肟矗y道這個“相處”的前提基礎就是容易的嗎？不！恰恰難就難在這個基礎的構建上啊！第三，對方辯友的第三個錯誤論點在于認為產生愛難，所以相愛就難，我們說產生相愛和相愛是不是一回事？產生相愛是什么？是一個行為的過程；而相愛呢？是一個行為的結果，是相當的

7、獨到，真可謂“舉世皆醉您獨醒”啊0.6對方辯友在剛才的攻辯中，不知道因為什么原因，明明知道這里所談的相處不是一般意義上的見一面等短時間的相處，卻一直要死摳定義，在那里討論那種情況，對方辯友只看樹木不見森林，只摳定義不見語境呢？要知道在這句話中的相處指的是相處下去?。üマq小結）0.7關于相愛的定義的一些例子：?對方如果想把相愛定義成包括親情友情，并且舉出“相親相愛”的例子：我們可以說那么按照您的意思是“相親”也應該是指包括親情和友情的各種

8、愛了，你敢和你的女朋友說，我和另一個女生相愛了，或是和另一個女生相親了嗎？對方辯友，相親相愛有那么一個含義是因為那是一個特殊的語境啊1.1一.【我方】相愛是一種意識流的交匯，而相處是一種物質流的共生。我們大家都知道，想總是要比做困難，既然如此，對方辯友為什么還認為相愛這種想要比相處這種做困難呢？（可以用到一辯辯詞里）【對方可能回答一】想就一定比做容易嗎？相愛是想愛就能和對方相愛的嗎？可是你并沒有和某個你喜歡的明星相愛啊?。ㄎ曳交卮鹪?.

9、1二）1.1二.【我方】我承認我和她相愛的概率很小，但是我和這世上某一個不特定的人相愛的概率并不小啊，世上幾乎所有人都想相愛，和特定人相愛的小概率乘上一個60億這么大個基數，你認為這相愛這件事發(fā)生的概率還小嗎？好，對方辯友我們再說下一個問題，……1.1三【對方可能的回答二】想就一定比做容易嗎？可是我卻聽說強迫自己的思維要比強迫自己的行為難得多??！【我方】：（我想不出回答）你論證的是強迫思維要比強迫行為困難，我方并不否認，但是為什么強迫思

10、維比強迫行為更難呢？正是因為自愿想要比自愿的做簡單，所以人們都去按照自己的意愿去想，而導致強迫自己的思維很困難；正是由于按照自愿的做難，所以人們強迫自己的行為很簡單。1.2【我方】網戀的雙方并沒有生活在一起，但是他們卻相愛了。一見鐘情的兩人，沒有相處卻也相愛了，對方辯友，你難道還可以說相愛要比相處困難嗎？【對方回答一】這只是特例啊對方辯友，你要看到大多數的人，都是相處而沒有相愛啊【我方】為什么會存在這種特例呢？就像物理上，如果有某一個物

11、理規(guī)律被人發(fā)現了一個特例，那么，我們就可以說這個物理規(guī)律它并不正確啊，何況我們給你們發(fā)現的特例還不止一個，這不就證明了對方辯友的觀點是錯誤的嗎？1.3對方若從相處是基礎來認證，我們可以答相處不是相愛的基礎，也可以答：【我方】：可是難就難在這個基礎的構建上?。簩Ψ睫q友，按您說的，相處是相愛的基礎，所以相處就比相愛容易，可是您沒有看到，對于一個家庭而言，掙錢是花錢的基礎，難道您就可以說掙錢比花錢容易嗎？1.4多少并不代表難易：在辯論場上，輪

12、到我們說話時，我們是在這里盡力試圖說服對方的人多呢，還是站在那里一言不發(fā)的多？當然是盡力說服對方的人多了。按照對方辯友您的邏輯，多數人做的就相對容易，那么也就是說滔滔不絕地試圖說服對方，要比我們站在那里一言不發(fā)容易做到了？1.5比較的對象必須同時存在才可以比較：對方辯友您說的同學之間的相處，他們中間只有相處，而沒有相愛。對方辯友，就像獅子和老虎要在一起比較哪一個更兇猛，如果其中之一沒有到場的話，我們就沒有辦法就行這個比賽，也就無法比較夜