儒家的外交原則及其當代意義

1、儒家的外交原則及其當代意義儒家的外交原則及其當代意義面對與周邊國家的關(guān)系，以及重大國際問題，中國政府基本上是一種進退失據(jù)的狀態(tài)。在互相矛盾的表態(tài)和政策背后，顯然缺乏一種基本價值準則。而在當今世界，占據(jù)主流的西方國際關(guān)系準則及其背后的價值觀，仍然沒有擺脫實質(zhì)上的民族主義和社會達爾文主義的影響。實際決定國際關(guān)系的，仍然是實力。因此，我們需要探討符合天道正義的國際憲政規(guī)則。在諸多思想資源中，也許儒家的相關(guān)資源最為豐富。中國是世界歷史中罕見地實

2、際實行過天下主義的文明，這不能不歸功于儒家傳統(tǒng)。挖掘儒家的國際憲政原則的思想資源，也許不僅為中國，而且為世界提供一個具有道德價值的國際關(guān)系準則。儒家的“世界觀”梁漱溟先生曾說，相對西方人，中國人重天下而輕國家。在儒家看來，人類社會不應該有一個邊界，所以用“天下”來形容所有的人類社會的存在。仔細想想，“天下”一詞有其特點。第一，天下即“天之下”?！疤臁笔且粋€廣闊無垠的概念，天之下必然涵蓋了所有的人類社會，無一遺漏。第二，天下雖然沒有邊界，

3、但其規(guī)模是未知的，所以在觀念中的“天下”會隨著人們對已存在的人類社會的了解而變化。這是一個適用于古今的具有永恒意義的概念。那么，儒家對“天下”的態(tài)度是什么呢？《禮記禮運》說，“以天下為一家，以中國為一人”。意思是說，天下所有的人都像一家人一樣。我曾在“論家庭主義”一文中指出，從經(jīng)濟學的概念去理解，在所謂“一家人”之間，在成本和收益的計算上并不互相獨立，即一個家庭成員的效用會給另一個家庭成員帶來效用，因而他們之間的利益并不直接的互相對立。

4、而經(jīng)濟學假定的個人主義的個人卻是在成本和收益上互相獨立，他們之間的利益存在著互相對立的一面。去增進自己的利益；這與一個社會的發(fā)展時間以及是否出現(xiàn)過足夠多的文化精英有關(guān)。華夏民族強調(diào)夷夏之分主要是提防夷狄只圖當下利益，不按仁義道德的規(guī)則行事，從而會損害華夏民族的利益，但不意味著華夏民族在生存上比夷狄更為優(yōu)越，從而可以侵奪夷狄的土地和財產(chǎn)，甚至奴役他們。因此，夷夏之辨與上節(jié)所說“天下一家”的主張并不沖突，卻和西方人的文明與野蠻之辨有著本質(zhì)區(qū)

5、別。他們認為，“文明人”可以發(fā)動征服“野蠻人”的戰(zhàn)爭，奴役他們，并將他們的財富據(jù)為已有。例如尼孚指出，“在戰(zhàn)爭中可以獲得的財富是由野蠻人及其財富構(gòu)成的，因為（正如亞里士多德所說）對于希臘人和拉丁人而言，……野蠻人是天生的奴隸，……野蠻人及其物品都是供所有希臘人和拉丁人共同使用的。”在這里，“文明人”與儒家所謂的“夏”有所不同，是指在技術(shù)上較領(lǐng)先，其道德規(guī)則只適用于本社會范圍內(nèi)的一群人。這種觀念一直持續(xù)到現(xiàn)代，為歐洲殖民者征服、屠殺、掠奪

6、和奴役美洲印第安人的行為提供了合法性。而儒家從來沒有相似的觀念。對于夷狄，儒家只有被動的防御觀念，即《春秋》公羊傳所說，“不與夷狄之執(zhí)中國”。最重要的目的是保護華夏文化，所以華夏民族與夷狄之間的武力對抗，主要是為了“尊王攘夷”。當然儒家也強調(diào)只能“以夏變夷”，絕不能“以夷變夏”。但這一“變”的方法，只能用和平的教化方法，而不能用武力的戰(zhàn)爭方法。這符合儒家的更一般的主張，即只能“以德服人”，而不能“以力服人”。最經(jīng)典的故事就是“七擒孟獲”