新形勢下我國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)資源權(quán)利制度研究

1、新形勢下我國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)資源權(quán)利制度研究摘要：本文從漁業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的視角出發(fā)，立足于我國漁業(yè)權(quán)概念界定和本質(zhì)屬性之探討，分析了漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)和漁業(yè)捕撈權(quán)包含的主要內(nèi)容及漁業(yè)權(quán)從設(shè)立、變更到消滅的過程。從立法角度，剖析了我國現(xiàn)行的漁業(yè)權(quán)制度的不足，最后，借鑒國外漁業(yè)權(quán)制度經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合漁業(yè)權(quán)存在的問題，對我國漁業(yè)權(quán)制度發(fā)展的對策建議進(jìn)行了有益探索。關(guān)鍵詞：漁業(yè)權(quán)物權(quán)法立法建議一、漁業(yè)權(quán)的概念和性質(zhì)從狹義上講，漁業(yè)僅指捕撈和養(yǎng)殖水生動物植物的生產(chǎn)事業(yè)，從

2、廣義上講，“漁業(yè)”不僅包括養(yǎng)殖業(yè)和捕撈業(yè)，還包括特定漁業(yè)權(quán)、入漁權(quán)、娛樂漁業(yè)權(quán)等等。筆者認(rèn)為，漁業(yè)權(quán)是指漁民或者其他通過特許的單位或個人按照有關(guān)的法律法規(guī)，使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖和捕撈的權(quán)利，可分為養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》對漁業(yè)權(quán)的規(guī)定，漁業(yè)權(quán)屬于用益物權(quán)范疇，但與財產(chǎn)所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)相比，除了具有一般物權(quán)的性質(zhì)，同時又表現(xiàn)出獨(dú)自的法律屬性。二、漁業(yè)權(quán)的內(nèi)容一是漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)。漁業(yè)養(yǎng)殖權(quán)表現(xiàn)為享有權(quán)利的主體有權(quán)依法為一定行為，并要求他

3、人做出相應(yīng)的行為或不作為，在必要時，有權(quán)請求國家機(jī)關(guān)通過強(qiáng)制力協(xié)助其實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益。二是漁業(yè)捕撈權(quán)。漁業(yè)捕撈權(quán)是公民或者法人依照法律的規(guī)定在一定水域享有的獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)型形式。但漁業(yè)權(quán)與典型的物權(quán)不同之處在于，一般情況下，它不能依法律行為、時效、先占等物權(quán)通常取得的方式而取得，現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情況是，由于漁業(yè)權(quán)關(guān)系到漁業(yè)者合法權(quán)益的保護(hù)，僅靠行政法上的許可取得方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；而沒有規(guī)定合同轉(zhuǎn)讓取得權(quán)意味著，對其行政許可屬確權(quán)行為是漁業(yè)權(quán)的

4、效力根據(jù)，此情形下，其取得方式只能是行政許可。這往往會減少漁業(yè)準(zhǔn)入的途徑，最終會導(dǎo)致漁業(yè)權(quán)無法轉(zhuǎn)讓，不利于漁業(yè)發(fā)展和漁區(qū)的社會穩(wěn)定。（三）漁業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)上存在著不足日本、韓國及我國臺灣地區(qū)對漁業(yè)權(quán)在立法上都有明確的界定，體現(xiàn)了物權(quán)法重視保障財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)妥性。英法美等國家在漁業(yè)權(quán)立法問題上特別靈活，賦予了漁民之間將所擁有的配額進(jìn)行自由有償流轉(zhuǎn)的權(quán)利。相比之下，我國《漁業(yè)法》設(shè)立的捕撈許可證制度等制度并沒有達(dá)到當(dāng)初保護(hù)漁業(yè)資源和保障漁民權(quán)利的立

5、法目的。首先，在《漁業(yè)法》第十一條第一款、第二十三條第一、二款以及《物權(quán)法》第一百二十三條的規(guī)定中可看出，我國現(xiàn)行法主要還是通過行政許可賦予了特定主體從事捕撈的權(quán)利，且規(guī)定漁民可以由行政確認(rèn)取得從事漁業(yè)養(yǎng)殖的權(quán)利，但卻缺乏具體區(qū)分兩者的法律屬性的內(nèi)容表述，也沒有明確地規(guī)定這兩項(xiàng)權(quán)利的漁業(yè)權(quán)地位。其次，由《物權(quán)法》知，養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)作為用益物權(quán)，應(yīng)該具有用益物權(quán)的一般特征，但《物權(quán)法》對于漁業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)制度問題卻并未涉及，且現(xiàn)行的《漁業(yè)法》