制度質(zhì)量與FDI技術(shù)擴散：中國的實證研究及國際比較.pdf

1、隨著全球經(jīng)濟一體化的迅速發(fā)展，F(xiàn)DI（Foreign Direct Investment，外商直接投資）作為國際資本流動的一種主要形式，日益受到各國的廣泛關(guān)注。總的來看，20世紀70年代以來，發(fā)達國家在加大FDI流出的同時，也推動了世界范圍內(nèi)的技術(shù)擴散，國際技術(shù)擴散對各國特別是發(fā)展中國家（地區(qū)）的技術(shù)進步和經(jīng)濟增長起到了越來越重要的作用。但大量的經(jīng)驗研究表明，F(xiàn)DI技術(shù)擴散效應在不同的國家（地區(qū)）呈現(xiàn)出不同效果，這一方面是由于FDI流入

2、量多少的影響，另一方面則是受到東道國國內(nèi)部各種因素的制約。本文主要就制度因素對FDI技術(shù)擴散的影響展開研究，并以中國及19個其他轉(zhuǎn)型國家為例進行了實證檢驗和國際比較。
　　 首先，本文將制度因素引入傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模型建立了一個制度因素對經(jīng)濟增長及外資技術(shù)擴散影響的理論模型，并提出了三個研究假設(shè)命題：(1)FDI的技術(shù)擴散效應與東道國的制度質(zhì)量有關(guān)；(2)制度質(zhì)量對經(jīng)濟（產(chǎn)出）增長率有著直接的影響；(3)內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距對經(jīng)濟增

3、長率的影響是不確定的。一個重要的原因就是受到東道國制度質(zhì)量的約束，而制度因素影響的渠道主要是通過FDI技術(shù)擴散發(fā)生的。
　　 其次，我們以中國為例進行了整體與分區(qū)域計量檢驗。整體回歸結(jié)果顯示：在促進我國生產(chǎn)率提高的因素中，制度因素要大于FDI因素；在經(jīng)濟增長的過程中，制度因素與FDI技術(shù)擴散效應都起著積極的作用，但FDI技術(shù)擴散的體現(xiàn)受到了制度質(zhì)量高低的影響。此外，內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距因素對經(jīng)濟增長率的影響是正向的，其影響存在的

4、一個重要的原因就是受到東道國制度質(zhì)量的約束，而制度因素影響的渠道主要是通過FDI技術(shù)擴散發(fā)生的。在分區(qū)域回歸過程中，F(xiàn)DI因素與制度因素對生產(chǎn)率的提高在不同區(qū)域表現(xiàn)不僅相同，東、中部地區(qū)制度因素的作用很顯著，F(xiàn)DI的作用為正但并不顯著；而西部地區(qū)的估計結(jié)果則剛好相反。結(jié)果還顯示制度質(zhì)量對FDI技術(shù)擴散的影響在三個區(qū)域都很顯著，但東部地區(qū)要明顯強于其他兩個區(qū)域。
　　 最后，我們以19個典型的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家為例進行了整體面板數(shù)據(jù)回歸

5、，并對中國、波蘭和俄羅斯三國進行經(jīng)驗比較分析。整體面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果顯示：FDI技術(shù)擴散效應的發(fā)揮受到了制度質(zhì)量的影響；制度因素與FDI技術(shù)擴散效應對經(jīng)濟增長都起著積極的作用，但FDI技術(shù)擴散的體現(xiàn)受到了制度質(zhì)量高低的影響。在對中國、波蘭、俄羅斯三個典型國家進行比較分析的過程中，我們發(fā)現(xiàn)制度因素對生產(chǎn)率的提高在三個國家都呈現(xiàn)正下向的作用，但FDI的作用則不盡相同，其中FDI對波蘭生產(chǎn)率的提高起著顯著的正向作用，對俄羅斯生產(chǎn)率的提高起著顯著