2002-2013司考法理主觀題

1、2002201320022013年司法考試法理學(xué)歷年真題解析年司法考試法理學(xué)歷年真題解析——主觀題主觀題案例分析題：（2003年）案情：某市為加強(qiáng)道路交通管理，規(guī)范日益混亂的交通秩序，決定出臺(tái)一項(xiàng)新舉措，由交通管理部門(mén)向市民發(fā)布通告，凡自行攝錄下機(jī)動(dòng)車(chē)輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經(jīng)交通管理部門(mén)確認(rèn)后，被采用并在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)播出的，一律獎(jiǎng)勵(lì)人民幣200元300元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報(bào)違章車(chē)輛，當(dāng)?shù)氐慕煌ㄖ刃蛞粫r(shí)間明顯好轉(zhuǎn)

2、，市民滿(mǎn)意。新聞報(bào)道后，省內(nèi)甚至外省不少城市都來(lái)取經(jīng)、學(xué)習(xí)。但與此同時(shí)，也發(fā)生了一些意想不到的事：有違章駕車(chē)者去往不愿被別人知道的地方，電視臺(tái)將車(chē)輛及背景播出后，引起家庭關(guān)系、同事關(guān)系緊張，甚至影響了當(dāng)事人此后的正常生活的；有乘車(chē)人以肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害，把電視臺(tái)、交管部門(mén)告上法庭的；有違章司機(jī)被單位開(kāi)除，認(rèn)為是交管部門(mén)超范圍行使權(quán)力引起的；有搶拍者被違章車(chē)輛故意撞傷后，向交管部門(mén)索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車(chē)人索要高額“保密費(fèi)”的

3、，等等。報(bào)刊將上述新聞披露后，某市治理交通秩序的舉措引起了社會(huì)不同看法和較大爭(zhēng)議。問(wèn)題：請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)某市治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認(rèn)識(shí)。（注意：不能僅就此舉引發(fā)的一些問(wèn)題、個(gè)案談具體適用法律的意見(jiàn)）答題要求：1.運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你認(rèn)為正確的觀點(diǎn)和理由；2.說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確；3.答題文體不限，字?jǐn)?shù)要求8001000字。解題思路：這一題按照要求從合法性、合理性?xún)煞矫孢M(jìn)行認(rèn)識(shí)。合法性問(wèn)題可以從以下方面進(jìn)行思考

4、：（1）立法和執(zhí)法的主體合法、內(nèi)容合法、程序合法；（2）法律淵源、法律效力方面，下位法不能違反上位法；（3）委托社會(huì)組織、個(gè)人執(zhí)法的合法性。從這些方面衡量，交通管理部門(mén)向市民發(fā)布的這一通告應(yīng)當(dāng)說(shuō)有合法性依據(jù)。合理性問(wèn)題可以從以下角度進(jìn)行思考：（1）法律價(jià)值。如秩序與自由，維持秩序與限制自由關(guān)系的處理，是否考慮了價(jià)值排序原則、比例原則；如正義與效率，提高行政效率與實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義關(guān)系的處理，是否實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的利益。（2）法律與道德。法律的道

5、德基礎(chǔ)，法律規(guī)定與社會(huì)常理的一致，善法與惡法的判斷。（3）法治社會(huì)的權(quán)利保障。法治的目的、意義。從這些方面考慮，交通管理部門(mén)的這一做法缺乏合理性根據(jù)。論述題（2009年）一、（本題20分）材料：1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)是封閉保守的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的封建法律面臨挑戰(zhàn)。清朝統(tǒng)治者迫于內(nèi)外壓力，于20世紀(jì)初下詔修律，以收回領(lǐng)事裁判權(quán)為契機(jī)，法的現(xiàn)代化從制度層面上在中國(guó)正式啟動(dòng)。新中國(guó)成立后60年來(lái)，伴隨著社會(huì)主義

6、革命和建設(shè)的偉大進(jìn)程，中國(guó)法的現(xiàn)代化以社會(huì)主義的民主法制為建設(shè)目標(biāo)，歷經(jīng)曲折考驗(yàn)，取得巨大成就。特別是改革開(kāi)放30年來(lái)，社會(huì)主義的法治思想和觀念在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中總結(jié)凝練開(kāi)拓創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)地指引中國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)不斷發(fā)展并推向深入，形成了以“三個(gè)至上”重要觀點(diǎn)為精神實(shí)質(zhì)和根本原則的社會(huì)主義法治理念。問(wèn)題：請(qǐng)結(jié)合中國(guó)法治現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，簡(jiǎn)答對(duì)社會(huì)主義法治理念和“三個(gè)至上”重要觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。答題要求：1.觀點(diǎn)正確，表述完整、準(zhǔn)

7、確；2.不少于400字。參考答案要點(diǎn)：1.當(dāng)代中國(guó)法治現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程（法的現(xiàn)代化、中國(guó)法的現(xiàn)代化、中國(guó)法治現(xiàn)代化）；個(gè)人的自由與法律限制的緊張關(guān)系始終存在，因?yàn)榉杀澈笸巧鐣?huì)道德和公共秩序的價(jià)值要求。一部自由的歷史，就是自由不斷地與秩序、正義碰撞、融合，隨著法律所容許的道德限度而擴(kuò)張或者收縮的歷史！結(jié)合材料，當(dāng)持卡人的行為還可以通過(guò)銀行的對(duì)透支額度大、拖欠時(shí)間長(zhǎng)的持卡人建立個(gè)人信用檔案，列入“黑名單”等方式可以控制時(shí)，法律一般尊重當(dāng)

8、事人私力救濟(jì)而不干預(yù)。但是，當(dāng)持卡人和銀行的矛盾達(dá)到影響公共秩序和公共利益的時(shí)候，法律就有干預(yù)的必要了，特別是針對(duì)銀行是強(qiáng)勢(shì)群體時(shí)，必須給持卡人這個(gè)弱者進(jìn)行傾斜性保護(hù)，達(dá)到法律的平衡。綜上所述，自由始終是法律最根本的追求，是評(píng)價(jià)法律的最深刻的尺度。因此，法律對(duì)自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以維護(hù)秩序和正義為借口肆意地限制個(gè)人自由。在用法律限制自由的時(shí)候，我們要時(shí)刻牢記這種限制的限度：（1）堅(jiān)持價(jià)值位階，自由始終是最高的價(jià)值，除

9、非萬(wàn)不得已，法律不得限制人們的自由；（2）堅(jiān)持比例原則，對(duì)自由的限制不得超過(guò)維護(hù)秩序和正義所必需的限度；（3）堅(jiān)持個(gè)案平衡的原則，有必要綜合考慮行為人的權(quán)利、行為動(dòng)機(jī)、社會(huì)影響等各種因素來(lái)評(píng)價(jià)行為人的行為。“信用卡的信用危機(jī)”是新形勢(shì)下出現(xiàn)的新問(wèn)題，涉及到個(gè)人自由和社會(huì)秩序的平衡問(wèn)題，需要盡管納入法律的考量范圍之中，盡早畫(huà)出個(gè)人行為的邊界，為維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)，保障行為人應(yīng)有的自由。（2008年）材料：案例一：2005年9月15日，B市

10、的家庭主婦張某在家中利用計(jì)算機(jī)ADSL撥號(hào)上網(wǎng)，以E話通的方式，使用視頻與多人共同進(jìn)行“裸聊”被公安機(jī)關(guān)查獲。對(duì)于本案，B市S區(qū)檢察院以聚眾淫亂罪向S區(qū)法院提起公訴，后又撤回起訴。案例二：從2006年11月到2007年5月，Z省L縣的無(wú)業(yè)女子方某在網(wǎng)上從事有償“裸聊”，“裸聊”對(duì)象遍及全國(guó)22個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，在電腦上查獲的聊天記錄就有300多人，網(wǎng)上銀行匯款記錄1000余次，獲利2.4萬(wàn)元。對(duì)于本案，Z省L縣檢察院以傳播淫穢物品牟

11、利罪起訴，L縣法院以傳播淫穢物品牟利罪判處方某有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金5000元。關(guān)于上述兩個(gè)網(wǎng)上“裸聊”案，在司法機(jī)關(guān)處理過(guò)程中，對(duì)于張某和方某的行為如何定罪存在以下三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)定傳播淫穢物品罪（張某）或者傳播淫穢物品牟利罪（方某）；第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)定聚眾淫亂罪；第三種意見(jiàn)認(rèn)為“裸聊”不構(gòu)成犯罪。問(wèn)題1：以上述兩個(gè)網(wǎng)上“裸聊”案為例，從法理學(xué)的角度闡述法律對(duì)個(gè)人自由干預(yù)的正當(dāng)性及其限度參考范文：同樣“裸聊”，不

12、同結(jié)果隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)上聊天成為很多市民消遣、交友的重要途徑，裸聊也成為一個(gè)時(shí)髦的“玩意”。裸聊侵害了社會(huì)善良風(fēng)俗，有一定社會(huì)危害性，關(guān)于裸聊否有罪也成了人們討論的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在第一個(gè)材料中，張某裸聊不應(yīng)定罪；而第二個(gè)材料中的方某則應(yīng)認(rèn)定為傳播淫穢物品牟利罪。一樣的裸聊，不一樣的結(jié)果，其差別的關(guān)鍵在于刑法中一個(gè)重要原則——罪刑法定原則。罪刑法定原則的經(jīng)典表述是：“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰?！逼鋬?nèi)涵豐富，包括要求罪和刑

13、都要有法律明文規(guī)定，禁止溯及既往，禁止有罪類(lèi)推，禁止處罰不當(dāng)罰的行為等含義。根據(jù)這一原則，司法機(jī)關(guān)定罪和量刑都必須按照法律規(guī)定來(lái)判斷，而不僅僅是看行為是否具有社會(huì)危害性。材料一種張某的裸聊雖然有傷風(fēng)化，但我國(guó)刑法并無(wú)規(guī)定裸聊構(gòu)成犯罪的法律條文，也不屬于淫穢信息，不能類(lèi)推適用，因此不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。法律教育網(wǎng)原創(chuàng)。材料二中的方某的裸聊則以牟利為目的，傳播裸聊照片，完全符合刑法第362條、367條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為方某構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。罪