淺談對西方文明之偏見

1、1李玉雪2010301036國經(jīng)實(shí)驗(yàn)班論文題目：淺談對西方文明之偏見——之中西方之所謂“個人主義”學(xué)院：國際法學(xué)院專業(yè)：法學(xué)專業(yè)班級:10級實(shí)驗(yàn)班姓名：李玉雪學(xué)號：20103010363李玉雪2010301036國經(jīng)實(shí)驗(yàn)班提倡的是‘國家興亡，匹夫有責(zé)’?！?，因此，當(dāng)我們面對西方文明的“個人主義“思想時，部分人就難以理解與接受了。西方文明中所謂個人主義思想，實(shí)際上可以用康德的一句名言——這樣行動無論是對你自己或?qū)e的人在任何情況下把人當(dāng)

2、作目的決不只當(dāng)作工具。2——來闡釋，概括的說，即“人為目的”。它絕不等同我們以為的“利己主義”，而是要求把人作為目的，而非維護(hù)國家利益的工具和手段。初看之下，可能我們并不贊同此種看似自私的思想，但實(shí)際上當(dāng)我們經(jīng)過認(rèn)真分析比對之后，就會發(fā)現(xiàn)其實(shí)西方文明中的“個人主義”不無道理。西方文明中的“個人主義”強(qiáng)調(diào)的是人的獨(dú)立性，將獨(dú)立的個人作為社會和國家的本源和基礎(chǔ)，以一種“不是中國的邏輯的邏輯”來強(qiáng)調(diào)“個體主義”。它不要求每個獨(dú)立的個人為國家犧

3、牲自己的生命和利益；它堅(jiān)持每個個體的獨(dú)立，自由與平等；它并不否認(rèn)個人對集體的服從、對國家的服從，它所否定的，只是個人對集體、對國家無條件，無限制地服從——這正是西方個人主義的精髓所在：個人與他人、社會和國家之間應(yīng)當(dāng)且必須有一個界限，個人的rights與國家的power之間有一個此消彼長的對立關(guān)系。這也就是嚴(yán)復(fù)所說的“群己權(quán)界”，盡管中國的傳統(tǒng)觀念中并沒有這樣一個詞語，但現(xiàn)在的中國人應(yīng)該對此不難理解，其難以理解的應(yīng)該是我所介紹的“個人主義

4、”似乎與其原本對“個人主義”的認(rèn)識大相徑庭。的確，對西方“個人主義”思想我們并不應(yīng)該感到陌生。因?yàn)樵诟咧斜匦薜恼握n堂上，我們已經(jīng)與它有過一面之緣。在我們現(xiàn)行的高中政治課本中，編者對西方“個人主義”的評價是：“個人主義是以個人為中心，一切從個人出發(fā)，為了滿足個人私欲而不惜損害社會和他人利益的思想體系。”3通過對比，教育我們應(yīng)該在新的歷史條件下堅(jiān)持集體主義的價值取向。如果個人主義真的如此惡劣，不知道我們是否想過這個問題——為什么西方國家不

5、僅承認(rèn)它們個人主義的價值取向，甚至標(biāo)榜個人主義為西方文明的核心精神？難道是因?yàn)槲鞣絿胰绱颂癫恢獝u？相信答案是不言而喻的。如果可以，我們可以結(jié)合中西方對“資本主義”的定義與態(tài)度來理解中西方對“個人主義”的定義與態(tài)度的不同。因此，如果按照西方文明本身對個人主義的理解來理解個人主義，而并非站在中華文明的立場上，我們就會發(fā)現(xiàn)，盡管“個人主義”這個詞語被我們痛斥已久，但其思想實(shí)質(zhì)卻在某種程度上與中華文明的某些理論有高度的一致性，尤其是在現(xiàn)代，“

6、以人為本”思想的提出，就是對康德“人是目的”理論的另一種闡釋；我們所堅(jiān)持的馬克思主義理論，其終極價值取向也要?dú)w屬于每個人的自由與解放；甚至于我們夢寐以求的憲政，其精神實(shí)質(zhì)也在于對人權(quán)的保障和對人的終極關(guān)懷。而將目光放在西方國家，我們也會驚異地發(fā)現(xiàn)，所謂個人主義帶給西方世界的是西方人自治自律的人格，自發(fā)的愛國精神和無私奉獻(xiàn)的公共道德，而我們所想象的公共道德的淪喪和愛國精神的干涸卻以富有戲劇效果的方式悲劇性地發(fā)生在了我們這個堅(jiān)持集體主義價值