70-010什么情況下員工對(duì)用人單位有賠償責(zé)任

1、問：問：什么情況下員工對(duì)用人單位有賠償責(zé)任？答：答：員工違反《勞動(dòng)合同》中有關(guān)服務(wù)期和競業(yè)限制的明確規(guī)定，或者員工有過錯(cuò)造成用人單位損失的，對(duì)用人單位有賠償責(zé)任。具體而言，包括以下幾種情況：?勞動(dòng)者違反按《勞動(dòng)合同法》第22條所約定的服務(wù)期，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金；?勞動(dòng)者違反《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任；?勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金。對(duì)用人單位造

2、成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任；?勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中約定的競業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金。對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任；?因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失；?因勞動(dòng)者的過錯(cuò)致使勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，給用人單位造成損害的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。參考法規(guī)：參考法規(guī)：1.《勞動(dòng)合同法》第22條、第23條、第86條、第90條；2.《反不正當(dāng)競爭法》第10條。例：例

3、：劉某為天津某商場的內(nèi)保員工。一天，劉某未經(jīng)相關(guān)部門允許，駕駛林德牌叉車，致使該車撞在安全出口處的鐵欄桿上，造成叉車多處嚴(yán)重?fù)p壞。商場為修復(fù)該叉車支付修理費(fèi)4.3萬余元。為保證商場的正常運(yùn)營，商場又另外租借叉車，共支付租金9000余元。劉某沒有叉車駕駛證。商場起訴至天津市紅橋區(qū)人民法院，要求劉某賠償損失5.2萬余元。劉某表示，他是在履行工作任務(wù)過程中發(fā)生的事故，不存在過錯(cuò)。當(dāng)時(shí)他在收貨部報(bào)損，使用叉車對(duì)報(bào)損物品進(jìn)行碾軋破壞。工作完成后將

4、叉車送到“空包裝”處車位的過程中，踩剎車時(shí)感覺失靈，叉車撞到了安全出口處的鐵欄桿上。劉某還認(rèn)為。叉車的鑰匙由原告商場收貨部管理，商場方說他無證駕駛卻又將叉車鑰匙交給他，因此可以認(rèn)為原告未盡審查管理的責(zé)任，對(duì)此事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。天津市紅橋區(qū)人民法院認(rèn)為：?劉某在原告商場工作期間，在不具有駕駛叉車資格的情況下，擅自駕車作業(yè)造成事故，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。?但是，商場作為車輛的所有人、管理者，對(duì)員工違章駕車作業(yè)未

5、及時(shí)制止糾正，未盡到管理職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。?因此對(duì)事故造成的損失，原告和被告應(yīng)按主次責(zé)任予以分擔(dān)。天津市紅橋區(qū)人民法院經(jīng)審理后，認(rèn)定該員工應(yīng)承擔(dān)商場損失的40%，即賠償商場人民幣2.1萬余元。解：解：本例的法律要點(diǎn)是：員工在履行職務(wù)期間給用人單位造成損失、員工存在過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中，劉某無證駕駛叉車作業(yè)，是存在過錯(cuò)的，給商場造成了損失，因此用人單位可以向其索賠。但是，商場未盡對(duì)叉車的管理職責(zé)也是劉某能夠完成“無