90-320誰有權(quán)認定工傷

1、問：問：誰有權(quán)認定工傷？答：答：人力資源和社會保障部門中有專門部門負責(zé)工傷認定工作。工傷認定一般按照屬地原則管理：1）企業(yè)所在工傷保險統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門負責(zé)工傷認定；2）用人單位參加工傷保險，注冊地與生產(chǎn)經(jīng)營地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的，由參保地區(qū)社會保險行政部門進行工傷認定；3）用人單位未參保的，由生產(chǎn)經(jīng)營地社會保險行政部門進行工傷認定；4）企業(yè)所在統(tǒng)籌地區(qū)為省級統(tǒng)籌的，由企業(yè)所在地的設(shè)區(qū)的市級社會保險行政部門辦理工傷認定的具體事務(wù)。參

2、考法規(guī)：參考法規(guī)：1.《工傷保險條例》第17條；2.《工傷認定辦法》第4條、第5條；3.勞動和社會保障部《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險有關(guān)問題的通知》第3條。例：例：張某是四川省某市電力公司職工，該市已實現(xiàn)社會保險的市級統(tǒng)籌。2008年10月8日，張某在未經(jīng)允許的情況下，駕駛同事王某的摩托車在上班途中與一輛拖拉機相撞，造成張某右股骨骨折。該市交通警察支隊認定，拖拉機司機違規(guī)調(diào)頭，負事故的主要責(zé)任；張某無證駕駛摩托車，負事故的次要責(zé)任。張某在2

3、008年12月28日向該市人力資源和社會保障局申請工傷認定，該市人力資源和社會保障局的工傷處接到申請書后，調(diào)查了有關(guān)證人，提取了相關(guān)證據(jù)，于2009年2月10日作出認定張某為工傷的決定書。張某所在的市電力公司不服，申請復(fù)議，沒有得到支持，遂向法院提起訴訟，要求撤銷原工傷認定決定書，重新作出非工傷認定的決定書，法院根據(jù)當(dāng)時的《工傷保險條例》第16條的規(guī)定，判決撤銷了原工傷認定決定書，判令市人力資源和社會保障局重新作出合法的工傷認定決定。解

4、：解：本例提示了以下法律要點：?統(tǒng)籌地區(qū)的社會保險行政部門是工傷認定的法定機構(gòu)；?對社會保險行政部門作出的不合法的工傷認定決定，法院有權(quán)撤銷，要求社會保險行政部門重新作出，但沒有取代社會保險行政部門直接判決認定。本案由于發(fā)生在《工傷保險條例》修改前，適用當(dāng)時的法律條文。根據(jù)修改前《工傷保險條例》第16條的規(guī)定，張某無證駕駛摩托車，符合《治理管理處罰法》第64條規(guī)定的違反治安管理的行為，屬于排除工傷認定的情形。因此法院判決撤銷了市人力資源

5、和社會保障局的工傷認定決定書，但法院認為自身無權(quán)直接判決認定張某不屬于工傷，新的工傷認定仍然須由社會保險行政部門作出。操作提示：操作提示：1）工傷認定按社會保險統(tǒng)籌地區(qū)劃分，不過實現(xiàn)省級統(tǒng)籌的，由設(shè)區(qū)的市級社會保險行政部門受理工傷認定申請。2）在實踐中，即便是已實現(xiàn)了市級統(tǒng)籌的地區(qū)，也有不少縣級社會保險行政部門受理和決定工傷認定的，審判中也沒有判例直接否決此類認定，但這種工傷認定決定是違反《工傷保險條例》的。3）對于法院是否可以直接作工