90-330誰(shuí)有權(quán)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)

1、問(wèn)：?jiǎn)枺赫l(shuí)有權(quán)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)？答：答：用人單位、工傷職工本人、工傷職工的近親屬、工會(huì)組織都可以提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，工傷職工本人、近親屬以及工會(huì)組織可以直接向用人單位所在地的勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。用人單位沒(méi)有按規(guī)定的時(shí)限申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，在此期間發(fā)生符合工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由用人單位負(fù)擔(dān)。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，“近親屬”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。兄弟姐妹包括

2、同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹；“父母”包括生父母、養(yǎng)父母和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母；“子女”包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條的規(guī)定，可以代工傷職工提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)的工會(huì)組織，包括職工所在用人單位的工會(huì)組織以及符合《工會(huì)法》規(guī)定的各級(jí)工會(huì)組織。參考法規(guī)：參考法規(guī)：1.《工傷保險(xiǎn)條例》第17條；2.《工傷認(rèn)定辦法》第4

3、條、第5條；3.勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條；4.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第12條；5.《繼承法》第10條。例：例：農(nóng)民工李某在山東省臨清市一家建筑公司工作。2004年9月15日，李某上班時(shí)突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無(wú)效于次日凌晨死亡。因建筑公司未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，李某胞妹李蘭作為其唯一近親屬，向臨清市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2004年12月，臨清市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定李某的死亡視

4、同工傷，但建筑公司認(rèn)為李蘭沒(méi)有資格申請(qǐng)工傷認(rèn)定，向聊城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議。2005年3月，聊城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局復(fù)議決定，撤銷了原工傷認(rèn)定決定書(shū)。李蘭不服復(fù)議決定，遂訴至臨清市人民法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為：李蘭事實(shí)上已直接成為工傷待遇受益人，理應(yīng)享有工傷認(rèn)定申請(qǐng)資格。因此，應(yīng)將《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年12月修改前）第17條第2款中關(guān)于有權(quán)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的“直系親屬”作廣義理解，認(rèn)定李蘭具備工傷認(rèn)定申請(qǐng)人資格。因此判決：撤銷聊城

5、市勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政復(fù)議決定。建筑公司不服一審判決，向聊城中院提起上訴，請(qǐng)求依法改判。聊城中院認(rèn)為：原審法院將直系親屬作上述廣義理解沒(méi)有法律根據(jù)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正；但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年12月修改前）第37條和勞動(dòng)和社會(huì)保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》規(guī)定，旁系近親屬并未完全被排除在依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的范圍之外。本案中，李蘭是工傷保險(xiǎn)待遇的直接受益人，據(jù)此，李蘭應(yīng)與直系親屬具有近于同等的法律地位?；谄降仍瓌t，在

6、法律未規(guī)定無(wú)直系親屬的工傷職工死亡后其旁系近親屬可提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的情況下，應(yīng)準(zhǔn)用《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年12月修改前）第17條第2款關(guān)于直系親屬有權(quán)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的規(guī)定，認(rèn)定本案被上訴人李蘭具有工傷認(rèn)定申請(qǐng)資格。故判決維持原審判決中的撤銷決定，要求聊城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依法重新作出復(fù)議決定。解：解：本案提示了以下法律要點(diǎn)：?用人單位是申請(qǐng)工傷認(rèn)定的第一義務(wù)人；?在用人單位未進(jìn)行工傷認(rèn)定申請(qǐng)的情況下，工傷死亡的近親屬可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

7、本案由于發(fā)生在《工傷保險(xiǎn)條例》修改之前，故社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)和法院按相關(guān)法理，比照原《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的直系親屬權(quán)利，確定了李蘭作為近親屬和工傷職工李某的工傷保險(xiǎn)待遇唯一受益人具有提起工傷認(rèn)定的主體資格，而在修改后的《工傷保險(xiǎn)條例》中，則將“直系親屬”修改為“近親屬”，本案中所出現(xiàn)的爭(zhēng)議將不再出現(xiàn)。操作提示：操作提示：企業(yè)需注意：2010年12月20日修改后的《工傷保險(xiǎn)條例》不僅將直系親屬改為近親屬，擴(kuò)大了工傷認(rèn)定主體范圍，而且取消了