淺析共同淺析共同犯罪中刑事附帶民事訴訟被告主體的確定的應(yīng)用

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering淺析共同犯罪中刑事附帶民事訴訟被告主體的確定淺析共同犯罪中刑事附帶民事訴訟被告主體的確定李娟刑事帶民事訴訟的刑事案件數(shù)量不斷攀升，其中涉及到共同犯罪的賠償問題比較突出。對于共同犯罪的附帶民事訴訟案件，僅有部分作案人被追究刑事責(zé)任的情況比較多見，對其賠償義務(wù)主體的確

2、定眾說紛紜。雖然最高人民法院陸續(xù)頒布了一些司法解釋，但在司法實(shí)踐中，由于法律和司法解釋規(guī)定不完善，加之對法律理解和實(shí)際情況認(rèn)識的不同，各地法院在司法實(shí)務(wù)中對此的具體操作不盡相同。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱解釋)第八十六條對附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人作出了明確的規(guī)定：㈠刑事被告人及沒有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人㈡未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人㈢已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人㈣共同犯罪

3、案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人㈤其他對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人。從這一規(guī)定可以看出，共同犯罪案件的賠償義務(wù)主體包括共同犯罪的刑事被告人、未被追究刑事責(zé)任的共同致害人、未成年共同犯罪行為人的監(jiān)護(hù)人、案件審結(jié)前已死亡或被執(zhí)行死刑的共同犯罪行為人的遺產(chǎn)繼承人及其他依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人。筆者結(jié)合司法實(shí)踐，就如何確定共同犯罪案件中刑事附帶民事訴訟被告主體試提出以下看法，以供同仁在審判時(shí)參考

4、。一、共同犯罪的刑事被告人系刑事附帶民事訴訟的共同被告(一)沒有刑事責(zé)任能力的致害人，要么是無行為能力人，要么是限制行為能力人，無論何種情況下被告人的監(jiān)護(hù)人與被告人均應(yīng)作為附帶民事訴訟的共同被告，除被告人有足額的財(cái)產(chǎn)作出賠償外，一般由應(yīng)被告人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。監(jiān)護(hù)人的身份是雙重的，既是法定代理人，又是附帶民事訴訟的被告人。假如是單位、團(tuán)體作為監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任對于被告人是已滿16周歲而未滿18周歲的公民，依最高院人民法院

5、在貫徹執(zhí)行民法通則的意見(以下簡稱民通意見)第2條規(guī)定，能夠以自己的勞動(dòng)收入維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降模瑧?yīng)視為完全行為能力人，可以作為刑事附帶民事訴訟的被告，假如其沒有財(cái)產(chǎn)可賠償，依照民通意見第161條規(guī)定，其原撫養(yǎng)人有墊付的義務(wù)，但不能列為附帶民事訴訟的被告。(二)不予追究刑事責(zé)任的人，是指行為雖然符合犯罪構(gòu)成要件，由于法律規(guī)定等原因，沒有被起訴到人民法院，追究刑事責(zé)任的犯罪行為人，包括已被公安機(jī)關(guān)作行政處罰，人民檢察院決定不起訴二種類型

6、的人。在這類案件中，一般共同致害行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分，雖然行為人基于法律規(guī)定或不應(yīng)當(dāng)追究或免予追究而未被追究刑事責(zé)任，但行為人仍應(yīng)成為附帶民事訴訟被告。其理由是：第一，共同犯罪嫌疑人在審判以前已被公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院作出行政處罰或者不起訴處理等未被追究刑事責(zé)任，并非可以免除民事責(zé)任，民事訴訟解決是否存在民事侵權(quán)問題，與刑事訴訟的證明內(nèi)容及規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不同。第二，共同犯罪案件不同于單獨(dú)犯罪案件，不能用單獨(dú)犯罪案件的觀點(diǎn)來看待共同犯罪案

7、件的附帶民事訴訟問題。第三，共同犯罪案件中有的犯罪嫌疑人雖已被公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院作出行政處罰或者不起訴等的處理，但被害人所受到的損害是由共同致害人共同行為造成的，共同侵權(quán)人應(yīng)對侵權(quán)行為所造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，已被公安機(jī)關(guān)、人民檢察院處理而未被追究刑事責(zé)任的人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。第四，有些案件的刑事訴訟中不能證明犯罪嫌疑人具有共同犯罪行為未追究其刑事責(zé)任，由于附帶民事訴訟中刑事犯罪行為與民事侵權(quán)行為均出自同一行為，既然無法證明犯罪