經(jīng)濟學研究方法與管理學研究方法的差異與融合

1、經(jīng)濟學研究方法與管理學研究方法的差異與融合經(jīng)濟學成立的標志是1776年亞當斯密Ⅸ國富論》的發(fā)表，至今已有200多年的歷史，管理學的建立以1926年泰勒的(科學管理》為代表，也將近有100多年的歷史。本文從研究方法的角度對兩者進行了比較，指出了他們的差異，聯(lián)系與融合1經(jīng)濟學方法與管理學方法的基本差異經(jīng)濟學是一門基礎科學，它強調趨勢，注重均衡，為稀缺資源的有效配置提供邏輯思考和理論抽象，重心在于。如何解釋世界”，以解決“是什么”為自己的學科

2、使命。管理學則不然，它是一門應用科學，強調過程注重不均衡，為組織和機構有效決策提供操作工具和實效方法，重心在于“如何改造世界”，以解決。怎么辦”為自己的學科使命，經(jīng)常通過巧妙的技能來達到某種效果。所以管理學被認為“既是科學又是藝術”。經(jīng)濟學更注重規(guī)范性，是解釋現(xiàn)象和預測趨勢，強調理論的邏輯嚴密性和本質抽象性。知其然，更要知其所以然。即使是經(jīng)濟的實證研究，也突出的是事實的抽象描述。而管理學本質上就只能是實證性的，是觀察問題和創(chuàng)造效率，是決

3、策和行為重視理論的直觀操作性和應用實效性，能夠有效解決問題，知其然就足矣。11關于對人性的假設關于人性的假定，是指為了分析、解釋，推導的需要對微觀的人的特點進行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。但在絕大多數(shù)情況下，對人的假設都是為了研究的需要而做出的，其目的是為了簡化條件以便給出明確結果。而不是為了對人的特點或。人性”做出描述甚至是評論性的結論。人性假定是經(jīng)濟學和管理學進一集團經(jīng)濟研究200710月上旬fU(總第244期)文／張傳時

4、步分析的基本前提，也是這兩門學科的根本區(qū)別，正是這種區(qū)別導致了二者研究方法上的諸多不同。經(jīng)濟學以節(jié)約成本，優(yōu)化資源配置為目標考慮規(guī)則的合理性，其人性假定偏重于人的自然屬勝，故假定人是“理性經(jīng)濟人”，即所謂以追求經(jīng)濟利益為唯一目的，并按經(jīng)濟原則進行活動的主體。因為經(jīng)濟行為主體效應極大化的目標是經(jīng)濟利益的綜合性，長遠性擴展，并以此為核心形成了經(jīng)濟學系統(tǒng)的方法、原理、定律。與管理學相比，經(jīng)濟學理論的科學性、統(tǒng)一性和系統(tǒng)性更強。管理學以激勵、提

5、高人的組織效率為目標必須兼顧多數(shù)人的一般行為和少數(shù)人的特殊行為。其對人性的假定偏重于人的“社會屬性”。因此，管理學認為追求經(jīng)濟利益是人的基本需要，屬于低級需求。正因為管理學在人的假定上的超越，使其從經(jīng)濟學中分離出來并獨立發(fā)展起來。管理學綜合豐富的管理實踐，形成了藝術性、技巧性很強的很多方法、原理、定理。與經(jīng)濟學相比，管理學的權變性、藝術性和多樣性更強。經(jīng)濟學和管理學對人性假定的不同，導致二者的行為個體關系和研究方法的根本區(qū)別。經(jīng)濟學中主

6、要體現(xiàn)為市場交易關系，交易雙方是平等的契約關系，不存在社會分工、崗位職責、等方面差異所造成的層級差序和隸屬關系。經(jīng)濟學中的行為個體是等同的。管理學在不同的人性假定中其行為個體之間的關系是趨同的，但在地位上卻不平等，這種地位的不平等意味著領導和被領導，主動和被動的區(qū)別以及對組織貢獻的區(qū)別。管理學中行為個體是差序的。31512研究的著眼點不同主流經(jīng)濟學的著眼點在總量和產(chǎn)業(yè)層面，管理學則關注微觀組織本身，微觀經(jīng)濟學也關注企業(yè)的差異性，但重點在

7、于解釋為什么企業(yè)會出現(xiàn)差異。管理學關注組織的差異性，著眼于如何體現(xiàn)差異。經(jīng)濟學把企業(yè)當作一個處于均衡或近似均衡的封閉系統(tǒng)，管理學則更多地把企業(yè)看成是個非線性、非均衡的開放系統(tǒng)。對企業(yè)管理實踐而言，其核心是為解決企業(yè)運行和管理活動中可能出現(xiàn)的各類問題，設計出具體方案并予以有效地執(zhí)行。經(jīng)濟學以其嚴密的邏輯體系解釋管理實踐。是什么”，對管理決策起到一種判斷基準和思維框架的基礎作用，其主要功能是為。管理決策提供一個標準的經(jīng)濟學視角”，而不是給出

8、一套解決問題的具體操作性方案。經(jīng)濟學方法作為幫助理解有限資源有效配置的必不可少的工具，提供的不過是充分理解現(xiàn)實管理問題和管理行為的效率基準，為衡量管理的效果和效率提供度量標尺，以及解決管理決策的邏輯，管理者往往不能直接依照經(jīng)濟學方法做出決策。13研究方法和手段不同在具體的研究方法和手段方面，二者之間也存在較大差異。管理行為紛繁而具體，通常具有限制數(shù)據(jù)信息可得性的獨有特性，統(tǒng)計分析受到嚴重阻礙，這就大大強化了案例研究方法在管理研究中的重要

9、地位。案例研究方法從分析的層面對管理學科具有開拓性的突破。但是，由于受到問題的確定與數(shù)據(jù)的可獲得性的影響，一是研究可信度不高，二是缺乏外部有效性，因而難以具備積累知識的功能，在對管理知識的貢獻和管理理論體系的形成方面，其作用受到限制。因此，管萬方數(shù)據(jù)理研究中的案例研究方法通常與數(shù)量方法相結合，例如充分數(shù)量的案例分析可能是管理經(jīng)驗實證研究能夠得到更多的理論應用的基本前提。20世紀60年代起，更多的管理研究為了擴展有關組織現(xiàn)象的知識，研究者

10、們從大規(guī)模案例研究而不是個別案例中收集數(shù)量證據(jù)。另外，案例研究中也發(fā)展出多種有效的研究方法，使研究手段不斷豐富，以在更大程度上彌補自身缺陷，如關鍵事件法、跨情景研究法等。2經(jīng)濟學方法與企業(yè)管理學方法的聯(lián)系21經(jīng)濟學為管理學的母體經(jīng)濟學科與管理科學關系最為密切。早期的管理概念是從經(jīng)濟學中派生得。經(jīng)濟學是管理學產(chǎn)生、發(fā)展的基礎，而管理學對經(jīng)濟學的實用化有著巨大的作用，經(jīng)濟學只有通過管理才能轉化為生產(chǎn)力。應用經(jīng)濟學就是在管理學的參與和幫助下迅

11、速發(fā)展起來的。宏觀及微觀經(jīng)濟學的應用研究導致國民經(jīng)濟管理學、企業(yè)管理學的產(chǎn)生，而國民經(jīng)濟管理學、企業(yè)管理學的發(fā)展反過來又促進宏觀、微觀經(jīng)濟學應用研究的進一步深入。宏觀經(jīng)濟學中的需求管理和供給管理，以及微觀經(jīng)濟學中的價格管理和市場管理都是經(jīng)濟學向管理學延伸所必須研究的問題?！?r，22經(jīng)濟學構成管理學的母體經(jīng)濟學不僅與數(shù)學、心理學等一起共同構成管理學的理論基礎。而且經(jīng)濟學還為管理學提供分析方法，這種分析方法要求對特定費用與效益進行比較，旨

12、在優(yōu)化行為，以最低限度的支出獲得最大限度的收入，這就是管理學中的“經(jīng)濟原則”。該原則與相應的分析方法的使用范圍遠遠超過經(jīng)濟活動幾乎擴及人類的一切非經(jīng)濟活動，包括管理活動在內。管理學中的價值工程就是上述經(jīng)濟分析方法的一種發(fā)展和具體化。價值工程通過對決策過程和實施方案的管理。，對產(chǎn)品或服務進行功能分析，用最小的成本，可靠的實現(xiàn)必要的功能，以提高產(chǎn)品或服務的價值。23研究方法有相似之處兩者的研究方法都需要隨著經(jīng)濟’環(huán)境的變化而不斷拓展其研究視

13、野和方法。管理學從其誕生之初就十分注重借鑒經(jīng)濟學的研究方法，以提高自身的解釋能力和預測、分析、決策能力。核心的方法主要為：①給定假設、簡化關系；放松假設、貼進現(xiàn)實。即在一系列理想假設的前提下建立一個基本模型，然后逐步放寬限定的條件，從而不斷的拋棄、修正、完善原有的模型。②注重經(jīng)驗型研究方法和實證研究方法，即注重理論模型的實證檢驗。此外，在一些具體的分析工具、分析方法方面，二者又是相互支持，互為補充的。如計量經(jīng)濟學作為經(jīng)濟學、統(tǒng)計學、數(shù)學

14、的綜合統(tǒng)一體，以越來越多的被運用到管理科學分析當中。3經(jīng)濟學方法與企業(yè)管理學方法的融合管理學的學者和實踐者一直致力于刻畫各類組織及其運行的實際特征，力求對組織規(guī)律有深入的認識和清楚的描述。但研究對象的復雜性和研究目的實效性的制約，受實證分析方法論的影響，管理學始終缺少一個統(tǒng)一的、有力的理論框架，來組織和理解在管理活動中人們觀察到的事實和模式。管理學研究的行為歸納過程，從普遍、紛繁而具體的管理活動入手，即便在一致的范式下，也容易形成管理研

15、究中理論框架的多樣性和不可比性，形成多種具體研究方法和“組織隱喻”理解的應用。從而導致出現(xiàn)“管理理論叢林”現(xiàn)象，以致成為管理學的主要特征之一。這樣一來，管理理論在圍繞相關主題進行討論時常常只能是問題導向的，就事論事，追求實效，理論的形成滿足于歸納解釋現(xiàn)有的管理現(xiàn)象，而預測性較弱，表現(xiàn)出強烈的現(xiàn)實性特質。由于理論和方法的多樣性、寬泛性，管理學研究的理論框架似乎雜亂無章，互不兼容，難以充分規(guī)范，既容易因理論分散化造成理論邏輯混亂，甚至失去學

16、科方向，又嚴重影響到與316經(jīng)濟學方法和其他學科方法的融合。為扭轉這樣的局面，許多管理學者指出，應當以經(jīng)濟學為典范，需要發(fā)展超越各自方法之上的一致看法，以及技術上的確定性。，然而，運用本質抽象和邏輯推理的方式來分析各個重要因素，并揭示它們的相互作用和最終結果，對真實、有效地理解組織環(huán)境和管理過程是必須的。顯然，強調操作實效而缺乏統(tǒng)一理論框架的管理學對此力不從心。因而，經(jīng)濟學方法與管理學方法的融合、借鑒是必要的。因為正是經(jīng)濟學提供了建立這

17、樣一種理論的有力工具和方法。這既揭示和強調了經(jīng)濟學和管理學的互補性，也反映了這兩個學科相互滲透、相互交融是其自身發(fā)展的需要。兩者的結合拓展將突破各自固有的局限，彌補各自方法的缺陷，產(chǎn)生遠超過兩部分簡單加總的結果。而正如一些在這方面已經(jīng)開始了有益嘗試的學者所指出的那樣，這樣的探索才剛剛開始。這也意味著在這一領域存在著幾乎無限的理論創(chuàng)新空間。長期以來，經(jīng)濟學家忽視對企業(yè)和經(jīng)濟體制如何在一個動態(tài)的、無序的環(huán)境中運行的研究。在實踐中，經(jīng)濟學對企

18、業(yè)管理決策影響甚微。原因之一在于傳統(tǒng)經(jīng)濟學方法存在重理論輕事實、重規(guī)范輕實證、重演繹輕歸納、重形式輕內容、重數(shù)學模型的抽象表述、輕歷史分析的經(jīng)驗研究的傾向。近年來，借助方法論的變革，現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究領域得以拓展，研究內容不斷深化。與經(jīng)濟現(xiàn)實脫離的趨勢有所抑制。尤其是以經(jīng)驗實證分析的思維邏輯和動態(tài)研究特色為特征的新制度經(jīng)濟學演化經(jīng)濟學，行為經(jīng)濟學和實驗經(jīng)濟學等經(jīng)濟學分支的興起與發(fā)展，正在逐步彌補主流經(jīng)濟學無法與現(xiàn)實相統(tǒng)一的缺陷。應當注意的