夏草新書(shū)《遠(yuǎn)離財(cái)務(wù)陷阱》涉案公司一覽

1、項(xiàng)目?jī)?nèi)容涉案公司借殼上市會(huì)計(jì)借殼上市會(huì)計(jì)目前會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)比較亂，財(cái)政部出臺(tái)了財(cái)會(huì)便（2009）17號(hào)函之后，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有得到根本的治理，ST張銅、科大創(chuàng)新等曲解17號(hào)函，將構(gòu)成業(yè)務(wù)的反向購(gòu)買適用不構(gòu)成業(yè)務(wù)的反向購(gòu)買，從而規(guī)避巨額商譽(yù)的確認(rèn)；而ST亞華在17號(hào)函出來(lái)之后，仍將不構(gòu)成業(yè)務(wù)的反向購(gòu)買理解為非同一控制下的企業(yè)合并，適用購(gòu)買法核算借殼上市注入的資產(chǎn)。此外，大量2008年以前借殼上市公司的會(huì)計(jì)處理疑不符合17號(hào)函規(guī)定，除了券商借殼上市

2、一般適用反向購(gòu)買進(jìn)行會(huì)計(jì)處理外，很多企業(yè)將借殼上市理解為正向購(gòu)買，并適用權(quán)益聯(lián)營(yíng)法或購(gòu)買法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，如宜華地產(chǎn)2007年借殼上市，套17號(hào)函也是不構(gòu)成業(yè)務(wù)的反向購(gòu)買，但該公司適用正向購(gòu)買的購(gòu)買法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，對(duì)此情況是否應(yīng)追溯調(diào)整，目前管理層并沒(méi)有明確的態(tài)度，也需盡快明確，否則目前實(shí)務(wù)上的借殼上市會(huì)計(jì)五花八門(mén)，筆者強(qiáng)烈建議借殼上市只保留一種會(huì)計(jì)方法，即“不構(gòu)成業(yè)務(wù)的反向合并”ST張銅、科大創(chuàng)新、ST亞華、宜華地產(chǎn)套期業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)筆者發(fā)現(xiàn)

3、上市公司混淆經(jīng)濟(jì)套期與會(huì)計(jì)套期關(guān)系，將經(jīng)濟(jì)套期等同于會(huì)計(jì)套期，適用套期會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，從事銅加工業(yè)務(wù)的海亮股份對(duì)銅實(shí)施“凈庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)管理”，對(duì)暴露在風(fēng)險(xiǎn)之外的銅頭寸以銅期貨進(jìn)行套期保值，由于這種銅套保與訂單不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。該套保在會(huì)計(jì)上不認(rèn)為是有效的套期關(guān)系，故不適用套保會(huì)計(jì)，可是海亮股份將此業(yè)務(wù)適用套期保值會(huì)計(jì)，對(duì)銅期貨平倉(cāng)損益進(jìn)入存貨成本，而對(duì)浮盈、浮虧進(jìn)行資本公積，筆者懷疑這是錯(cuò)誤的。從事電力電纜業(yè)務(wù)的寶勝股份也一樣將銅期貨業(yè)務(wù)理解為

4、現(xiàn)金流量的套期，將銅期貨浮虧進(jìn)入資本公積，從而避免了2008年出現(xiàn)巨虧。從事園區(qū)開(kāi)發(fā)的東湖高新，該公司旗下一子公司一筆農(nóng)行貸款，通過(guò)該行進(jìn)行利率互換交易，導(dǎo)致期末出現(xiàn)巨額虧損，該公司將此虧損理解為非有效套期損失，認(rèn)定為非經(jīng)常性損失，筆者認(rèn)為該互換是有效套期業(yè)務(wù)，浮虧應(yīng)定性為經(jīng)常性損失，如果筆者理解是正確的，東湖高新面臨追加股份的困境。海亮股份、寶勝股份、東湖高新股份支付會(huì)計(jì)目前國(guó)內(nèi)股份支付會(huì)計(jì)主要存在三個(gè)問(wèn)題，一是不確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，一

5、些公司通過(guò)各種方式進(jìn)行變相的股權(quán)激勵(lì)，如東百集團(tuán)，通過(guò)轉(zhuǎn)讓控股股東的股權(quán)給管理層的方式規(guī)避股權(quán)激勵(lì)規(guī)定；紫金礦業(yè)控股股東通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)直接市價(jià)減持給管理層的方式規(guī)避股權(quán)激勵(lì)規(guī)定。二是少確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，如伊利股份、海南海藥、泛海建設(shè)等，海南海藥在2007年就運(yùn)用了期權(quán)定價(jià)模型進(jìn)行估值，泛海建設(shè)2007年報(bào)直接使用授權(quán)日收盤(pán)價(jià)格減去行權(quán)價(jià)格方式確定股票期權(quán)公允價(jià)值，2008年報(bào)也運(yùn)用了期權(quán)定價(jià)模型進(jìn)行估值，但筆者懷疑這三家公司都操縱了估值結(jié)

6、果，在參數(shù)選擇上故意傾向低估股權(quán)公允價(jià)值，從而導(dǎo)致股票期權(quán)費(fèi)用低估。三是等待期攤銷不合理，海南海藥股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用攤銷方法讓人看不懂。東百集團(tuán)、紫金礦業(yè)、伊利股份、海南海藥、泛南建設(shè)所得稅會(huì)計(jì)筆者發(fā)現(xiàn)所得稅會(huì)計(jì)目前主要存在三個(gè)問(wèn)題，一是遞延所得稅資產(chǎn)確認(rèn)，一些上市公司故意少確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)，以避免未來(lái)轉(zhuǎn)回形成所得稅費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上是提前確認(rèn)費(fèi)用，如中江地產(chǎn)、東方航空。二是利用稅率變更操縱報(bào)告期所得稅費(fèi)用，筆者發(fā)現(xiàn)中銀絨業(yè)涉嫌偽造公文制造會(huì)計(jì)事

7、項(xiàng)，將2008年度的所得稅稅率由15%調(diào)增至25%，再通過(guò)補(bǔ)確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)方式創(chuàng)造報(bào)告期所得稅收益，從而避免觸發(fā)追送股份的條件。三是根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所得稅費(fèi)用附注要披露從利潤(rùn)總額到所得稅費(fèi)用的計(jì)算過(guò)程，國(guó)內(nèi)目前四大審計(jì)的上市公司都有此項(xiàng)披露，但本土所審計(jì)的上市公司極少見(jiàn)到所得稅費(fèi)用計(jì)算過(guò)程，這可能是準(zhǔn)則層面上與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成的披露差異。此外，筆者發(fā)現(xiàn)大量上市公司不確認(rèn)直接進(jìn)入權(quán)益的浮盈、浮虧帶來(lái)的暫時(shí)性差異形成的遞延所得稅資產(chǎn)或

8、遞延所得稅負(fù)債，這懷疑是不對(duì)的；還有購(gòu)買法下評(píng)估值（公允價(jià)值）與賬面值形成的遞延所得稅負(fù)債，導(dǎo)致購(gòu)買法下的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值低于評(píng)估值，筆者認(rèn)為這種做法也不對(duì)，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓上家已因此支付稅金，此時(shí)可辨認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值就是其計(jì)稅基礎(chǔ)，不可以確認(rèn)遞延所得稅負(fù)債。中江地產(chǎn)、東方航空、中銀絨業(yè)、宜華地產(chǎn)、力合股份出讓子公司少數(shù)股權(quán)會(huì)計(jì)根據(jù)財(cái)政部（2009）14號(hào)函，出售子公司少數(shù)股權(quán)不能確認(rèn)收益，但正和股份確認(rèn)了巨額的轉(zhuǎn)讓子公司少數(shù)股權(quán)的收

9、益，從而避免觸發(fā)追送股份的條件；此外，皖能電力及渝開(kāi)發(fā)也涉及確認(rèn)轉(zhuǎn)讓子公司少數(shù)股權(quán)收益。對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為也不單純是上市公司的錯(cuò)，因?yàn)樵撘?guī)定是2008年版國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)《企業(yè)合并》新修訂的，該版準(zhǔn)則正式生效日期是2009年7月1日，財(cái)政部在2008年第二號(hào)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋》中引進(jìn)該版的“購(gòu)買子公司少數(shù)股權(quán)不確認(rèn)商譽(yù)或收益”規(guī)定，但財(cái)政部沒(méi)有明確“出售子公司少數(shù)股權(quán)不能確認(rèn)收益”。從法理上，財(cái)政部14號(hào)函沒(méi)有追溯力，因?yàn)樨?cái)政部《

10、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解（2008）》對(duì)分步合并前期收購(gòu)交易日與合并日公允價(jià)值份額差額確認(rèn)仍與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)《企業(yè)合并》規(guī)定也不一樣，因?yàn)槲覈?guó)規(guī)定進(jìn)資本公積，而國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定進(jìn)當(dāng)期損益。故在財(cái)政部14號(hào)函出來(lái)之前，根據(jù)以往的會(huì)計(jì)規(guī)正和股份、皖能電力、渝開(kāi)發(fā)、京新藥業(yè)權(quán)對(duì)應(yīng)的賬面凈資產(chǎn)份額之間的差額87億元沖減資本公積。如果招商銀行收購(gòu)永隆銀行是一次性收購(gòu)，則要多確認(rèn)87億元的商譽(yù)，而這87億元要在2008年報(bào)中全額計(jì)提，這樣會(huì)導(dǎo)致

11、招行2008年凈利大幅縮水，因?yàn)檫@會(huì)增加招行稅前損失87億元，盡管是非經(jīng)常性損失。這提醒企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)時(shí)要巧妙使用購(gòu)買子公司少數(shù)股權(quán)不確認(rèn)商譽(yù)的規(guī)則，從而減少商譽(yù)減值計(jì)提的壓力。收益性支出資本化上市公司最常見(jiàn)的費(fèi)用會(huì)計(jì)伎倆無(wú)非是推遲確認(rèn)費(fèi)用或不確認(rèn)費(fèi)用，推遲確認(rèn)費(fèi)用或不確認(rèn)費(fèi)用可以統(tǒng)稱為收益性資本化，筆者今年對(duì)多家擬上市公司開(kāi)發(fā)支出資本化政策提出質(zhì)疑，懷疑其過(guò)度資本化；除了研發(fā)，實(shí)務(wù)中的廣告、裝修等費(fèi)用也極可能涉嫌收益性支出資本化。司爾

12、特收入確認(rèn)方式選擇不當(dāng)2009年11月25日過(guò)會(huì)的富臨運(yùn)業(yè)主要收入為客運(yùn)站收入和客運(yùn)、貨運(yùn)收入，在客運(yùn)車輛中，大部分是掛靠的，且車輛所有者是個(gè)人，富臨運(yùn)業(yè)對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)車輛的收入采取凈額確認(rèn)法，即只計(jì)算扣除大部分費(fèi)用后的“運(yùn)輸管理費(fèi)收入”，導(dǎo)致掛靠經(jīng)營(yíng)的毛利率高達(dá)80%。江西長(zhǎng)運(yùn)責(zé)任經(jīng)營(yíng)模式與富臨掛靠模式相似，但是按照全額確認(rèn)收入，毛利率只有30%。網(wǎng)友認(rèn)為江西長(zhǎng)運(yùn)還是很客觀地把自己的業(yè)務(wù)分為公經(jīng)營(yíng)和責(zé)任經(jīng)營(yíng)，并且責(zé)任經(jīng)營(yíng)在主要方面沒(méi)有違反

13、掛靠車輛的有關(guān)規(guī)定。而富臨運(yùn)業(yè)1518輛車在人事關(guān)系、財(cái)務(wù)關(guān)系、收益分配等主要方面都違反了有關(guān)規(guī)定，是ｃｈｉ裸的掛靠經(jīng)營(yíng)，但是卻大言不慚地號(hào)稱“公司化經(jīng)營(yíng)”。富臨運(yùn)業(yè)華誼嘉信收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)選擇不當(dāng)筆者2008年質(zhì)疑的上市公司飛馬國(guó)際（002210）2006年起貿(mào)易執(zhí)行業(yè)務(wù)從無(wú)到有，發(fā)展速度驚人，所謂“貿(mào)易執(zhí)行業(yè)務(wù)”就是在國(guó)內(nèi)、國(guó)際貿(mào)易中由專業(yè)物流服務(wù)商先行“形式買斷”供應(yīng)商產(chǎn)品，通過(guò)專業(yè)物流服務(wù)商自身的物流網(wǎng)絡(luò)將貨物配送到供應(yīng)商指定的產(chǎn)品

14、經(jīng)銷商或代理商所在地后，經(jīng)銷商、代理商按預(yù)先約定的采購(gòu)數(shù)量付款提貨的服務(wù)方式?！靶问劫I斷”是指物流服務(wù)商在貿(mào)易執(zhí)行過(guò)程中，雖然“買斷”供應(yīng)商產(chǎn)品，但不承擔(dān)跌價(jià)和庫(kù)存等風(fēng)險(xiǎn)。遇有經(jīng)銷商或貿(mào)易商未按合同約定提貨情形，產(chǎn)品供應(yīng)商須按合同約定在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)回購(gòu)原產(chǎn)品。依筆者理解，這種業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)歸屬于提供勞務(wù)收入，可該公司對(duì)貿(mào)易執(zhí)行收入的確認(rèn)政策讓人感到困惑：已將貿(mào)易執(zhí)行標(biāo)的上的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移給執(zhí)行對(duì)方，公司既沒(méi)有保留通常與所有權(quán)相聯(lián)系的繼續(xù)管

15、理權(quán)，也沒(méi)有對(duì)已執(zhí)行標(biāo)的實(shí)施控制，與貿(mào)易執(zhí)行相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益能夠流入企業(yè)，相關(guān)的收入和成本能夠可靠地計(jì)量為確認(rèn)貿(mào)易執(zhí)行收入的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為這是銷售商品收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，而貿(mào)易執(zhí)業(yè)收入只能套提供勞務(wù)收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，飛馬國(guó)際在確認(rèn)貿(mào)易執(zhí)行收入時(shí)懷疑夸大了收入規(guī)模，依筆者理解，這是提供勞務(wù)，不能按貿(mào)易標(biāo)的金額確認(rèn)收入，只能按實(shí)際從上下家收到的差額確認(rèn)收入，既然是形式買斷，就不可套用銷售商品的確認(rèn)模式，只能就其提供的物流等服務(wù)確認(rèn)收入。筆者為了核實(shí)飛馬

16、國(guó)際貿(mào)易執(zhí)行業(yè)務(wù)收入確認(rèn)的正確性，對(duì)比了同業(yè)怡亞通（002183）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（由畢馬威審計(jì)），發(fā)現(xiàn)怡亞通對(duì)貿(mào)易執(zhí)業(yè)收入確認(rèn)是按收取的服務(wù)費(fèi)確認(rèn)的，并不是按業(yè)務(wù)量確認(rèn)收入。即怡亞通是凈額法確認(rèn)收入，而商業(yè)模式相同的飛馬國(guó)際卻是按總額法確認(rèn)收入。飛馬國(guó)際高科技行業(yè)造假前段時(shí)間，筆者發(fā)現(xiàn)中國(guó)科學(xué)院工學(xué)博士史（德維森科技（深圳）有限公司董事長(zhǎng)）寫(xiě)了一個(gè)上市公司造假的高科技趨勢(shì)，他發(fā)現(xiàn)最被造假的上市公司所青睞的高科技行業(yè)有如下幾個(gè)：軟件行業(yè)、集成電

17、路行業(yè)、三高農(nóng)業(yè)、生物科技。上市公司偏愛(ài)高科技行業(yè)造假，對(duì)此筆者深有體會(huì)，筆者在2001~2005年揭發(fā)了大量偽高科的上市公司，多涉及軟件、集成電路、高科技農(nóng)業(yè)及生物制藥等，如托普軟件、億陽(yáng)信通、創(chuàng)智軟件、上?？萍?、歐亞農(nóng)業(yè)、英豪科教、海王生物等。當(dāng)時(shí)基本有一個(gè)概念，看到后冠“高科”、“軟件”、“信息技術(shù)”或“生物”的公司業(yè)績(jī)往往有假。最近被揭發(fā)的歐比特，自稱是中國(guó)創(chuàng)業(yè)板首家IC設(shè)計(jì)公司，是中國(guó)SOC標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)者及領(lǐng)導(dǎo)者，但實(shí)際上懷疑該

18、公司是一家涉嫌走私的盜版芯片公司。歐比特生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金違規(guī)入市兩面針（600249）2007年年初被宣布立案調(diào)查，媒體關(guān)注的是價(jià)值20億元的4000萬(wàn)股中信證券低價(jià)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。從兩面針的財(cái)務(wù)報(bào)表可以看出，該公司2004年發(fā)行新股募集到巨額資金后基本上都投入股市了，它的主業(yè)—牙膏根本是虧損的。可是歪打正著，如今這些投資給公司帶來(lái)了巨額收益。實(shí)際上，樓市、股市的暴利可能誘使上市公司大量資金違規(guī)入市，但炒樓炒股都要經(jīng)過(guò)法定程序，并且因?yàn)槠渫稒C(jī)性，