解析概括的傳統(tǒng)中國的法理觀二

1、概括的傳統(tǒng)中國的法理觀二概括的傳統(tǒng)中國的法理觀二五、傳統(tǒng)中國的法運行依據(jù)當下中國法理學的解說，法的運行是一個從法的制定到實施的過程，包括立法、守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督諸環(huán)節(jié)，連帶還有法律職業(yè)、法律方法等相關內容。[1]簡言之，法的運行是法的效力實現(xiàn)的過程，亦即人們運用法律規(guī)范行為、解決糾紛、構造社會秩序的過程。這是法的生命所在，亦是它最具動態(tài)性和立體感的形象，其中糾紛解決是它的焦點和核心。傳統(tǒng)中國的法運行由中央和地方施行。自漢唐以來，

2、在中央層面，行政與司法略有分工但在地方層面未能分離，行政長官兼理司法，這是它的特點，同時在以后的發(fā)展中又成了它的缺點。但它所具有的統(tǒng)一垂直、審級嚴格、補充救濟的規(guī)定，毫無疑問亦都是優(yōu)點。[2]特別是傳統(tǒng)中國“重刑(事)輕民(事)”的司法原則，確實蘊含了“重人命輕資財”的儒家倫理。如死刑不止是由中央，而是由皇帝參與復核的奏請制度，真正體現(xiàn)了儒家以人為本、人命關天的仁、恕之道。[3]在解決糾紛方面，對應于社會的秩序結構和關系性特點，傳統(tǒng)中國

3、在長期的實踐中發(fā)展出了兩套有效的機制制度，一套是“禮、樂、政、刑”綜合為治。這套機制制度早在《禮記樂記》中就有完整明確的記載，所謂“禮節(jié)民心，樂和民聲，政以平之，刑以齊之。禮、樂、政、刑，四達而不悖，王道備也?！绷硪惶资菍ｉT針對糾紛，特別是針對民事糾紛的解決而設置的，即民間調解→官方調處→司法裁決的多元化糾紛解決機制制度。[4]這套機制制度具有由下而上、依序遞進的特點，而且在糾紛解決中貫徹了日本學者所說的“說理─心服”的結構模式，[5]

4、收到了良好的效果。這是用中國思維、中國方法，解決中國問題的成功典范。為什么這樣說，這是因為中國的糾紛解決是有“道”的指引和追求的，目標就是上述《禮記樂記》中所指的“王道”。它的路徑是通過糾紛解決恢復和諧狀態(tài)，這是符合自然或許它追求理想社會的途徑和方式不同于西方，但關于理想的實質卻是相通的，即人們幸福感的最大獲得。中國文明的理想是大同世界，即體現(xiàn)仁政、善治、和諧的王道政治的實現(xiàn)。依中國文化，實現(xiàn)和支配大同世界的主要途徑和力量是道德，即人的

5、德性的發(fā)揮，所以法律的作用受到道德的支配和限制，這一點與西方不同。西方主要依靠正義的法律來實現(xiàn)權利的平等，中國憑借道德自律和法律補充來達到個體與群體的和諧。和諧與正義有差別，但作為不同文明的理想同樣能給人以幸福。幸福的內容或有不同，但人們對幸福的感覺是相似和相通的。這樣看來，中國文化及其所含的法律文化關于理想社會的設計和追求，并沒有違背人類文明價值的基本方向，與現(xiàn)代法制社會的終極目標亦有一定程度和某些方面的契合。所以說，中國沒有西方那樣

6、的法的社會理想，但同樣有基于理想社會而對法的另一種思考，因此，延伸到現(xiàn)實的法律制度和基本的法律觀念上，亦就不可能違背人類賦予法律的終極使命：秩序和正義。其中的道理并不復雜，法律畢竟是人類社會生活關系的秩序(規(guī)范)化，畢竟是人類對公正理想的追求，即使人類的法律文化千差萬別，其實質仍有相通之處，不同文明的法律仍有相同或相近的功能。這即是德國比較法學家所說的：“每個社會的法律在實質上都面臨同樣的問題，但各種不同的法律制度以極不相同的方法解決這

7、些問題，雖然最終的結果是相同的。”[9]傳統(tǒng)中國法的理想依附于“禮”，這在古代是正常而合理的，但不適應現(xiàn)代社會，需要有一個轉換。因為法一旦自身缺乏主體性，就不會有獨立的價值，必然淪為道德或政治的附庸，擔當不起民主社會的法治重任。這是立足于現(xiàn)代民主社會審視傳統(tǒng)中國法理想的價值缺失。但同時我們亦要注意到，傳統(tǒng)中國的禮法結合構成了教化→控制→和諧的價值鏈，這是通向王道政治的途徑，體現(xiàn)了它追求高遠的道德政治的理想。說的具體一些，傳統(tǒng)中國的法既是