大連空港新區(qū)及體育新城概念性總體規(guī)劃五種規(guī)劃方案方案匯總

1、,,,《大連空港新區(qū)及體育新城概念性總體規(guī)劃國際咨詢》情況匯報(bào),2010.11,大連市規(guī)劃局大連市土地儲備中心,一、規(guī)劃咨詢概況 1、會議組織 2、規(guī)劃用地概況

2、 二、方案評審情況 1、各方案介紹 2、專家推薦排序及專家意見 三、方案總結(jié)

3、 各方案指標(biāo)比較,,第一部分 規(guī)劃咨詢概況,為推進(jìn)新機(jī)場及體育中心建設(shè)，保障空港新區(qū)及體育新城高品質(zhì)開發(fā)，我局與市土儲中心于9月7日邀請美國、法國、日本、澳大利亞等五家國際知名設(shè)計(jì)單位，進(jìn)行《大連空港新區(qū)及體育新城概念性總體規(guī)劃國際咨詢》，并于11月19日在凱賓斯基酒店召開專家評審會。,,1、會議組織,

4、設(shè)計(jì)單位及評審專家,評審專家,設(shè)計(jì)單位,,,區(qū)位及研究范圍,項(xiàng)目位于大連市中心城區(qū)北部。用地東至沈大高速公路及北大河入海口，南至華北路及中華路延伸線，西至黃龍尾，北至大連新機(jī)場，總用地約145平方公里。,4,10,9,5,117,21,2、規(guī)劃用地概況,,周邊主干路網(wǎng)及軌道交通,軌道2號線,軌道4號線,軌道7號線,過境高速——丹大、沈大；快 速 路——河周路、朱棋路、東聯(lián)路、華北路及 中華路延伸線

5、；主 干 路——山東路、嶺西路。,特殊用地,南關(guān)嶺500KV變電所,特殊用地,特殊用地,,依據(jù)國辦發(fā)[1992]39號文件和相關(guān)規(guī)范安全允許距離：人口小于10萬人的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)規(guī)劃邊緣——2150米人口大于10萬人的城市規(guī)劃區(qū)邊緣——4300米,八三五庫建庫時確定距村莊安全距離1100米,已確定項(xiàng)目選址及限定條件,1、斑海豹保護(hù)區(qū)界限；2、八三五庫安全距離；3、市政及特殊用地；4、體育中心、醫(yī)院等已確定項(xiàng)目。,,第二部分 方

6、案評審情況,,法國NDA,方案特色——,1、對集中式填海與離岸群島式填海的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了比較研究,2、對填海土源、現(xiàn)狀山體保護(hù)等問題進(jìn)行研究,,通過開挖人工湖圍海造田，可解決約5.6億立方土源； 通過生態(tài)蓄水池，可收集約5千萬升雨水回用于城市； 通過保留現(xiàn)狀山體，便于形成開敞的觀景視線。,,NDA,3、充分考慮新機(jī)場對城市建設(shè)的影響，同時提出“和諧之城”的理念,凈空影響——遠(yuǎn)離機(jī)場； 噪音影響——現(xiàn)代商務(wù)園區(qū)。,動與靜生產(chǎn)與生活

7、建設(shè)與保護(hù),,4、較好的處理了土羊高速和各功能組團(tuán)的關(guān)系,5、設(shè)置中心路，有效連接高鐵車站、體育中心及濱海新區(qū),,體育中心,濱海新區(qū),高鐵車站,,6、中心湖的設(shè)計(jì)利于形成城市特色景觀；道路走向強(qiáng)調(diào)和山體對景關(guān)系,NDA,新國際機(jī)場,月牙灣城,槐花島,高新科技商務(wù)園,自然涵養(yǎng)區(qū),商貿(mào)帶,中央湖,牧城驛村莊,NDA,,7、功能分區(qū)明確，形態(tài)緊湊,八大功能區(qū),,NDA,土地使用規(guī)劃圖,,效果圖,NDA,,1、方案構(gòu)圖感強(qiáng)，槐花島的設(shè)計(jì)考慮了大

8、連地域文脈；2、“和諧”理念符合當(dāng)前發(fā)展趨勢；3、現(xiàn)狀分析較為細(xì)致；布局中考慮了空港制約因素；4、以高鐵站和體育中心為核心區(qū)的用地布局較為合理；5、較好地處理了土羊高速與城市發(fā)展的關(guān)系；6、在局部地區(qū)保留村落景觀的思路可以借鑒。,專家意見,NDA,1、過于追求形式，構(gòu)思未能根植于場地；2、對上位規(guī)劃的分析不夠深入，與周邊功能銜接較差；3、各功能組團(tuán)之間缺乏聯(lián)系，居住用地比例過大；對現(xiàn)狀路改動過大；4、中心湖與海的連通性差

9、，易形成死水；中心湖邊均布別墅不合理。,缺點(diǎn),優(yōu)點(diǎn),專家推薦排序：第一名,組團(tuán)聯(lián)動節(jié)點(diǎn),城市北進(jìn)引擎,東北亞商貿(mào)門戶,1、進(jìn)行了較為細(xì)致的區(qū)域研究,美國RTKL,方案特色——,,,2、特色鮮明的濱海區(qū)半月灣形態(tài)及放射狀路網(wǎng)格局,RTKL,,RTKL,總體規(guī)劃,規(guī)劃方案,3、考慮了與上位規(guī)劃的銜接，功能布局相對合理,對現(xiàn)狀考慮充分，保留了主要山體,,4、詳細(xì)劃分休閑度假島群的不同職能,萬和島（海島旅游、戶外野營、野生動物區(qū)等）,萬悅島

10、（高爾夫練習(xí)場、度假別墅、步行街等）,萬韻島（濱海酒吧、酒店式公寓、海洋動物展示等）,萬綠島（標(biāo)志建筑、公園等）,5、通過離岸填海構(gòu)建特色內(nèi)灣，海灣尺度宜人,提出攔海壩構(gòu)想，通過攔海壩的隔離，構(gòu)建內(nèi)外兩灣。,,,土地使用規(guī)劃,RTKL,,效果圖,RTKL,,1、離岸群島形態(tài)優(yōu)美，構(gòu)建了內(nèi)外兩灣，海灣尺度宜人；2、提出“發(fā)展引擎”的概念，適合本地區(qū)發(fā)展要求，有借鑒意義；3、區(qū)域分析較充分，功能銜接較好，布局分區(qū)明確；4、與場地結(jié)

11、合較好，可實(shí)施性較強(qiáng)，適宜分期實(shí)施；5、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)清晰，各片區(qū)之間交通聯(lián)系較合理。,專家意見,RTKL,1、深海區(qū)“離海群島式”岸線過長，造價(jià)高，可行性差；2、對空港的噪聲影響考慮不足；3、新老城區(qū)之間的交通聯(lián)系不足；4、以“海港中心”作為地區(qū)中心缺乏論證；5、填海群島與陸地間缺少聯(lián)系，貫穿離島的東西向道路承擔(dān)過境交通功能不合理 。,優(yōu)點(diǎn),缺點(diǎn),專家推薦排序：第二名,,1、填海區(qū)域考慮水深影響,美國威爾考特,方案特色——,2、進(jìn)

12、行多方面土地價(jià)值分析，綜合指導(dǎo)用地布局及開發(fā)強(qiáng)度,通過自然要素、設(shè)施建設(shè)和周邊區(qū)域?qū)ν恋貎r(jià)值影響的多層疊加，分析不同區(qū)域的土地價(jià)值。（土地價(jià)值較高的用地主要集中在高鐵樞紐、體育中心、濱海核心區(qū)等區(qū)域）,,3、提出“鏈LINK”的空間結(jié)構(gòu)設(shè)想 以“十”+ “α” 結(jié)構(gòu)，有機(jī)聯(lián)系濱海區(qū)、高鐵車站與體育中心。,威爾考特,,4、景觀系統(tǒng)特色：以“馬拉松林廊”打造林蔭大道；利用地勢高差設(shè)置“城市觀景臺”,,土地使用規(guī)劃,,威爾考特,效果圖,

13、威爾考特,,,1、 以“十”+ “α” 結(jié)構(gòu)，緊密聯(lián)系濱海區(qū)、高鐵車站與體育中心；2、離島建設(shè)的方式與陸地城區(qū)能夠有機(jī)聯(lián)系；3、土地價(jià)值分析、開發(fā)強(qiáng)度、高度、天際線的研究有現(xiàn)實(shí)意義；4、現(xiàn)狀了解較清楚，環(huán)境分析較全面，突出自然山體組織生態(tài)走廊。,專家意見,威爾考特,1、形式感過強(qiáng)，城市與空港工業(yè)區(qū)連片發(fā)展，不妥；2、離島用地的功能設(shè)置及其必要性缺乏論證；3、功能布局上，體育中心周邊布置的商業(yè)商務(wù)用地過多；4、交通組織差，沒有

14、處理好土羊高速與城市發(fā)展的關(guān)系，快速路布置在用地中心影響城市交通；5、岸線布置過于平直，缺少變化，對內(nèi)海景觀的處理需深化；6、填海半環(huán)的通海水道偏多，設(shè)施廊道沒有充分預(yù)留。,優(yōu)點(diǎn),缺點(diǎn),專家推薦排序：第三名,,澳大利亞GHD,方案特色——,1、提出“綠野之城、藍(lán)色之都”的規(guī)劃理念，強(qiáng)調(diào)陸地與海洋的融合，體現(xiàn)濱海城市風(fēng)貌,,2、借用斑海豹保護(hù)區(qū)的概念，以“斑海豹”為形態(tài)設(shè)計(jì)主題生態(tài)島,3、功能布局：考慮與上位規(guī)劃銜接,GHD,,朱棋路

15、東——現(xiàn)代服務(wù)發(fā)展區(qū)，與空港產(chǎn)業(yè)區(qū)的功能相協(xié)調(diào),將方案至于城市總體規(guī)劃中，尋求與周邊功能區(qū)協(xié)調(diào),,土地使用規(guī)劃,GHD,,效果圖,GHD,,GHD,1、 “斑海豹”島嶼形態(tài)有特色；2、交通組織、岸線設(shè)計(jì)、景觀廊道等考慮較全面；3、規(guī)劃內(nèi)容較全面，空間要素分析有深度；4、考慮了對山地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，觀景臺的設(shè)置合理。,1、填海形態(tài)過于具象；2、島嶼數(shù)量過多，島間聯(lián)系不便，造價(jià)提升；3、居住與工業(yè)距離偏遠(yuǎn)，西部離島布局過散 ；4

16、、核心區(qū)離機(jī)場偏近；5、采用TOD模式不盡合理 ；6、采用BRT系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性差，占用道路資源過多 。,缺點(diǎn),優(yōu)點(diǎn),專家推薦排序：第四名,,1、高鐵站與濱海區(qū)間構(gòu)建特色軸線,以濱海節(jié)點(diǎn)為端點(diǎn)，與高鐵站建立軸線相接，以對稱格局向二側(cè)展開，布置高密度城市功能區(qū),日本日建,方案特色——,日建,,2、提出“觀賞型體育”理念，打造通向海濱的帶狀體育公園,,土地使用規(guī)劃,日建,,效果圖,日建,,專家意見,日建,1、高鐵站與濱海區(qū)間構(gòu)建特色軸線；2

17、、體育中心北側(cè)通向海濱的帶狀體育公園有特色；3、考慮了軌道交通站點(diǎn)對周圍土地使用的作用 。,1、空間布局圖案化，較難合理組織土地使用，可行性差 ；2、帶狀體育公園可行性差；3、交通組織不合理，道路等級不清晰，路網(wǎng)不均勻；4、臨空港物流用地考慮不夠，在端凈空布置居住用地不妥；5、人口規(guī)模與產(chǎn)業(yè)支撐難以匹配，中心區(qū)公建規(guī)模過大； 6、建筑形式單調(diào)，空間尺度把握不準(zhǔn)確；7、山體間缺乏廊道連接，開發(fā)強(qiáng)度過大。,缺點(diǎn),優(yōu)點(diǎn),專家推薦

18、排序：第五名,第一名：NDA恩蒂埃建筑設(shè)計(jì)咨詢（上海）有限公司（法） 第二名：RTKL國際有限公司（美） 第三名：威爾考特（上海）建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司（美） 第四名：GHD北京分公司（澳） 第五名：日建設(shè)計(jì)株式會社（日）,2、專家推薦排序及專家意見,專家推薦排序,結(jié)合《大連市城市總體規(guī)劃》，深化新城和周圍地區(qū)功能關(guān)系的研究；深入研究填海造地方式、形態(tài)及其對生態(tài)環(huán)境的影響；加強(qiáng)國際空港的空域、噪聲對城市的影響；深入研