西安市中級(jí)人民法院發(fā)布2015年度推進(jìn)法治西安建設(shè)十大訴訟案件

1、綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家西安市中級(jí)人民法院發(fā)布西安市中級(jí)人民法院發(fā)布20152015年度推進(jìn)法治西安建設(shè)十大訴訟案件年度推進(jìn)法治西安建設(shè)十大訴訟案件2016年3月23日上午，西安中院舉行全市法院“2015年度推進(jìn)法治西安建設(shè)十大訴訟案件”新聞發(fā)布。發(fā)布會(huì)上，該院通報(bào)了全市法院充分發(fā)揮審判職能，為推動(dòng)西安建設(shè)法治，保障全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)較快發(fā)展所做出的積極努力和取得的成效。會(huì)上

2、，該院發(fā)布了“2015年度推進(jìn)法治西安建設(shè)十大訴訟案件“。發(fā)布的十起案件，包括3件刑事、3件民商事、2件行政和2件執(zhí)行案件。1.1.朱武進(jìn)等盜竊及李觀欽非法獲取公民個(gè)人信息案朱武進(jìn)等盜竊及李觀欽非法獲取公民個(gè)人信息案【案情簡(jiǎn)介】【案情簡(jiǎn)介】2013年初，被告人朱武進(jìn)、鄭毅預(yù)謀通過批量獲取電信用戶手機(jī)號(hào)碼及登陸密碼，篩選開通支付寶的號(hào)碼，設(shè)置短信攔截功能，利用攔截短信對(duì)支付寶賬戶密碼進(jìn)行篡改，直接將支付寶賬戶和關(guān)聯(lián)的銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)入銀行

3、賬戶或買賣游戲點(diǎn)卡實(shí)施盜竊。2013年10月7日至26日期間，先后伙同陳兆祥、吳起合、楊家西等人共盜取人民幣238228.71元。所獲贓款被五名被告人全部揮霍。被告人李觀欽通過淘寶網(wǎng)以3500元購(gòu)買一萬(wàn)個(gè)陜西電信用戶手機(jī)號(hào)碼和密碼，以4000元賣給朱武進(jìn)、鄭毅。法院審理后，以盜竊罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪分別判處五名被告人15年有期徒刑不等的刑罰。宣判后，被告人不服提出上訴。2015年5月，西安市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判?！镜?/p>

4、型意義】【典型意義】盜竊信息，機(jī)關(guān)算盡太聰明；依法明斷，網(wǎng)絡(luò)亦非法外天。本案系全國(guó)首例通過網(wǎng)絡(luò)獲取公民個(gè)人信息并通過支付寶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)盜竊案。在信息時(shí)代，個(gè)人信息除了具有身份識(shí)別、相互交往的價(jià)值外，更被作為重要資源賦予了經(jīng)濟(jì)利益，并隨著信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展其價(jià)值不斷攀升。在經(jīng)濟(jì)利益的刺激下，不法分子通過獲取的公民個(gè)人信息推銷產(chǎn)品、非法牟利和違法犯罪。本案的公開審理，對(duì)推動(dòng)我國(guó)公民信息保護(hù)制度的健全與完善起到了積極促進(jìn)作用被最高人民法院與中央電視臺(tái)

5、聯(lián)合評(píng)選為“全國(guó)2015年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”?！緦＜尹c(diǎn)評(píng)】【專家點(diǎn)評(píng)】在信息時(shí)代，個(gè)人信息既與個(gè)體的身份相聯(lián)系，又具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；支付寶作為一種新型金融支付方式，既是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，使每一個(gè)社會(huì)成員享受著便捷高效的金融服務(wù)，也促進(jìn)了資金的融通和交流，有力推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。非法獲取公民個(gè)人信息、利用支付寶實(shí)施財(cái)產(chǎn)犯罪，不僅侵犯了個(gè)人的利益，而且嚴(yán)重危害交易安全，對(duì)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步造成嚴(yán)重的不利影響，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。本案

6、作為全國(guó)首例通過網(wǎng)絡(luò)獲取公民個(gè)人信息并通過支付寶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)盜竊的刑事案件，得到正確處理具有重要意義。刑法修正案（七）增設(shè)了非法獲取公民個(gè)人信息罪，之后刑法修正案（九）對(duì)該罪又作了一定修改。盜竊罪是一種常見犯罪、傳統(tǒng)犯罪，但利用攔截短信的方式對(duì)支付寶賬戶密碼進(jìn)行篡改后將支付寶賬戶和關(guān)聯(lián)的銀行卡內(nèi)的存款盜走，則是近年來新出現(xiàn)的犯罪類型?？梢韵胍?，這兩種類型的犯罪以后會(huì)越來越多。西安法院對(duì)本案依法做出處理，為以后處理這類案件樹立了樣板。2.2.

7、廖少華受賄、濫用職權(quán)案廖少華受賄、濫用職權(quán)案【案情簡(jiǎn)介】【案情簡(jiǎn)介】被告人廖少華系原中共貴州省委常委、遵義市委書記。廖少華在擔(dān)任貴州省六盤水市長(zhǎng)和中共黔東南州委書記期間，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，從中收受賄賂人民幣1324萬(wàn)元，又在擔(dān)任黔東南州委書記期間，在處理張?bào)@雷信訪件過程中，違反有關(guān)信訪條例，主觀武斷、不調(diào)查研究、不聽取有關(guān)部門人員的意見，強(qiáng)令黔東南州財(cái)政局退還中博公司土地出讓金人民幣310.6372萬(wàn)元，造成國(guó)家財(cái)政資金巨大損

8、失，情節(jié)特別嚴(yán)重。法院審理后，以被告人廖少華犯受賄罪判處有期徒刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)130萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑2年，決定執(zhí)行有期徒刑16年，并處沒收財(cái)產(chǎn)130萬(wàn)元。宣判后，被告人廖少華未提出上訴。綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家勵(lì)真正的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。4.4.劉寶林販賣毒品沒收財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案劉寶林販賣毒品沒收財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案【案情簡(jiǎn)介】【案情簡(jiǎn)介】在一起販賣毒品案件中，罪犯劉寶林被

9、判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。劉寶林被依法執(zhí)行死刑后，其財(cái)產(chǎn)刑移送執(zhí)行局執(zhí)行。通過到各銀行網(wǎng)點(diǎn)深入細(xì)致的排查等，執(zhí)行人員查知?jiǎng)毩钟?0余萬(wàn)元購(gòu)買的兩筆基金，遂立即凍結(jié)了銀行基金賬戶。由于款項(xiàng)已從賬戶中劃歸基金公司，銀行無法協(xié)助法院對(duì)基金進(jìn)行執(zhí)行。因?qū)鸬冉鹑谘苌返膱?zhí)行沒有明確法律規(guī)定，也未有對(duì)類似金融衍生品的執(zhí)行先例。執(zhí)行人員對(duì)基金等金融衍生品作為執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行方式和原則及相關(guān)法律進(jìn)行了深入的分析研究，依照法

10、律原則和相關(guān)規(guī)定，制定了由基金公司協(xié)助強(qiáng)制贖回的執(zhí)行方案后，立即前往北京，要求兩家基金公司協(xié)助法院強(qiáng)制贖回劉寶林的基金，兩家公司均稱無法律依據(jù)，且未協(xié)助法院辦理過此類業(yè)務(wù)。執(zhí)行人員多次為基金公司解析法律規(guī)定，闡釋法律精神和執(zhí)行措施，基金公司最終按照法院要求，將劉寶林名下的基金全部強(qiáng)制贖回?，F(xiàn)兩筆款項(xiàng)共計(jì)120萬(wàn)余元已全部上繳國(guó)庫(kù)?！镜湫鸵饬x】【典型意義】深查細(xì)究，兌現(xiàn)裁判法官不辭辛勞強(qiáng)執(zhí)行；循法創(chuàng)新，推進(jìn)法治司法勇于擔(dān)當(dāng)促公正。隨著國(guó)家

11、貨幣政策的調(diào)整，各種金融衍生品越來越多地成為法院執(zhí)行標(biāo)的物，但法律規(guī)定對(duì)金融衍生品的執(zhí)行方法仍處“真空”，司法實(shí)踐中甚至出現(xiàn)了有人利用法律滯后，購(gòu)買基金等逃避執(zhí)行的情形。本案執(zhí)行人員通過對(duì)法律精神的解讀，探索了對(duì)金融衍生品的執(zhí)行方法。該案執(zhí)行呈現(xiàn)以下“亮點(diǎn)”：一是最高法院和省法院構(gòu)建的執(zhí)行案件銀行信息查詢系統(tǒng)，沒有設(shè)置對(duì)金融衍生品的查詢平臺(tái)，逐個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)細(xì)致查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了執(zhí)行人員扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄗ黠L(fēng)；二是現(xiàn)有法律只規(guī)定了對(duì)基金可

12、以查詢，保全性措施和處分性措施不適用基金等的執(zhí)行，執(zhí)行人員創(chuàng)造性地提出了強(qiáng)制贖回的執(zhí)行措施；三是確保銀行、基金公司配合法院執(zhí)行工作中，體現(xiàn)了執(zhí)行人員高超的執(zhí)行智慧、靈活的執(zhí)行方法?！緦＜尹c(diǎn)評(píng)】【專家點(diǎn)評(píng)】“執(zhí)行難”一直是困擾人民法院執(zhí)行工作的一大難題，也是社會(huì)上反映比較強(qiáng)烈的突出問題。究其原因，無法可依無疑是造成“執(zhí)行難”的重要原因。金融衍生品作為執(zhí)行標(biāo)的物，在現(xiàn)有的法律法規(guī)和司法解釋上沒有具體規(guī)定。本案執(zhí)行人員基于對(duì)作為執(zhí)行標(biāo)的物“財(cái)

13、產(chǎn)”的深刻理解，在現(xiàn)有執(zhí)行法律僅規(guī)定了對(duì)基金可以查詢，而無相應(yīng)的處分性措施的情況下，創(chuàng)造性地提出強(qiáng)制贖回的執(zhí)行措施，填補(bǔ)了國(guó)家法律法規(guī)在金融衍生品的執(zhí)行方法上的空白，體現(xiàn)了執(zhí)行人員的法治精神和高超的執(zhí)行智慧及創(chuàng)造性的執(zhí)行方法。5.5.陜西陜煤銅川礦業(yè)有限公司陳家山煤礦與陜西省人力資源和社會(huì)保障廳工傷認(rèn)定決定案陜西陜煤銅川礦業(yè)有限公司陳家山煤礦與陜西省人力資源和社會(huì)保障廳工傷認(rèn)定決定案【案情簡(jiǎn)介】【案情簡(jiǎn)介】陜西陜煤銅川礦業(yè)有限公司陳家山

14、煤礦（簡(jiǎn)稱：陳家山煤礦）與蔚振杰2010年8月1日建立勞動(dòng)關(guān)系。2014年5月17日，蔚振杰被安排至陳家山煤礦425卸壓巷井下工作，期間，工友發(fā)現(xiàn)蔚振杰趴在風(fēng)筒上即喊人救助，后蔚振杰被送往銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院救治，入院診斷為左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血破入腦室。2014年11月25日，蔚振杰向陜西省人力資源和社會(huì)保障廳（簡(jiǎn)稱：省人社廳）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，省人社廳作出編號(hào)2015M142號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定蔚振杰所受傷害為工傷，并向陳家山煤礦和