國(guó)內(nèi)外典型地鐵火災(zāi)事故案例分析及預(yù)防措施

1、《安全》2015年第6期案例分析34國(guó)內(nèi)外典型地鐵火災(zāi)事故案例分析及預(yù)防措施王敏1代寶乾2張嵐1嚴(yán)磊11.北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司2.北京市勞動(dòng)保護(hù)科學(xué)研究所【摘要】本文介紹了地鐵典型火災(zāi)事故的特點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)分析了國(guó)內(nèi)外所發(fā)生的主要地鐵事故情況，對(duì)事故原因進(jìn)行了分析，并給出了對(duì)策措施建議和較為先進(jìn)的地鐵安全管理方法?！娟P(guān)鍵詞】典型地鐵火災(zāi)事故；地鐵系統(tǒng)；預(yù)防措施地鐵是城市快速軌道交通的一部分，由于其運(yùn)量大、快速、正點(diǎn)、低能耗、少污染、乘坐舒適

2、方便的優(yōu)點(diǎn)，常被稱為“綠色交通”。經(jīng)過150年的發(fā)展，地鐵在機(jī)車車輛、自動(dòng)控制、通信信號(hào)等技術(shù)方面有了很大的進(jìn)步。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，地鐵、輕軌是解決大中城市公共交通運(yùn)輸?shù)母就緩?，?duì)城市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展有非常重要的意義。1地鐵火災(zāi)事故的特點(diǎn)1.1疏散難度大（1）垂直高度深。如果僅考慮到地鐵商業(yè)運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)，地鐵一般建于地下15m左右，如上海地鐵一號(hào)線的垂直深度為地下7~25m；如果考慮商業(yè)和戰(zhàn)備兼顧的地鐵，則一般建于地下30~70m左右，

3、如日本東京都營(yíng)大江戶地鐵線，其中六本木車站共七層，深入地下達(dá)42.3m，僅臺(tái)階就多達(dá)200級(jí)。一旦突發(fā)火災(zāi)事故后，乘客從站臺(tái)或站廳僅憑自身體力往地面逃生，外加對(duì)地鐵環(huán)境的不熟悉，安全逃生的把握性不大。（2）逃生途徑少。地鐵運(yùn)營(yíng)環(huán)境的特定性[1]，決定了供乘客安全逃生途徑的單一性，除安全疏散通道外，既沒有供乘客使用的垂直電梯（部分地鐵設(shè)計(jì)上僅考慮殘疾人專用電梯），也沒有緊急避難場(chǎng)所。突發(fā)火災(zāi)事故中，大量乘客同時(shí)涌向狹窄的通道和樓梯，可能嚴(yán)

4、重影響乘客快速逃生。列車若在隧道內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，更加不具備大量乘客安全逃生的條件[2]。（3）營(yíng)救路線單一。消防人員想要進(jìn)入地鐵站內(nèi)或隧道內(nèi)實(shí)施救援，無其它捷徑，只能從乘客逃生方向的通道逆向進(jìn)入，這樣消防人員勢(shì)必與逃生群體發(fā)生沖撞，人員救助的及時(shí)性和有效性就不能保證?；痦?xiàng)目：國(guó)家十二五科技支撐計(jì)劃課題資助（2012BAK24B0504）《安全》2015年第6期案例分析36明顯不足。尤其是自動(dòng)淋水滅火裝置，由于車廂上方是高壓線，為了防止觸電

5、，車廂內(nèi)均沒有安裝這種裝置。因此，大邱市地鐵發(fā)生大火時(shí)，不可能盡早撲救，車站斷電后，車站一片漆黑，緊急照明燈和出口引導(dǎo)燈均沒有閃亮。（2）車廂內(nèi)的座椅、地板和墻壁雖然都是耐燃材料，但經(jīng)受不住過于猛烈的火焰。玻璃纖維和硬化塑料在遇到火焰和高溫后起褶，而這些材料一旦燃燒起來，大多會(huì)釋放出有毒煙霧。這些表國(guó)內(nèi)外地鐵火災(zāi)事故情況一覽表時(shí)間地點(diǎn)原因及事故類型后果1903年8月法國(guó)巴黎車廂是用木質(zhì)材料進(jìn)行裝修84名乘客不幸在地鐵中喪生1971年12

6、月加拿大蒙特利爾地鐵機(jī)車短路誘發(fā)火災(zāi)36輛車被毀，司機(jī)死亡1973年3月法國(guó)巴黎第七節(jié)車廂人為縱火車輛被毀，2人死亡1974年1月加拿大蒙特利爾車輛內(nèi)廢舊輪胎引起電線短路引起火災(zāi)9輛車被毀，300m電纜燒斷1974年俄羅斯莫斯科車站平臺(tái)引發(fā)火災(zāi)中斷運(yùn)營(yíng)，無傷亡1975年7月美國(guó)波士頓隧道照明線路被拉斷，引發(fā)大火中斷運(yùn)營(yíng)，無傷亡1976年5月葡萄牙里斯本火車頭牽引失敗，引發(fā)火災(zāi)4輛車被毀1976年10月加拿大多倫多人為縱火4輛車被毀197

7、7年3月法國(guó)巴黎天花板墜落引發(fā)火災(zāi)無傷亡1978年10月德國(guó)科隆丟棄的未熄滅的煙頭引起火災(zāi)傷8人1979年1月美國(guó)舊金山電路短路引起火災(zāi)死亡1人，傷56人1979年3月法國(guó)巴黎乘客車廂電路短路引發(fā)大火毀車1輛，傷26人1979年9月美國(guó)費(fèi)城丟棄的未熄滅煙頭引燃油箱2輛車燃燒，4名乘客受傷1980年4月德國(guó)漢堡車廂座位著火2輛車被毀，傷4人1980年6月英國(guó)倫敦丟棄的未熄滅的煙頭引起火災(zāi)死亡1人1981年6月俄羅斯莫斯科電路引起火災(zāi)死亡7

8、人1981年9月德國(guó)波恩人員操作失誤導(dǎo)致火災(zāi)車輛報(bào)廢，無人員傷亡1982年3月美國(guó)紐約傳動(dòng)裝置故障引發(fā)火災(zāi)傷86人，1輛車報(bào)廢1982年6月美國(guó)紐約人為縱火4輛車被毀1982年8月英國(guó)倫敦電路短路引起火災(zāi)傷15人，1輛車被毀1983年8月日本名古屋地鐵站變電所起火大火燃燒了3個(gè)多小時(shí)，3名消防隊(duì)員死亡，3名救援隊(duì)員受傷。1983年9月德國(guó)慕尼黑電路著火2輛車被毀，傷7人1984年9月德國(guó)漢堡列車座位著火2輛車被毀，傷1人1984年11月

9、英國(guó)倫敦車站站臺(tái)引發(fā)大火車站損失巨大1985年4月法國(guó)巴黎垃圾引發(fā)大火傷6人1987年11月英國(guó)倫敦地鐵站機(jī)房?jī)?nèi)產(chǎn)生電火花，引燃自動(dòng)扶梯的潤(rùn)滑油導(dǎo)致大火32人喪生，100多人受傷，地下二層的兩座自動(dòng)扶梯和地下一層的售票廳被燒毀。1991年4月瑞士蘇黎士地鐵機(jī)車電線短路起火重傷58人1991年6月德國(guó)柏林人為火災(zāi)18人送醫(yī)院急救1995年10月阿塞拜疆電動(dòng)機(jī)車電路故障引起火災(zāi)死亡558人，傷269人1999年5月白俄羅斯地鐵車站人數(shù)過多意

10、外54人被踩死2000年11月奧地利薩爾茨堡州列車上的電暖空調(diào)過熱，使保護(hù)裝置失靈引起火災(zāi)死亡155人，受傷18人2003年2月韓國(guó)大邱人為縱火死亡140人，傷289人，失蹤318人2003年1月英國(guó)倫敦列車撞月臺(tái)引發(fā)大火至少造成32人受傷2004年1月香港人為縱火有14人不適送院說明：本表收集的數(shù)據(jù)為國(guó)內(nèi)外發(fā)生的給社會(huì)造成一定影響的事故。煙霧在火災(zāi)之后幾分鐘內(nèi)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)人員窒息和救援人員難以迅速接近現(xiàn)場(chǎng)。（3）加重此次火災(zāi)傷亡的另外一