可研報(bào)告編制單位能否參與 該項(xiàng)目epc投標(biāo)_

1、C爭(zhēng)鳴CONTEND本案討論的焦點(diǎn)是投標(biāo)人主體資格的限制條件，分歧在于案件當(dāng)事人對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》（2012年版）與《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）的相關(guān)適用條款理解不同。作者認(rèn)為，從立法原則看，招投標(biāo)活動(dòng)公平原則的內(nèi)涵之一是要求所有潛在投標(biāo)人能夠獲取的信息或獲取信息的途徑一致，即信息公平。對(duì)于有資金占控股地位且依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，可研報(bào)告編制單位已擁有具有非常大的信息優(yōu)勢(shì)，如參與該項(xiàng)目EPC投標(biāo)，對(duì)其他潛在投標(biāo)人來說

2、顯失公平?？裳袌?bào)告編制單位能否參與該項(xiàng)目EPC投標(biāo)？楊海靜李德華【案例背景】某國(guó)有資金占控股地位且依法的，但設(shè)計(jì)施工總承包的除外”，A屬例外情形，且現(xiàn)行法律并無相應(yīng)禁止性規(guī)定，故不能否決A?！痉煞治觥總涮峁┰O(shè)計(jì)服務(wù)的”單位的投標(biāo)資格——由于在設(shè)計(jì)施工總包模式下，設(shè)計(jì)人和施工人為同一人或同一聯(lián)合體——從語言邏輯的角度看，似乎也就否定了設(shè)計(jì)施工一體化承包模必須招標(biāo)的項(xiàng)目，擬采取EPC方式發(fā)包。A設(shè)計(jì)院已為建設(shè)單位完成了該項(xiàng)目可行性研究報(bào)告

3、編制工作。EPC招標(biāo)項(xiàng)目相關(guān)招標(biāo)工作開展后，A與一、《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）相關(guān)條款的立法原意和容易造成的誤讀式下設(shè)計(jì)人的投標(biāo)資格，進(jìn)而否定了設(shè)計(jì)施工一體化招投標(biāo)模式?？梢钥闯?，這一除外規(guī)定顯然屬于畫蛇添足。首先，《標(biāo)準(zhǔn)施工招其他相關(guān)單位組成聯(lián)合體投標(biāo)并成《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）標(biāo)文件》（2007年版）的“使用說明”為第一中標(biāo)候選人。公示期間，第二中第1.4.3條是對(duì)投標(biāo)人主體資格的禁止中明確了該文件適用于“一定

4、規(guī)模以標(biāo)候選人B向招標(biāo)人提出異議，認(rèn)為A性規(guī)定，其中第（2）項(xiàng)規(guī)定“為本標(biāo)段上，且設(shè)計(jì)和施工不是由同一承包商為招標(biāo)人提供了前期咨詢工作，屬不前期準(zhǔn)備提供設(shè)計(jì)或咨詢服務(wù)的，但承擔(dān)的工程施工招標(biāo)”。該規(guī)章的適得參與投標(biāo)的情形，應(yīng)當(dāng)依法予以否設(shè)計(jì)施工總承包的除外”。那么，正如用范圍決定了其不適用于設(shè)計(jì)施工總決。招標(biāo)人及時(shí)答復(fù)，認(rèn)為A參與投標(biāo)本文所述案例中的第二種意見，該條承包模式。由此該規(guī)章第1.4.3條第（2）并成為第一中標(biāo)候選人并無不當(dāng)。

5、B遂是否可以理解為：在設(shè)計(jì)施工總承包項(xiàng)中“設(shè)計(jì)施工總承包的除外”就顯得將該事項(xiàng)向招標(biāo)監(jiān)督部門投訴。模式下，為本標(biāo)段前期準(zhǔn)備提供設(shè)計(jì)多余了。其次，“為本標(biāo)段前期準(zhǔn)備提監(jiān)管部門調(diào)查處理過程中，存在或咨詢服務(wù)的組織可以參加投標(biāo)？供設(shè)計(jì)或咨詢服務(wù)的”中的“前期”二兩種意見。一種意見認(rèn)為：A屬于《標(biāo)答案顯然是否定的，這種誤讀不字也明確是標(biāo)段前期的設(shè)計(jì)或咨詢?nèi)螠?zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》（2012僅違背了《招標(biāo)投標(biāo)法》的基本原則，務(wù)，并非設(shè)計(jì)施工一體

6、招標(biāo)中的設(shè)計(jì)年版）第1.4.3條第（2）項(xiàng)“為招標(biāo)項(xiàng)也與《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦或咨詢?nèi)蝿?wù)。再次，在設(shè)計(jì)施工總承包目前期工作提供咨詢服務(wù)的”的禁止法》、《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文模式下，設(shè)計(jì)單位和施工單位為同一性情形，《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投件》（2012年版）等法律法規(guī)和規(guī)范性人或同一聯(lián)合體，不會(huì)出現(xiàn)本標(biāo)段的標(biāo)辦法》（國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委等七部委〔文件相沖突，是對(duì)立法原意的曲解。設(shè)計(jì)人又作為施工項(xiàng)目投標(biāo)人的情形。2003〕30號(hào)令）第3

7、5條第二款也有類《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年若僅僅是語義學(xué)上的邏輯問題似規(guī)定，故A應(yīng)予否決。另一種意見版）何以做出這一極易造成誤讀的規(guī)倒還不足以影響實(shí)踐工作，問題在則認(rèn)為：根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》范？文件起草者的本意恐怕在于滿于這一意在使立法更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范（2007年版）第1.4.3條第（2）項(xiàng)“為本足語言邏輯需要。在立法者看來，倘卻極易產(chǎn)生“在設(shè)計(jì)施工總承包模式標(biāo)段前期準(zhǔn)備提供設(shè)計(jì)或咨詢服務(wù)若立法一概排除“為本標(biāo)段前期準(zhǔn)下，為本標(biāo)

8、段前期準(zhǔn)備提供設(shè)計(jì)或522016年第4期總第44期咨詢服務(wù)的組織可以參加投標(biāo)”的誤讀，并被利用來規(guī)避其他法律法規(guī)。二、本案的法律適用1.《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）和《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》（2012年版）的由來2007年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)聯(lián)合財(cái)政部、建設(shè)部、鐵道部、交通部、信息產(chǎn)業(yè)部、水利部、民用航空總局、廣播電影電視總局發(fā)布了《〈標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)資格預(yù)審文件〉和〈標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件〉試行規(guī)定》及相關(guān)附件（國(guó)家發(fā)展改革委等九

9、部委〔2007〕56號(hào)令）（簡(jiǎn)稱“56號(hào)令”）。上述《標(biāo)準(zhǔn)文件》從法律位階上屬于部門規(guī)章的附件。其第二條規(guī)定，《標(biāo)準(zhǔn)文件》“在政府投資項(xiàng)目中試行”?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》于2012年頒布實(shí)施以后，國(guó)家發(fā)展改革委會(huì)同有關(guān)部門對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》實(shí)施以來國(guó)家發(fā)展改革委牽頭制定的規(guī)章和規(guī)范性文件進(jìn)行了全面清理(九部委令第23號(hào))。23號(hào)令將兩標(biāo)準(zhǔn)文件的適用范圍擴(kuò)大到“依法必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目”。2011年國(guó)家發(fā)展改革委會(huì)同工業(yè)和信息化部、財(cái)政部

10、、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運(yùn)輸部、鐵道部、水利部、廣電總局、中國(guó)民用航空局，發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)簡(jiǎn)明標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件的通知》（發(fā)改法規(guī)〔2011〕3018號(hào)）。兩標(biāo)準(zhǔn)文件從法律位階上屬于規(guī)范性文件的附件?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第15條第4款規(guī)定：“編制依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的資格預(yù)審文件和招標(biāo)文件，應(yīng)當(dāng)使用國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門會(huì)同有關(guān)行政監(jiān)督部門制定的標(biāo)準(zhǔn)文本”?！秾?shí)施條例》以行政法規(guī)的形式賦予了標(biāo)準(zhǔn)文本的強(qiáng)制適用性。

11、上述《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）和《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》（2012年版）均為《實(shí)施條例》所指的“標(biāo)準(zhǔn)文本”，具有強(qiáng)制適用性。2.兩標(biāo)準(zhǔn)文件的調(diào)整范圍有觀點(diǎn)認(rèn)為，從法律效力層級(jí)來看，《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）屬于部門規(guī)章的附件，而《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》（2012年版）屬規(guī)范性文件的附件，《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）效力等級(jí)更高，在兩者有不一致時(shí)，應(yīng)適用《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）。但是，法

12、律位階理論指導(dǎo)下的法律適用，僅僅是指現(xiàn)行法律對(duì)同一事項(xiàng)有不同規(guī)定時(shí)的法律適用方法。上述兩標(biāo)準(zhǔn)文件顯然不是對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)范。如前所述，《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）僅適用于采取工程平行發(fā)包模式的工程招標(biāo)，不適用工程總承包模式。本案為某國(guó)有資金占控股地位且依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，其發(fā)承包模式為EPC方式，應(yīng)適用《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》（2012年版）第1.4.3條第（2）項(xiàng)“為招標(biāo)項(xiàng)目前期工作提供咨詢服務(wù)的”的禁止性情形，A公司不得

13、參加投標(biāo)；同時(shí)，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十四條明確規(guī)定，與招標(biāo)人存在利害關(guān)系且影響招標(biāo)公正性的投標(biāo)人不得投標(biāo)，已經(jīng)參加的，應(yīng)予否決；已經(jīng)中標(biāo)的，則中標(biāo)無效。三、從法的基本原則來看，公平是招標(biāo)投標(biāo)法的基本原則招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)基本原則，是指效力貫穿招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)始終，體現(xiàn)招標(biāo)投標(biāo)的基本價(jià)值，集中反映招標(biāo)投標(biāo)立法的目的和方針。招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)基本原則對(duì)各項(xiàng)招標(biāo)投標(biāo)制度和招標(biāo)投標(biāo)規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的根本規(guī)則，是招標(biāo)投標(biāo)立法、執(zhí)法、守法及招標(biāo)投標(biāo)研究的

14、總的指導(dǎo)思想。《招標(biāo)投標(biāo)法》第五條規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案例的焦點(diǎn)在于投標(biāo)人主體資格的限制。公平原則的內(nèi)涵之一是要求所有潛在投標(biāo)人能夠獲取的信息或者能夠獲取信息的途徑一致，即信息公平。在現(xiàn)行法律體系中，一般潛在投標(biāo)人獲得信息的途徑主要有招標(biāo)公告（資格預(yù)審公告或投標(biāo)邀請(qǐng)書）、招標(biāo)文件及其澄清與修改文件、資格預(yù)審文件、現(xiàn)場(chǎng)踏勘等。若某單位在工程前期提供過咨詢，如A設(shè)計(jì)院，則其能夠獲得的項(xiàng)目信息，基本是當(dāng)

15、時(shí)該項(xiàng)目的全部已有信息。此時(shí)，A則極易擁有其他潛在投標(biāo)人遠(yuǎn)不能比擬的信息優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致所有潛在投標(biāo)人不能在同一起點(diǎn)上競(jìng)爭(zhēng)，喪失了公平競(jìng)爭(zhēng)性。因此，《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第35條明確規(guī)定：“為招標(biāo)項(xiàng)目的前期準(zhǔn)備或者監(jiān)理工作提供設(shè)計(jì)、咨詢服務(wù)的任何法人及其任何附屬機(jī)構(gòu)（單位），都無資格參加該招標(biāo)項(xiàng)目的投標(biāo)”。上述《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）和《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》（2012年版）均重申了這一要求。【結(jié)論建議】第一，立法