社會資本 對一種新解釋范式的探索

1、社會資本：對一種新解釋范式的探索社會資本：對一種新解釋范式的探索天潤財(cái)經(jīng)楊雪冬人、制度、文化是描述和解釋人類行為和存在狀態(tài)的三個(gè)元素性概念。近代以來，社會科學(xué)的發(fā)展和演化實(shí)際上就是這三個(gè)元素性概念在解釋范式中的此消彼長和不同的組合排列。在社會科學(xué)形成的初期，由于啟蒙思想的深刻影響以及學(xué)科沒有清晰分界，以亞當(dāng)斯密、卡爾馬克思、馬克斯韋伯等為代表的社會科學(xué)的先驅(qū)們實(shí)際上把這三個(gè)概念同時(shí)納入了自己的解釋范式之中，創(chuàng)立了宏篇巨制的社會理論，使那

2、個(gè)時(shí)代成為構(gòu)建體系的時(shí)代。盡管如此，先驅(qū)們對這三個(gè)概念的側(cè)重點(diǎn)有所不同，為以后的學(xué)科分界提供了基本標(biāo)準(zhǔn)。此后，隨著社會分工的不斷發(fā)展和深入，學(xué)科分化愈加明顯，具體的學(xué)科逐漸形成了自己的一套清晰明確的解釋范式，社會科學(xué)也演化成一個(gè)由不同學(xué)科組成的群，長期占據(jù)社會科學(xué)主流的、涵蓋了三個(gè)解釋元素的宏大社會理論，被具體精細(xì)的學(xué)科理論所替代，人、制度和文化各自成了這些學(xué)科理論的起點(diǎn)。而不斷地構(gòu)建、批判和綜合以這三個(gè)要素為基礎(chǔ)的學(xué)科理論成了社會科學(xué)

3、發(fā)展和演化的主線。一、理性選擇、新制度主義和文化的再發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)結(jié)束后，美國憑借著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力成為了西方世界的中心，社會科學(xué)的研究重心也從歐洲大陸轉(zhuǎn)到了美國。歐洲學(xué)術(shù)界長期使用的歷史方法、制度法律方法以及哲學(xué)思辯傳統(tǒng)逐漸被放棄，強(qiáng)調(diào)實(shí)證、數(shù)量分析的方法在“科學(xué)主義“的推動(dòng)下，成為研究的主流，價(jià)值判斷在分析中被最小化，甚至屏棄。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域力量的強(qiáng)大以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯學(xué)地位的確定和對其他學(xué)科的滲透助長了強(qiáng)調(diào)個(gè)人和市場本位的盎格魯撒克遜文化的擴(kuò)張

4、，使之成為建構(gòu)新的解釋范式的出發(fā)點(diǎn)和基本框架。在這種歷史背景和文化底蘊(yùn)下產(chǎn)生的理性選擇范式逐漸成為社會科學(xué)的主流范式。理性選擇范式繼承了亞當(dāng)斯密著作中的一個(gè)基本假設(shè)“經(jīng)濟(jì)人“假設(shè)，同時(shí)承接了馬克斯韋伯的“工具理性“概念和關(guān)于資本主義起源的某些判斷方式（例如計(jì)算），把分析個(gè)人在既定的環(huán)境中選擇和行動(dòng)的動(dòng)機(jī)原因作為范式的解釋重點(diǎn)。理性選擇范式的基本范式構(gòu)件包括：1.把理性的個(gè)人作為分析的基本單位和根本的出發(fā)點(diǎn)。所謂的理性指的是個(gè)人有判斷選擇

5、和行為的成本和收益的能力；2.理性個(gè)人的選擇和行為動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)成本的最小化，收益的最大化，這是社會運(yùn)行的基本動(dòng)力；3.制度和文化是既定的，是解釋范式的外生變量，對所有個(gè)人的影響是均質(zhì)，因此不是范式解釋中的自變量；4.由于把個(gè)人界定為自我利益的最大化者，所以對整個(gè)社會狀態(tài)的判斷基本上沖突的。這些基本的范式構(gòu)件使理性選擇范式具有了自己鮮明的特點(diǎn)和解釋優(yōu)勢。與其他的理論對手相比，理性選擇范式在確立基本假設(shè)上，采用了“奧卡姆剃刀“的方式，把多余的

6、問題全部去除，使假設(shè)簡單明了，從而保證了整個(gè)范式解釋的清晰和系統(tǒng)，避免了通常因?yàn)檫^大的理論雄心而希望面面俱到所導(dǎo)致的理論的內(nèi)在矛盾。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域范圍的擴(kuò)大和束。對集體困境和分析和制度起源的分析是理性選擇制度主義的最突出貢獻(xiàn)。在這個(gè)領(lǐng)域中，榮膺諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的道格拉斯諾斯似乎比其他人看得更深刻，他不僅關(guān)注正式制度對人的選擇行為的影響，而且指出應(yīng)該分析包括觀念、文化、意識形態(tài)在內(nèi)的非正式制度，這實(shí)際上暗示著對理性選擇范式關(guān)于個(gè)人假設(shè)的修正

7、。社會學(xué)上的制度主義發(fā)揮了自己的學(xué)科優(yōu)勢，在界定制度上采取了更為寬泛的態(tài)度，試圖把把文化涵蓋進(jìn)制度的框架之中。這方面的學(xué)者認(rèn)為制度不僅包括正式規(guī)則、程序和準(zhǔn)則，而且包括象征體系、認(rèn)知版本以及道德模本這樣的引導(dǎo)人類行為的“意義框架“。這樣的界定打破了制度與文化在概念上的隔離，使文化更加具體化，更容易在分析中加以把握，同時(shí)，也強(qiáng)化了該范式在宏觀層次上的解釋能力。在此基礎(chǔ)上，社會制度主義者不僅強(qiáng)調(diào)制度的“規(guī)范維度“而且強(qiáng)調(diào)它的“認(rèn)知維度“，也

8、就是說，他們強(qiáng)調(diào)，制度不是像理性選擇主義者說得那樣只是影響個(gè)人的策略性計(jì)算、基本的偏好以及真正的身份，而是為行為提供了不可或缺的認(rèn)知版本、類別判斷和行為選擇模式。這樣，社會制度主義者與理性選擇主義者在對世界狀態(tài)的判斷上出現(xiàn)了根本的區(qū)別，前者的世界是由尋求用社會方式定義和表現(xiàn)自己身份的個(gè)人或組織組成的，而后者的世界是由尋求物質(zhì)福利最大化的個(gè)人或組織構(gòu)成的。由于對制度采用了文化的解釋，社會制度主義者認(rèn)為制度的起源不是理性選擇制度主義者說得那

9、樣是因?yàn)樽畲蠡貙?shí)現(xiàn)了接受者的物質(zhì)目標(biāo)，而是因?yàn)樗岣吡私M織或其他參與者的社會合法性。把文化納入分析框架，反對把理性個(gè)人完全理解為經(jīng)濟(jì)人的努力有著悠久的傳統(tǒng)。從本世紀(jì)30、40年開始，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家卡爾波拉尼、人類學(xué)學(xué)家馬林諾夫斯基、哲學(xué)家卡爾曼海姆等人從不同的角度探討了人類行為的動(dòng)因問題，他們反對把個(gè)人簡單地理解為追求自我利益最大化者，認(rèn)為個(gè)人行為的目的不僅要滿足自我的物質(zhì)需求，還要獲得社會的認(rèn)同，其行為是在歷史文化和制度的背景下作出的

10、選擇，受到歷史、文化和社會價(jià)值體系等的潛移默化的影響。由于理性選擇范式的過于強(qiáng)大，這些認(rèn)識沒有得到應(yīng)有的重視。進(jìn)入90年代后，由于理性選擇范式對前蘇東國家轉(zhuǎn)型和其他國家制度創(chuàng)新解釋的乏力以及全球化進(jìn)程中西方國家內(nèi)部社會文化問題突出，國家間關(guān)系、民族間關(guān)系的復(fù)雜化，文化再次成為社會科學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)和解釋的基點(diǎn)，社會資本（SocialCapital）就是在這種背景下出現(xiàn)的一種新的解釋范式。二、社會資本研究：總體的狀況和基本的評價(jià)社會資本研究

11、的發(fā)展：簡要的回顧從表述形式上來看，社會資本不過是在“資本“的前面加了“社會“這樣的限定詞，依然是資本的一類。但“社會“這個(gè)限定詞突出了社會資本產(chǎn)生、體現(xiàn)以及作用的社會性特征和非物質(zhì)性。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)要素分為三種：土地、勞動(dòng)和資本，這里的資本指的是以交換的媒介為體現(xiàn)形式的價(jià)值凝結(jié)物，有具體的物質(zhì)形式。對非物質(zhì)因素在社會經(jīng)濟(jì)生活中積極作用的肯定在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里早就出現(xiàn)過。例如在對市場運(yùn)行的認(rèn)識上，他們認(rèn)為市場的成功運(yùn)行不僅僅依靠“看不