形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系：刑法學(xué)的反思性檢討

1、形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系：刑法學(xué)的反思性檢討形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系：刑法學(xué)的反思性檢討【摘要】形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系，是刑法學(xué)中的一個(gè)重大理論問(wèn)題，其在刑法學(xué)中的意義，可從犯罪的形式概念與實(shí)質(zhì)概念、犯罪構(gòu)成的形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷、刑法的形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋三個(gè)視角加以闡釋。在罪刑法定原則下，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)形式理性。因此，犯罪的形式概念具有合理性，犯罪構(gòu)成的形式判斷應(yīng)當(dāng)先于實(shí)質(zhì)判斷，對(duì)于刑法的實(shí)質(zhì)解釋應(yīng)當(dāng)保持足夠的警惕?！娟P(guān)鍵詞】形式；實(shí)質(zhì)；刑法學(xué)；檢討【正文】在刑法

2、學(xué)中，尤其是在犯罪構(gòu)成理論中，形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系也許是最為混亂的一個(gè)問(wèn)題。如何從刑法理論上對(duì)形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系進(jìn)行正本清源的清理，是當(dāng)前我國(guó)刑法學(xué)中的一個(gè)重大課題，它對(duì)于推動(dòng)我國(guó)刑法的知識(shí)轉(zhuǎn)型具有重要意義。本文擬以形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系為中心線索，對(duì)刑法學(xué)中的犯罪的形式概念與實(shí)質(zhì)概念、犯罪構(gòu)成的形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷、刑法的形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋這三個(gè)理論問(wèn)題展開反思性檢討。一、犯罪的形式概念與實(shí)質(zhì)概念在哲學(xué)上，形式與實(shí)質(zhì)是對(duì)客觀事物的性質(zhì)的一種揭示。在

3、刑法學(xué)中，形式與實(shí)質(zhì)首先用來(lái)描述犯罪的概念。因此，在犯罪概念問(wèn)題上如何處理形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系，關(guān)乎刑法學(xué)的理論根基，值得進(jìn)行追根溯源式的深入研究。犯罪概念是刑法的基石范疇，也是刑法學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。一般的刑法體系書，都必然涉及犯罪概念問(wèn)題。在大陸法系國(guó)家刑法中，大多未對(duì)犯罪作出定義式的規(guī)定，例如德國(guó)、日本、意大利、法國(guó)的刑法典都是如此。這些國(guó)家的刑法典之所以未對(duì)犯罪概念作出規(guī)定，是因?yàn)閺母鲊?guó)刑法典規(guī)定的罪刑法定原則中可以合乎邏輯地引申出犯罪

4、的形式概念，即基于“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的命題必然得出法律明文規(guī)定的才是犯罪的結(jié)論。因此，盡管有些大陸法系國(guó)家刑法典規(guī)定了犯罪概念，也只是犯罪的形式概念。例如在論及犯罪的形式概念時(shí)，一般都援引1937年《瑞士刑法典》第1條的規(guī)定：“凡是用刑罰威脅所確實(shí)禁止的行為”就是犯罪行為但這一規(guī)定在1971年修訂后的《瑞士刑法典》中已經(jīng)不見(jiàn)其蹤影，第1條代之以罪刑法定原則的規(guī)定；在2003年修訂的《瑞士刑法典》中也是如此。由此可見(jiàn)，秉承罪刑法定原則

5、的大陸法系國(guó)家刑法典，似乎沒(méi)有規(guī)定犯罪概念之必要。當(dāng)然，刑法典對(duì)犯罪概念不予規(guī)定，并不意味著在刑法理論上對(duì)犯罪概念不加研究。事實(shí)上，大陸法系國(guó)家的刑法學(xué)家都承認(rèn)刑法學(xué)所研究的是犯罪的形式概念。例如意大利學(xué)者指出：“犯罪”（reato）是“刑事違法”的同義詞。它意味著違反了刑法規(guī)范，即違反了以刑法典為“重罪”和“輕罪”規(guī)定的主刑為制裁措施的法律規(guī)范。這個(gè)以法定制裁措施為基礎(chǔ)的犯罪概念，盡管是一個(gè)形式概念，但這個(gè)概念可以從形式上將犯罪行為與

6、其他違法行為明確地區(qū)別開來(lái)，因而是保障正確適用刑法的首要條種是實(shí)質(zhì)定義。犯罪的形式定義就是規(guī)定：犯罪乃是法律所禁止將以刑罰為制裁之行為。形式的犯罪定義并不能揭示犯罪的實(shí)質(zhì)。規(guī)定犯罪為法律所禁止將以刑罰為制裁之行為，這無(wú)異于說(shuō)犯罪乃是立法者所認(rèn)為犯罪之行為。形式的犯罪定義并不能使人理解：何以立法者承認(rèn)此種或別種行為為犯罪行為。犯罪概念的實(shí)質(zhì)定義旨在答復(fù)這一問(wèn)題。實(shí)質(zhì)定義應(yīng)該規(guī)定出：在該國(guó)刑事立法中認(rèn)為犯罪行為之實(shí)質(zhì)的社會(huì)特征。蘇俄學(xué)者在區(qū)

7、分犯罪的形式概念和犯罪的實(shí)質(zhì)概念的基礎(chǔ)上進(jìn)而指出：社會(huì)主義的刑事立法給予犯罪概念以實(shí)質(zhì)定義。它規(guī)定實(shí)質(zhì)上何種作為與不作為在我社會(huì)主義國(guó)家認(rèn)為是犯罪的。在1992年《蘇俄刑法典》第6條中，對(duì)犯罪所下定義是：“凡以反對(duì)蘇維埃國(guó)家機(jī)構(gòu)或破壞由工農(nóng)政權(quán)所建立步向共產(chǎn)主義機(jī)構(gòu)過(guò)渡時(shí)期之法定程序之一切作為與不作為，一概認(rèn)為危害社會(huì)行為”。社會(huì)主義刑法在對(duì)犯罪概念作出實(shí)體的定義時(shí)，同時(shí)也就決定了社會(huì)主義刑法的社會(huì)意義。在此，蘇俄學(xué)者完全把犯罪的形式概

8、念與犯罪的實(shí)質(zhì)概念對(duì)立起來(lái)，并且打上了一種意識(shí)形態(tài)的標(biāo)識(shí)：犯罪的形式概念是資產(chǎn)階級(jí)刑法所特有的，而犯罪的實(shí)質(zhì)概念則是社會(huì)主義刑法所具有的，兩者的對(duì)立乃是資產(chǎn)階級(jí)刑法與社會(huì)主義刑法之間的對(duì)立。例如蘇俄學(xué)者指出：犯罪的實(shí)質(zhì)概念，在蘇維埃刑法中具有巨大的理論上和實(shí)際上的意義。它提示了作為上層建筑一部分的蘇維埃刑事立法所具有的階級(jí)的和政治上的意義，指出了蘇維埃刑法和資產(chǎn)階級(jí)刑法之間在原則上的、階級(jí)上的直接對(duì)立的區(qū)別。應(yīng)當(dāng)指出，蘇俄學(xué)者是在犯罪的

9、法定概念的意義上論及犯罪的實(shí)質(zhì)概念的。如前所述，大陸法系國(guó)家在刑法典中一般都沒(méi)有明確規(guī)定犯罪概念，其犯罪的形式概念是罪刑法定原則的應(yīng)有之義。但從1922年《蘇俄刑法典》為始作俑，社會(huì)主義國(guó)家開始在刑法中規(guī)定犯罪概念，而且規(guī)定的都是犯罪的實(shí)質(zhì)概念。在刑法中所規(guī)定的犯罪概念應(yīng)當(dāng)是一個(gè)犯罪的司法概念，為司法機(jī)關(guān)正確地認(rèn)定犯罪提供標(biāo)準(zhǔn)，只有以規(guī)范為特征的犯罪的形式概念才能承擔(dān)這一使命。但蘇俄學(xué)者卻對(duì)犯罪的形式概念進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)的批判，并在《蘇俄

10、刑法典》中確立了犯罪的實(shí)質(zhì)概念。這一犯罪的實(shí)質(zhì)概念直接否定了罪刑法定原則，為類推提供了理論根據(jù)，為罪刑擅斷大開方便之門。蘇俄學(xué)者正是從否定法律形式開始，陷入法律虛無(wú)主義的泥潭而難以自拔。例如蘇俄學(xué)者EБ帕舒卡尼斯把蘇維埃的法說(shuō)成是形式是資產(chǎn)階級(jí)的，內(nèi)容是社會(huì)主義的。EБ帕舒卡尼斯把將來(lái)法的整個(gè)消亡過(guò)程看成是從資產(chǎn)階級(jí)法律形式向取消一切法律形式的直接過(guò)渡?；凇靶问绞琴Y產(chǎn)階級(jí)的，內(nèi)容是社會(huì)主義的”這一命題，形式是必須堅(jiān)決否認(rèn)的，內(nèi)容才是應(yīng)

11、當(dāng)保留的。殊不知，相對(duì)于社會(huì)生活而言，法律本身就是形式，對(duì)形式的否定最終必然意味著對(duì)法律的否定。事實(shí)上，社會(huì)主義法的內(nèi)容是不可能脫離法的形式而存在的。犯罪的實(shí)質(zhì)概念正是這種法律虛無(wú)主義思想的產(chǎn)物，因?yàn)榉缸锏膶?shí)質(zhì)概念擯棄了犯罪的違法性特征，從而為根據(jù)實(shí)質(zhì)的價(jià)值判斷認(rèn)定犯罪提供了根據(jù)。例如蘇俄學(xué)者TH沃爾科夫斷言：由于蘇維埃刑事立法是從實(shí)質(zhì)上理解犯罪，必然得出不要規(guī)定具體犯罪行為的刑事責(zé)任制度。根據(jù)這一構(gòu)想，一個(gè)犯罪的實(shí)質(zhì)概念可以代替整個(gè)刑